Правовой Цех

🫥🫥🫥🫥🫥 Китайская правовая система демонстрирует крайне жесткий подход к коррупционным преступлениям, особенно при наличии системности, длительного периода совершения и особо крупного ущерба. При этом подобные приговоры также выполняют превентивную и демонстративную функцию в рамках государственной антикоррупционной политики 🇨🇳

Приземлился не туда ВС встал на сторону автовладельца, на машину которого приземлился парашютист Во время уличного фестиваля парашютов, один из участников приземлился на автомобиль посетителя фестиваля, что повлекло за собой повреждение его транспортного средства. Посетитель обратился в суд с требованием о возмещении ущерба. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Апелляция снизила размер заявленных требований и отказала во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, посчитав, что к спорным отношениям не применяются положения закона «О защите прав потребителей». Кассация это решение поддержала. ВС РФ признал обоснованными требования автовладельца о компенсации морального вреда и взыскании неустойки за повреждение его транспортного средства. А также подчеркнул, что организатор мероприятия отвечает за безопасность зрителей и их имущества. Даже если между сторонами нет договора - вред, причинённый из-за недостатков услуги, подлежит возмещению. Решения нижестоящих судов отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

❗️❗️❗️❗️❗️❗️ В сезон водного транспорта хотим напомнить о разъяснениях ФНС касательно порядка уплаты транспортного налога на судно ⬇️

Ворон ворону глаз не выклюет? «Деловой Петербург» сообщил об арбитражном деле, в котором КИО оспаривал решение УФАС о признании недействительным договора аренды земельного участка, сданного КИО в аренду СРО «Объединение проектировщиков». Фабула дела такая: СРО (саморегулируемая организация; это, напомним, структура, которая заменила систему лицензирования в области строительства и проектирования и объединяет компании, оказывающие услуги проектировщиков объектов капитального строительства) владеет зданием, рядом с которым собираются (в смысле – запроектировали) строительство очередного ЖК, причем на месте бывшего детского сада, построенного в советский период, а маленький спорный соседний участок нужен застройщику для организации въезда в подземный паркинг. Не желая соседства с новой стройкой, СРО решило упредить противника в развертывании и оформило на себя соседнее со стройкой пятно в аренду с благой целью благоустройства, по-видимому, без соблюдения публичных процедур, что и повлекло жалобу соседа-застройщика в ФАС. Ситуация вполне обычная. Уплотнительная застройка никогда не вызывала теплых чувств соседей и градозащитников. Почему, при сохраняющемся дефиците детских садов, город принял решение отдать участок под бывшим детсадом под застройку, вопрос отдельный. Также удивительно, что городские власти одной рукой отдают участок под строительство, а другой ему препятствуют. Но особый курьез ситуации придает то, что потерпевшими оказались «свои»: СРО проектировщиков, большинство из которых как правило помогают застройщикам, в том числе и в неблагодарном деле уплотнительной застройки. А говорят, что ворон ворону глаз не выклюет..

Новым законам быть! Напоминаем, какие нововведения ждать в июле: • Сделки с недвижимостью (купля-продажа, дарение, ипотека) теперь можно полностью провести онлайн через Росреестр. Подтверждать личность разрешат по биометрии и электронной подписи; • Банки начнут автоматически передавать друг другу ИНН отправителя и получателя - это нужно для борьбы с мошенничеством. Для обычных клиентов порядок переводов останется прежним; • Пенсионерам, достигшим в июне 80 лет и инвалидам I группы автоматически повысят фиксированную выплату к пенсии на 9584,69 рубля; • Родители смогут контролировать счета детей от 14 до 18 лет: им откроют доступ к просмотру всех операций и переводов; • Микрофинансовым организациям запретят навязывать дополнительные услуги, скрывать условия договоров и использовать расплывчатые формулировки при получении согласия клиентов; • Для владельцев российских сайтов введут административные штрафы за использование не предусмотренных законом способов идентификации пользователей - в том числе через зарубежные сервисы и иностранную электронную почту; Подписывайся на Правовой Цех, чтобы не пропустить самые важные юридические события.

Кто главнее: нотариус или Росреестр? ВС РФ: Росреестр не вправе в рамках правовой экспертизы документов проверять законность нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимости, а также ставить под сомнение права, возникающие на основании нотариально удостоверенной сделки. (Данная позиция отражена в тематическом обзоре судебной практики ВС РФ) Суть дела заключалась в следующем: один из собственников продал свою долю квартиры третьему лицу, которое не являлось участником долевой собственности. Сделка была заверена нотариусом, после чего Росреестр зарегистрировал переход права собственности. Второй сособственник оспорил регистрацию, указав, что при продаже доли были нарушены требования о преимущественном праве покупки для других участников долевой собственности. Рассматривая спор, суд отметил, что при подаче документов на регистрацию должны прилагаться доказательства уведомления остальных собственников о намерении продать долю - с указанием цены и условий сделки. Вместе с тем суд подчеркнул: если договор удостоверен нотариально, регистратор не проводит проверку его законности. В ходе разбирательства было установлено, что продавец направлял другому собственнику телеграммы с предложением выкупить долю, однако адресат их не получил, так как не явился за уведомлениями. В итоге суд пришёл к выводу, что Росреестр не имел права давать юридическую оценку нотариально удостоверенному договору и сомневаться в законности перехода права собственности. Требования заявителя удовлетворены не были.

В отпуск - когда захочется Одиноким родителям могут дать больше свободы в выборе отпуска В России предложили важное нововведение - одиноким родителям хотят разрешить брать ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время. Соответствующий законопроект уже внесён в Госдуму. Речь идёт о поправках в Трудовой кодекс - планируется добавить новую статью, которая закрепит это право. Согласно проектируемой норме: одинокая мать или отец, воспитывающие ребенка (детей – до достижения старшим из них возраста 14 лет) в возрасте до 14 лет, или другой человек (иной законный представитель ребенка), являющийся единственным кормильцем указанного ребенка (детей – до достижения старшим из них возраста 14 лет) в возрасте до 14 лет получат право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время. Данный законопроект направлен на укрепление социальной защиты семей с детьми, находящихся в уязвимом положении. Внедрение таких мер позволит улучшить условия труда одиноких родителей и обеспечить более гибкий подход к планированию отпусков.

Новый закон, касающийся автомобилистов В России запретили двойное наказание водителей за одно нарушение Президент подписал закон, который запрещает привлекать водителя к ответственности дважды за одно и то же нарушение, даже если оно подпадает под разные статьи КоАП. Ранее за один инцидент могли назначить два наказания (например, штраф и лишение прав на управление тс). Конституционный суд признал такую практику незаконной. Теперь суд будет рассматривать все связанные дела вместе и выбирать одно наказание. При этом исполнение первого решения приостанавливается до окончания разбирательства.

🫥🫥🫥🫥🫥 Ранее мы рассказывали вам про спор о полномочиях СРО и антимонопольном законодательстве. Сегодня, первого июля, состоялось заседание, итог: Суд отменил определение Экономколлегии по делу СРО и ФАС, восстановив в силе акты нижестоящих судов. Хотим отметить уникальность данного кейса - рекомендуем к прочтению.

ВС: мнение ребенка важно, но оно не решающее ВС РФ разъяснил, что мнение ребенка старше 10 лет о том, с кем из родителей он хочет жить, обязательно должно учитываться, но не всегда является решающим фактором. Поводом стал спор разведенных родителей, которые не смогли договориться о месте проживания сына. Суд первой инстанции оставил ребенка с матерью, опираясь на заключение органов опеки и результаты психолого-психиатрической экспертизы. Однако апелляция и кассация поддержали отца, сославшись на его материальные и жилищные условия, а также на желание самого ребенка жить с ним. Верховный суд указал, что мнение ребенка подлежит обязательному учету, однако не может быть единственным основанием для решения. Если есть признаки того, что на ребенка повлиял один из родителей или его выбор противоречит собственным интересам, суд обязан тщательно все проверить. ВС удовлетворил жалобу матери и оставил в силе первоначальное решение о проживании ребенка с ней.