Новости онкологии

При аденокарциноме желудка используются сразу несколько иммуногистохимических тестов PD-L1 и несколько систем оценки экспрессии, но доказательств их реальной взаимозаменяемости было немного. Для одного и того же пациента разные тест-системы теоретически могут давать разный результат. Исследование EORTC ASPIRE поставило перед собой задачу проверить, можно ли на практике использовать эти тесты и системы подсчёта взаимозаменяемо. Образцы опухоли от пациентов с гистологически подтвержденным раком кардиоэзофагеального перехода из европейских и азиатских центров централизованно окрашивались тремя разными антительными клонами (22C3, 28-8, SP263), слайды оцифровывались, и 9 независимых международных патологов оценивали каждый образец, применяя как combined positive score (CPS), так и tumour area positivity (TAP) при порогах 1%, 5% и 10%. Первичная точка — взаимозаменяемость тестов при 1% и 5%. На 153 образцах и 8262 слайдах взаимозаменяемость тест-систем НЕ была продемонстрирована ни при 1%, ни при 5% пороге, ни для CPS, ни для TAP: нижние границы ДИ для всех попарных сравнений колебались в диапазоне 0.717-0.797, не дотягивая до требуемого порога 0.80. Взаимозаменяемость между платформами наблюдалась только при пороге 10% (нижняя граница 98.5% ДИ 0.805-0.889). При этом внутри каждой отдельной тест-системы CPS и TAP оказались взаимозаменяемы на всех порогах (нижняя граница 95% ДИ 0.905-0.952); то есть проблема не в методе подсчёта, а именно в различиях между самими антительными клонами/платформами. Получается, что, если пациенту тестировали PD-L1 клоном 22C3 и получили CPS 3, это не эквивалентно результату теста SP263 при тех же клинических порогах. Единственная точка, где взаимозаменяемость подтвердилась - CPS 10 или ТАР 10%. Правильно в клинические рекомендации внесли порог назначения иммунотерапии в 1 линии CPS 10 и более - как знали)

Проведён поданализ исследования BREAKWATER (FOLFOX с энкорафнибом и цетуксимабов в 1 линии при mBRAF мКРР) по оценке эффективности новой терапии в зависимости от результатов полногеномного и транскриптомного профилирования опухоли. Исходная опухолевая ткань анализировалась методами полноэкзомного и полнотранскриптомного секвенирования (WES/WTS, n=498/497 из 514 пациентов с образцами). Оценивались молекулярные альтерации, консенсусные молекулярные подтипы (CMS) и BRAF-специфичные транскрипционные подтипы в связи с ОВ через модели пропорциональных рисков Кокса. Отдельно, для оценки приобретённой резистентности, анализировался ctDNA на момент окончания терапии (EOT, n=310). Эффективность комбинации EC+mFOLFOX6 отмечалась практически во всех молекулярных срезах. Выигрыш по ОВ против контроля сохранялся независимо от частых сопутствующих альтераций (APC, TP53, PIK3CA, RNF43; HR 0.41-0.74) и независимо от CMS/BRAF-транскрипционных подтипов (HR 0.49-0.54). Обогащение пролиферативными сигнатурами было прогностически неблагоприятным при дуплете EC, но переставало быть значимым при добавлении ХТ. На момент окончания терапии в группе триплета обнаружено меньше приобретённых мутаций в генах пути MAPK (NRAS, KRAS, MAP2K1, делеции экзонов BRAF) по сравнению с дуплетом - то есть добавление химии, не только снижало пролиферативную активность опухолевых клеток, но, похоже, реально замедляет эволюцию классических путей ускользания от анти-BRAF/EGFR блокады. Более высокая исходная VAF BRAF ассоциировалась с последующим развитием резистентности в обеих группах, а определённые транскрипционные паттерны (низкая экспрессия клеточного цикла и более высокий Т-клеточный сигналинг при EC; снижение Т-клеточного сигналинга при развитии резистентности на EC+ХТ) подводят к мысли о связи иммунного микроокружения с устойчивостью ответа.

PROCEADE-PanTumor - открытое исследование фазы 1b/2, тестирующее монотерапию Precem-TcT - анти-CEACAM5 ADC при распространённых РПЖ, раке желудка и НМРЛ. Представлены промежуточные результаты подгруппы РПЖ у предлеченных пациентов (смешанная популяция 2Л/3Л, ECOG ≤1) с высокой экспрессией CEACAM5 (≥50% опухолевых клеток с IHC ≥2+). ORR 17.4%, с более высокой частотой ответа в подгруппе 2-й линии - 24.0% (6 из 25 пациентов). Контроль болезни на 12-й неделе достигнут у 52.2% пациентов. Медиана ВБП составила всего 4.2 мес в целом и 5.3 мес в подгруппе 2Л. Токсичность оказалась существенной, но преимущественно гематологической: TEAE зафиксированы у 97.8% пациентов, ≥3 степени — у 78.3%, доминировали нейтропения (43.5%) и анемия (34.8%) Косвенно проигрывает ингибиторам KRAS.

А вот исследований по комбинации FGFRингибиторов с химиоиммунотерапией практически не было. В платформенном исследовании из Японии изучили эффективность и переносимость комбинации футибатиниба (ингибитор FGFR1-4) с зимберелимабом (анти-PD-1) и стандартной химией гемцитабин+цисплатин у ранее нелеченных пациентов с неоперабельным/метастатическим билиарным раком, независимо от FGFR- или PD-L1-статуса (ни одного пациента с транслокацией так и не включили). Токсичность 3+ степени была существенной, но преимущественно гематологической и ожидаемой для ХТ: снижение нейтрофилов (81.4%), тромбоцитов (23.3%), анемия (20.9%) - то есть добавление футибатиниба не создало принципиально нового спектра токсичности, скорее усилило миелосупрессию базовой ХТ. Эффективность - ORR 55.8%, DCR 97.7%, медиана ВБП 9.7 мес, медиана OS не достигнута при медиане наблюдения около года. Для сравнения - в исследовании TOPAZ-1 и KEYNOTE-966 обычно ORR в диапазоне 26-30% и мВБП около 7-8 мес, так что, если сопоставление корректно, разница выглядит существенной. Заявка на всю популяцию холангикарциномы не выглядит обоснованной, нужно было все же отбирать пациентов с транслокациями. Хотя, с другой стороны, переносимость режима отработали, теперь можно и на соответствующую популяцию переходить