Nativa.Life

Интероцепцию официально признали механизмом, влияющим на пищевое поведение. Очень старались этого не допустить. Это ж вся картина мира вдребезги и пополам. А шо делать, раньше врачи руки не мыли и ртутными шариками лечили. Даже королей. Науке иногда полезно обновлять прошивку. Я тоже очень постаралась поспособствовать.

Передаю временно эстафету Вале, а меня нет до 8 числа.

Привет! 👋 В это воскресенье (завтра) я хочу пригласить вас на очень тёплую и важную для меня онлайн-встречу в Зуме. 📅 Дата: Воскресенье ⏰ Время: 18:30 (мск) 💻 Формат: Зум-конференция На встрече мы поговорим о главном — о том, как безопасно и эффективно выстраивать тренировки, учитывая особенности здоровья. Тема: «Знакомство со мной. Вопросы занятия физкультурой с диагнозом». Мы разберём: * Теоретические основы: на что делать акцент. * Практические примеры. Важно: эта встреча — групповая и бесплатная. После общей встречи все желающие смогут продолжить общение на индивидуальной платной диагностике-консультации (4400₽) для детального разбора вашей ситуации. Присоединяйтесь, буду ждать! 😊 ❗️Ссылка в зум в закрепе

Не могу не поделиться! Сегодня были "годичные" пациенты. Ну что, не всех сразу узнала. 😁 Заодно полюбовалась, как диагнозы исчезают. Радуюсь, чо. Гречку есть не буду. 😝

Про уколы от жирности https://vk.ru/wall278793753_33605

Довели, две недели на приёме говорили только про гречку. В итоге наскребла по сусекам остатки, сварила, ем. Дожили. Впрочем, мне иногда можно. Но именно из-за этого я не люблю зацикливания на обсуждении еды. И особенно "рецептиков". Ну не люблю. Доминантные очаги создаёт.

РАЗБОР «МИФОЛОГИИ СПОРТА» ДЛЯ ДИСПЛАСТИКОВ Приветствую, на связи ВикторияСан, хрестоматийный диспластик 45 лет, и меня достали советы моим пациентам — один вреднее другого. Поэтому компанию мне в этом разборе составляет тренер-реабилитолог с высшим образованием Валентина Усманова , а не очередной высер безграничной сети, в которой каждый суслик — эксперт по «надо просто». Читать подробнее и подписываться, чтобы не пропускать обновления #nativadoctor_ДСТ

PS вот не могу молчать про этот чертов D Раз уж мне подарили годовой доступ к перплексити я теперь могу ворочать массивами научных данных, то вот скрининг. Старый «нормальный» уровень 15–20 нг/мл IOM/Institute of Medicine в докладе 2011 года фактически закрепил идею, что 25(OH)D около 20 нг/мл покрывает потребности примерно 97,5% населения при оценке костных исходов. И там же важный момент: уровни выше 50 нг/мл уже должны вызывать настороженность у клиницистов из-за потенциальных неблагоприятных эффектов. Потом пришла Endocrine Society 2011 и подняла планку до 30 В 2011 Endocrine Society дала другую рамку: дефицит — ниже 20 нг/мл, недостаточность — 21–29 нг/мл, а чтобы поднять 25(OH)D выше 30 нг/мл, взрослым часто нужны 1500–2000 МЕ/сут. Вот отсюда и пошла клиническая мода: 20 стало “маловато”, 30 стало “надо”, 40–50 стало “хорошо бы”. IOM с этим спорил. Представители IOM прямо критиковали перенос порогов Endocrine Society на всю популяцию, потому что изначально эти рекомендации были не для массового скрининга здоровых людей, а для групп риска и клинических ситуаций. Сейчас Endocrine Society сама откатилась назад В 2024 году Endocrine Society обновила позицию: для здоровых взрослых младше 75 лет они уже говорят, что обычно нет пользы от приема выше рекомендованной суточной нормы IOM и не нужно рутинно тестировать 25(OH)D. То есть маятник пошел обратно: не «всем гнать D до 80–100», а не устраивать массовую охоту за лабораторной цифрой без клинического основания. 80–100 нг/мл как “целевой показатель” — это уже сомнительная территория, которую я называю натуральным клиническим идиотизмом. По современным токсикологическим источникам: 25(OH)D <12 нг/мл выраженный дефицит 12–20 нг/мл низко / погранично, зависит от контекста ~20 нг/мл по IOM достаточно для большинства 50 нг/мл и выше уже зона осторожности по IOM >100 нг/мл гипервитаминоз D в ряде обзоров >150 нг/мл типичная зона интоксикации, особенно при гиперкальциемии В ряде обзоров 25(OH)D >100 нг/мл демонстрируют острые почечные симптомы, полиурию, рвоту, слабость, аритмии, нефрокальциноз и так далее. В лабораторных бланках "целевые показатели" до сих пор 30-100. Повторюсь, я только что проехалась по всей ссылочной массе при помощи инструмента "подбор научных источников". Не из головы взяла. Со мной дальше будут спорить по поводу дебильных назначений и гонки за показателями или не будем дожидаться нефрокальциноза? PPS первые заметки, которые тоже назвали "подверсткой ненаучных данных" я опубликовала на год раньше эндокринологического сообщества. В 2023 году. Может потому что пора прекращать обесценивать мое умение работать с данными? М?

Знаете, я во многом понимаю тех людей, которые упорно не желают признавать ошибочность назначений витамина D или омеги, потому что им так же больно, как и мне, больно понимать, что работа сделана недостаточно хорошо, но в такие моменты, как мне сегодня прекрасно подсказали в комментариях, надо снять шапочку бога. Играем теми картами, какие сдали. Единственная правильная позиция - принимать новые данные и работать дальше с ними. Так что сделаем так: взяли свой список антигенов, посмотрели. Если в желтом у вас весь кластер зерновых (рожь, пшеница, рис, кукуруза и прочее), тем более, хотя бы один засветился в красном, если при этом у вас лор- или урогенитальная симптоматика, зерновые убираем подчистую. Все. Зерновые: кукуруза, рис, пшеница, рожь, ячмень, овес (что вспомнила). Кукуруза - тоже злак. Гречка? В зависимости от того, где лежит. В зеленом вместе с другими псевдозлаками - оставляем без фанатизма. В желтом - убираем. Пшено, киноа, амарант - смотрим, если в зеленом - значит не так жутко, в желтом - убираем. Вот такая поправка на сегодняшний день. Метрологические данные в бланках пока останутся прежними, потому что программное обеспечение у меня штатное. В своих комментариях я буду отдельно проговаривать то, что считаю нужным, и чтобы это не создавало у вас диссонанса. Что в списке, а что в моем комментарии. Комментирую я то, что метрологически пока не допосчитано в достаточной степени верно.

Давно у меня не было настолько патовых ситуаций, как сейчас И честно - даже не знаю, как реагировать. Попробую рассказать В общем, вы помните, год с лишним назад я открыла для себя пищевые антигены. Не верить уникальной работе иммунологической профессуры у меня не было ни малейших причин. Материал был достойнейший, он и остается достойным и вообще, это ж надо было такое изобрести! Восхищаюсь и считаю своим лучшим рабочим инструментом. НО. Вот не учат врачей кормить людей, не учат!!! Поэтому клиника оказалась бессильной перед наблюдениями нутрициолога, а нутрициолог ввиду отсутствия достаточной информации год не видел проблемы, которую теперь удалось увидеть исключительно благодаря насмотренности. И как быть в этой ситуации, когда за весь прошлый год людям не было сказано важное? Хрен знает, хоть как в том анекдоте, ящик водки и этих двоих сюда обратно! Мне хоть всех пересматривай и зови заново. Потому что я нашла то, что в клиницистике не заметили, а в бланках иммунохелс не совсем верно посчитали. ПРОЛАМИНОВУЮ ЭНТЕРОПАТИЮ Напрямую увязанную с ЛОР-заболеваниями, частично (!!!) описанную в диссертациях, но только частично. Реальный ее масштаб оказался гораздо больше, глубже и ужаснее, чем я думала. Как обычно, до меня доперло только после очередного похода на истфак МГУ, где профессор Павловская пела дифирамбы итальянской пасте, а я смотрела на профессора Павловскую и пыталась поставить ей диагноз. Кажется, у меня даже получилось... Сейчас, конечно, опять развопятся, что "не доказано", что это "подверстка данных" (уже слышала подобное в свой адрес), что у меня нет научной базы (а где бы я ее взяла, если меня отовсюду гоняют, игнорят и всячески препятствуют?). Но я ж не могу не видеть! Проламиновый кластер ошибочно посчитан метрологически. Его титры недооценены. И влияние на течение хронических ЛОР-заболеваний тоже недооценено. Хуже того, щас будет совсем крамольное. Сколько асептических циститов прошло после того, как мы отобрали каши-хераши. Потому что уротелий - это тоже слизистая, как и выстилка лор-органов. И все они одинаково страдают от проламинов. А формально они "в желтом списке", то есть метрологические расчеты их не учитывают в достаточной степени. И уж тем более, не увязывают с циститами и вагинитами. Мне воистину есть о чем подумать, и это тот редкий случай, когда я признаю свою работу сделанной недостаточно качественно из-за недостаточной информации о выраженности проламиновой энтеропатии. Но мне, к счастью, ничего не жмет пересматривать свои взгляды и принимать во внимание любые важные данные, которые появились в поле зрения. На данный момент я считаю (и вполне обоснованно) необходимым пересмотреть в сторону ужесточения свой взгляд на растительные белки в контексте любых признаков НДСТ. Даже если существующая научная литература ЕЩЕ не дала для этого достаточных доказательств. А кто назовет это подверсткой данных, тому в лоб бензопилой.