Безвольные каменщики

У нас снова среда, и это значит еженедельный стрим [1]. И сегодня поговорим об актуальном, а именно о футболе.Наверное, нет чемпионата, на котором болельщики не требовали бы уволить судью. На самом деле, куда в большей степени футбол делают априори нечестным – а точнее, априори непредсказуемым, – законы физики, биологии и теории вероятностей. В стриме обсудим, каковы законы неберущихся пенальти, как лучше всего бить угловые, почему город влияет на вероятность гола, как смена мяча может поменять результат, и многое-многое другое. Встречаемся как обычно в 18:30 по Берлину (19:30 мск) у меня на YouTube-канале. Ссылки: [1] - https://www.youtube.com/live/z-MMnDEK27g?si=pKBZJa1eS1rFrGDF

#реклама Еще два года назад нейросети казались игрушкой, при помощи которой можно разве что рисовать смешные картинки – ну и еще получать кучу багов и галлюцинаций в ответах. Но с тех пор стало очевидно, что нейросети – мощнейший инструмент в руках тех, кто умеет их использовать. Более того, чтобы повысить вашу продуктивность при помощи нейросетей, вам не обязательно быть программистом. Создать отчет или презентацию, обработать данные, найти и обобщить необходимые материалы, написать письмо на незнакомом языке, сделать шаблон дизайна, расписать последовательность действий и задачи для нового проекта, регулярно проверять почту, в конце концов. Все эти действия отнимают очень много времени и нервов, а результат зачастую бывает не очень. С помощью нейросетей можно автоматизировать рутину и оптимизировать выполнение рабочих дел, оставив себе больше времени на выполнение тех задач, в которых вы по-настоящему сильны и ИИ вас (возможно, пока) не заменит. Кстати, продуктивность в этих задачах тоже можно радикально увеличить, подключив нейросети. К тому же сегодня все больше работодателей ищут сотрудников, которые умеют работать с ИИ – потому что они тоже прекрасно понимают конъюнктуру рынка. Освоить работу с нейросетями можно на курсе «Нейросети на практике: для себя, работы и бизнеса» от Академии Eduson. За 2 месяца вы узнаете, как взаимодействовать более чем со 125 текстовыми и графическими нейросетями, включая ChatGPT, YandexGPT, Midjourney, DALL·E 3, Kandinsky и Stable Diffusion, освоите универсальные принципы написания промптов и научитесь применять ИИ в работе, учебе, проектах и бытовых задачах. Курс обновлен в 2026 году и включает больше 22 практических заданий, а доступ ко всем материалам и обновлениям останется у вас навсегда. Личный куратор отвечает на все ваши вопросы 365 дней. После обучения вы получите удостоверение о повышении квалификации и диплом Академии Eduson. Приятный бонус: Академия лицензирована, поэтому можно оформить налоговый вычет и вернуть 13% стоимости обучения. А по промокоду КАМЕНЩИК действует скидка 65% и второй курс в подарок. Заявку можно оставить по ссылке. Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid:2W5zFGaCVbw

В Европе только закончилась уже вторая в 2026 году волна жары, а прогнозы вот-вот обещают третью. И это только начало. Новые данные говорят, что Европа теплеет быстрее других регионов планеты, и подобные экстремальные события будут в будущем происходить все чаще и чаще. А их интенсивность будет увеличиваться. Что происходит? Откуда берутся волны жары в Европе и почему дальше их будет все больше. Записала видео [1], в котором разбираю механизмы происходящего и прогнозы для европейского континента. Ссылки: [1] - https://youtu.be/HGPva3TzAM8

Завершение поста про компенсацию сидячего образа жизни Так что супероптимистичные выводы, которые транслируют популярные СМИ, – о том, что для компенсации вреда длительного сидения достаточно пять минут поприседать, и это снизит риски аж на 22 процента – это попросту неверные выводы. И по причинам, которые мы только что разобрали, и по причине того, что в том анализе, где была получена эта самая цифра, снижение в 22%, но доверительный интервал включает единицу, то есть значение, соответствующее отсутствию эффекта. Это означает, что у нас нет уверенности в том, что мы в принципе наблюдаем эффект. Чтобы не заканчивать пост на такой не слишком оптимистической ноте, добавлю, что, возможно, в будущем мы сможем придумать режимы длительного сидения, которые меньше вредят здоровью. Ну, скажем, совмещать его с постоянным или периодическим движением нижних конечностей – мы про это как-то говорили в отдельном посте. Но в этой работе анализ подобных режимов не проводился. Пока же мы надежно знаем одно: чтобы снизить вред от длительного сидения, нужно меньше сидеть. Звучит не очень, но если принять это, то можно что-то придумать для того, чтобы совместить свою офисную работу с меньшим количеством сидения.   Ссылки:   [1] - https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004767

Продолжение поста про компенсацию вреда от сидячего образа жизни И очень может быть, что люди, которые меньше сидят и больше двигаются, в целом ведут иной образ жизни. Например, у них более здоровая диета, они чаще посещают врача, лучше следят за здоровьем и так далее. Авторы прямо прописывают возможные риски такой неправильной интерпретации в статье. Но для этого надо читать статью целиком, а не только абстракт. Ну и это не самое слабое место этой работы, потому что по другим исследованиям мы знаем, что прерывание длительного сидения – это хорошо ровно потому, что вы длительно не сидите. Потому что, чего там, большинство из нас не может полностью отказаться от многочасового сидения. Но как именно надо его прерывать для того, чтобы максимально снизить риски? И тут начинается самое интересное. Потому что авторы используют два разных способа вытаскивать из данных возможные закономерности. И результаты при их использовании также оказываются разными – но в популярных пересказах их часто смешивают.   В одном анализе - его называют Cox-анализ – авторы сравнивали участников когорты по количеству времени, которое они проводят в непрерывном сидении. Этот анализ позволяет посмотреть, связан ли каждый дополнительный час долгого непрерывного сидения с рисками онкологических болезней, а также, связан ли с этими рисками каждый дополнительный час длительного сидения с перерывами. После поправок на возраст, пол, курение, употребление алкоголя, питание и другие факторы авторы получили, что каждый дополнительный час непрерывного сидения был связан с более высокими рисками, а каждый дополнительный час сидения с перерывами – с более низкими рисками, как мы и обсудили выше. Дальше авторы провели более детальный анализ, который позволяет хотя бы отчасти понять, как влияет на онкологические риски замена сидячего поведения на какой-либо другой конкретный вид активности. И главное, сравнить это влияние. И при использовании такого подхода оказалось, что замена одного часа долгого непрерывного сидения на один час сидения с перерывами не была связана со статистически значимым снижением рисков онкологии. То есть просто перестать сидеть было недостаточно.   Но вот если вместо час длительного сидения у людей появлялся час легкой физической активности, связь с более низкими онкорисками была выражена заметно сильнее. Смертность от рака оказалась ниже на 12%, общая заболеваемость раком – на 6%, а для опухолей, связанных с ожирением и диабетом 2-го типа, снижение составило 11%. То есть обратите внимание, даже если мы считаем, что у нас есть причинность, заметное снижение рисков дает не просто прерывание длительного сидения на пять минут, а замена часа длительного сидения на час легкой физической активности. Иными словами, длительная неподвижность в состоянии бодрствования, особенно в сидячем или лежачем положении, вредна сама по себе. И лучший способ убрать риски – это полностью отказаться от такого образа жизни. Если же такой возможности нет, нужно попытаться по возможности снизить длительность непрерывного сидения и/или добавлять к нему долгие же периоды физической активности. Но мы не знаем, позволят ли такие долгие периоды физической активности, добавленные к долгим периодам непрерывного сидения, полностью компенсировать риски. Окончание в следующем посте

Большинство из нас проводят свои дни сидя: автомобиль, стул перед монитором, диван, общественный транспорт и так далее. Наверное, нет человека, который бы не слышал, что длительное сидение опасно. Это действительно так, длительное сидение связано с более высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний, диабета 2-го типа, некоторых видов рака и преждевременной смерти – на этот счет у нас множество исследований.   И на днях в журнале PLOS One вышла статья [1], которую очень активно цитируют популярные медиа: «Найден простой способ решения проблемы! Просто раз в полчаса вставайте со стула или с дивана и займитесь домашними обязанностями: помойте посуду, развесьте белье. В конце концов, пройдитесь вокруг дома или офиса, если вы на работе. И этого достаточно, чтобы снизить риски, причем очень существенно».   Впрочем, если вчитаться дальше, выясняется, что значительное снижение риска рака – на 22% – достигается не при легкой прогулке в течение пяти минут, а при замене 5 минут длительного сидения пятью же минутами интенсивной физической активности, то есть, например, на бег, теннис, интервальную езду на велосипеде и так далее. и, кстати, конкретно для смертности от рака эта оценка не достигла статистической значимости. Но всё равно звучит так, как будто бы найдено простое решение сложной проблемы. Так ли это?   Когда вы догадываетесь из того, что я в принципе задаю этот вопрос, ответ на него – нет. Статья интересная, но она не позволяет заявить, что, добавив к вашему непрерывному многочасовому сидению по пять минут легкой или даже интенсивной активности, вы уберете резко возрастающие из-за долгого сидения риски раков (и это мы еще не говорим про риски других проблем со здоровьем). Чтобы понять, почему это так, коротко посмотрим, что было сделано в статье.   Авторы взяли данные 91 тысячи участников большой британской когорты UK Biobank, которые в течение 7 дней носили на руке акселерометр, определяющий насколько подвижен человек в каждый момент времени. Используя собранную информацию, исследователи определили среднее каждодневное расписание участников, в том числе, сколько часов они проводят за непрерывным сидением, физической активностью итд. После этого ученые посмотрели онкологические диагнозы и смерти от рака участников за 12 лет и сравнили, как тот или иной паттерн активности в течение дня связан с исходами.   У них вышло, что каждый дополнительный час долгого непрерывного сидения в день был связан с увеличением рисков преждевременной смерти от онкологии примерно на 10%. Для общей заболеваемости раком увеличение рисков составило около 3% на каждый час, а для опухолей, связанных с ожирением и диабетом, около 5% на каждый час. Дальше ученые оценили изменение рисков при изменении типичного ежедневного поведения. И у них получилось, что один час легкой физической активности вместо часа долгого сидения был связан с на 12% более низкой смертностью от рака, 30 минут умеренной активности вместо 30 минут долгого сидения – с на 8% более низкой смертностью, а 5 минут интенсивной активности вместо 5 минут долгого сидения – с более низкой на 22% смертностью. Если вам кажется, что в абзаце выше формулировки неграмотные с точки зрения русского языка, то вам не кажется. Всё так. Но я специально написала именно в такой форме для того, чтобы сохранить фактическую корректность. В популярных пересказах пишут, что замена сидения на, скажем, легкую активность связана с уменьшением смертности. Но, строго говоря, из этой работы такой вывод сделать нельзя. Потому что это не интервенционная работа. Авторы смотрели исходы разных людей и потом сравнивали их привычный образ жизни. В таком дизайне невозможно отделить корреляцию от каузации. Да, есть разные способы установить направление связи, но тем не менее. Продолжение в следующем посте

А потом мы спустились на 920 и снова поднялись на 1490 м

Продолжение поста-трибьюта хантавирусу Но здесь супруги оказались в идеальных для вируса условиях. Круизный лайнер, замкнутое пространство, в котором много людей вынуждены много времени проводить друг с другом. И, кстати, даже в этом случае мы увидели относительно немного заражений: вирус был подтвержден у 13 человек, трое из них умерли. Предыдущие случаи вспышек вируса Анд давали заметно больше заражений и смертей. Например, во время крупнейшей вспышки в Эпуене в Аргентине заразилось 34 человека, одиннадцать из которых погибли. Но там были два события суперраспространения: день рождения и похороны. В общем, как мы и обсуждали еще во время самых первых сообщений о хантавирусе на круизном лайнере, этот вирус – плохой кандидат для пандемии. Да, он вызывает тяжелую болезнь, но он слишком плохо передается от человека к человеку. Собственно говоря, с вирусом Эбола возникает сходная проблема. Хотя передается он гораздо лучше, но сделать это может только в определенных условиях, которые на Западе легко удастся не допустить. Для того, чтобы начать представлять реальную опасность и Эболе, и хантавирусам и многим другим нужно изменить способ передачи и размножения. Им нужно приспособиться к заражению и размножению внутри человеческих клеток. Возможно ли это? Теоретически – да, какого-то железного запрета нет. Более того, мы знаем примеры, когда это происходило. Но с очень высокой вероятностью такое изменение себя будет стоить этим вирусам патогенности. Потому что она тесно связана с тем, как именно и какие конкретно клетки вирус заражает. Я подробно рассказывала об этом в своем недавнем видео [2] про то, может ли Эбола стать респираторным. Если что, вполне может, более того, у нас есть пример филовируса, то есть вируса из той же группы, что и вирус Эбола, который является респираторным. Но есть нюансы. Короче, посмотрите видео. В отличие от многих других моих роликов, оно скорее успокаивающее. C хантавирусом же на этом мы можем попрощаться. Как я уже сказала, случаи заражения этим патогеном встречаются регулярно, но это именно что единичные случаи. Пандемийного потенциала у этого вируса нет. С чем я нас всех и поздравляю. Ссылки: [1] - https://news.un.org/en/story/2026/07/1167865 [2] - https://youtu.be/QSHwbfIfvCc?si=axowmRVj4KCQP0Mp

ВОЗ официально объявила [1] вспышку хантавируса на круизном лайнере MV Hondius завершенной. Последний пассажир закончил карантин, и с 25 мая больше никто не заболел. Мы много говорили о вирусе и о вспышке, поэтому было бы неправильно не обозначить ее формальное завершение. Хотя на самом деле она закончилась очень давно. Фактически с момента, когда пассажиров лайнера встретили в Тенерифе и начали развозить по своим странам. Потому что тогда уже было ясно, что на борту вспышка, и люди были в изоляции. Да, кто-то еще мог заболеть – и так и произошло, хотя все они заболевали бессимптомно или почти бессимптомно, – но новых заражений ожидать было неоткуда. Собственно, даже эта вспышка была результатом удачного (для вируса) стечения нескольких не очень вероятных обстоятельств. Во-первых, тип вируса. На лайнере распространялся вирус Анд, единственная разновидность хантавируса, умеющая передаваться от человека к человеку. Но передается он все равно достаточно плохо, потому что люди не основной хозяин хантавируса, и все вирусные приспособления предназначены в первую очередь для заражения и размножения в мелких грызунах. Причем у разных групп хантавирусов эти грызуны свои. Люди случайно оказались среди тех, кого именно этот конкретный вирус умеет заражать. Для самого вируса заражение человека – тупик. И надо же было так случиться, что именно вирус Анд подхватила пожилая пара из Нидерландов, которая решила на пенсии заняться экологическим туризмом. Перед тем, как сесть на MV Hondius, супруги долго путешествовали по Латинской Америке, причем не по туристическим местам, а по всякой труднодоступной экзотике. И где-то во время этого путешествия они и заразились вирусом Анд. Где конкретно, остается предметом споров. Выдвигалось предположение, что нидерландцы заразились в городке Ушуайя, где они наблюдали за редкими видами птиц. Обычно этот процесс представляют романтично: лес, солнце, пробивающееся сквозь пышные кроны деревьев, птичье многоголосье. Но в реальности за птицами в Ушуайе наблюдают на городской свалке, куда те слетаются в поисках пищи. Помимо птиц свалку регулярно посещают и другие живые существа, в том числе грызуны. И, пытаясь рассмотреть грифов или кого они там наблюдали, супруги вдохнули пыль, содержащую экскременты, зараженные вирусом Анд. Выглядит логично, но власти Ушуайи яростно отрицают саму возможность подобного. Так что полной уверенности у нас нет. Возможно, и не появится, но, если вдруг в будущем какая-нибудь исследовательская группа, анализирующая природные образцы, обнаружит вирус Анд, очень похожий на тот, что распространялся по круизному лайнеру, мы сможем точнее понять географию заражения. Как бы то ни было, супруги заразились хантавирусом, передающимся от человека к человеку, а после этого сели на корабль – еще одно не очень вероятное событие. Случаи заражения хантавирусом регулярно детектируются в местах, где обитают грызуны-переносчики. Но обычно вспышки ограничиваются одним-двумя людьми, чаще всего членами одной семьи, которые заражаются от одного источника, скажем мышиных экскрементов в сарае. В случае заражения вирусом Анд размеры кластеров больше, но тоже ограничены. Потому что даже он передается не очень хорошо, а все другие хантавирусы не передаются вовсе. Продолжение в следующем посте

Ну что, у нас опять среда, а это значит еженедельный стрим [1]. И сегодня вновь поговорим об актуальном. В Европе только что закончилась волна жары – вторая за этот год, – а климатологи уже прогнозируют третью. В других частях света также регулярно случаются климатические погодные аномалии. Но, тем не менее, огромное количество людей продолжает отрицать глобальное потепление, хотя абсолютно все научные данные указывают, что оно есть и, более того, развивается быстрее, чем мы прогнозировали. С чем связано такое упорное отрицание реальности? Какие механизмы заставляют людей сомневаться в том, что буквально дано нам в ощущениях? В стриме поговорим об этом и еще раз вспомним, какие доказательства подтверждают, что изменение климата совершенно реально. Встречаемся в 18:30 по Берлину (19:30 мск) у меня на ютуб-канале. Ссылки: [1] - https://www.youtube.com/live/wiedb9rQSwg?si=nFdNYVyTT2hYd_SP