Семейные споры

💼💼💼Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов лишь в случае погашения образовавшейся задолженности в полном объеме 🗡 Определение ВС РФ от 17.06.2026 №78-УДП26-11-КЗ 📌Органом предварительного расследования Калашников Р.Ю. обвинялся в неуплате без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 📌Согласно предъявленному обвинению, Калашников, будучи извещенным о возбужденном в отношении него 05.10.2021 исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание ребенка и признанным виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин продолжил уклоняться от уплаты алиментов более двух месяцев подряд, допустив за период с 26.04.2024 по 31.07.2024 образование задолженности на сумму 65 089 руб. при общей задолженности по исполнительному производству в размере 1 192 272.27 рублей. 📌В ходе предварительного слушания обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности на основании п. З примечаний к ст. 157 УК РФ, поскольку он погасил задолженность по выплате алиментов за инкриминируемый период в размере 65 089 руб. 25 коп. 📌Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело. Апелляция и кассация поддержали принятое решение. 📌Не согласившись с принятыми решениями, заместитель Генерального прокурора РФ обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой указывает, что Калашников подлежал освобождению от уголовной ответственности только в случае погашения общей задолженности по алиментам в полном объеме в размере 1 192 272 руб. 27 коп., что им сделано не было. ⚖️ Позиция ВС РФ: ✔️ Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Сумма невыплаченной задолженности по предъявленному Калашникову обвинению 65 089 руб., а общая сумма задолженности по алиментам, выходящая за рамки обвинения по настоящему делу, не может быть принята во внимание. ✔️ Несмотря на изложенное, в соответствие с п. 11 ПП ВС РФ от 22.12.2022 № 39, освобождению судом от уголовной ответственности на основании п. З примечаний к ст. 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. ✔️ При этом под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела, а не задолженности за какой-то определенный период времени. ❗️ Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК

Судебный акт 🔨

💼💼💼Родители погибшего участника СВО вправе инициировать спор о недействительности брака при наличии сведений о недееспособности сына в момент его заключения 🗡Определение ВС РФ от 27.04.2026 № 58-КГ26-1-К9 📌Алимова И.В. и Алимов Ф.И. обратились в суд с иском к Алимовой А.И. о признании недействительным брака между ней и их сыном - Алимовым Егором Феркатовичем. 📌В обоснование иска указали на то, что их сын в период прохождения в зоне проведения СВО военной службы по контракту получил минно-взрывную травму в связи с выполнением служебных обязанностей. 📌20.03.2023 Алимову Е.Ф. проведено оперативное вмешательство ‒ костно-пластическая трепанация черепа в левой лобно-височной области, вследствие чего у него развилось заболевание, которое привело к тому, что он перестал понимать значение своих действий и руководить ими. 📌04.04.2024 года отделом ЗАГС зарегистрирован брак между ним и ответчиком. 📌20.08.2024 года Алимов Е.Ф. умер. 📌Истцы полагают, что ответчик, зная о болезни Алимова Е.Ф. и его неспособности понимать значение своих действий, воспользовалась его болезненным состоянием и заключила с ним брак с корыстной целью, без намерения создать семью, поскольку 18.03.2024 ему было предоставлено жилое помещение. 📌Суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду того, что истцы не относятся к числу лиц, имеющих право предъявлять иск о признании брака, заключённого между ответчиком и их сыном, - недействительным. 📌Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящего суда. ⚖️ Позиция ВС РФ: ✔️ Требовать признания брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате невозможности в силу своего состояния на момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими (то есть при наличии порока воли), недействительным имеют право только супруг, права которого нарушены заключением брака, и прокурор. ✔️ Однако согласно абз. 4 ст.148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. ✔️ При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. ✔️ Несмотря на изложенное суд первой инстанции в нарушение указанных норм ГПК РФ не определил состав лиц, участвующих в деле, с учётом заявленных истцами требований и характера отношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле прокурора в качестве процессуального истца. ✔️ Таким образом, судом первой инстанции допущен формальный подход к рассмотрению данного дела, проигнорированы доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, объяснения истцов и их представителя в судебном заседании по существу заявленных требований, не учтена правовая позиция прокурора и не определена возможность его участия в деле в качестве процессуального истца. ❗️ Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК

Судебный акт 🔨

💼💼💼Лишение права на получение социальных выплат при уклонении отца от воспитания и содержания сына-участника СВО 🗡Определение ВС РФ от 18.05.2026 г. по делу № 56-КГ26-6-К9 📌Колодко Н.А. обратилась в суд с иском к Чаплыгину А.М. о лишении его права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Колодко С.А. 📌В обоснование заявленных требований истец указывала, что с 26.03.1994 по 16.03.2000 состояла в браке с ответчиком, у них родился сын Чаплыгин Сергей, который впоследствии изменил фамилию на Колодко и отчество на Александрович. 📌02.03.2024 Колодко С.А., проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в СВО. 📌Обращаясь с иском Колодко пояснила, что ответчик должен быть лишен права на получение социальных выплат, поскольку уклонялся от исполнения обязанностей родителя, с сыном не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо действий для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития, что впоследствии повлияло на решение сына изменить фамилию и отчество. Воспитанием сына занимались она и бабушка. 📎 Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что Чаплыгин не уклонялся от содержания сына, общался с ним и не был лишен родительских прав. Апелляция поддержала принятое решение. 📎 Кассация отменила апелляционное определение, указав, что суд не установил все значимые обстоятельства (факт участия отца в воспитании, его поведение, причинение побоев) и не оценил представленные доказательства. 📎 На втором круге апелляция отменила решение первой инстанции и полностью удовлетворила иск, признав, что отец устранился от воспитания сына, не общался с ним, вел себя недостойно, в связи с чем лишен права на выплаты. 📎 Далее кассация вновь направила дело на новое рассмотрение, указав, что суду необходимо оценивать участие родителей на каждом этапе взросления сына и влияние побоев. ⚖️ Позиция ВС РФ: ✔️ Кассационный суд при вынесении определения нарушил нормы процессуального права, поскольку вышел за пределы своих полномочий, фактически произведя полную переоценку доказательств по делу, установленных судом апелляции исполнение ранее данных самим же кассационным судом указаний на первом круге рассмотрения дела. ✔️ Кроме того, кассация не привела мотивов для отмены апелляционного определения, а вместо этого дала суду указания выяснить уже установленные и оценённые обстоятельства, что недопустимо. ❗️ В итоге ВС РФ признал определение кассационного суда незаконным и оставил без изменения апелляционное определение, которым иск Колодко был удовлетворен, в результате чего ответчик лишен прав на получение социальных выплат после смерти сына‒участника СВО. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК

С удовольствием сообщаем вам о II Казанском правовом форуме по семейному и наследственному планированию, который состоится г. Казани 🌺✨ и в котором мы планируем принять участие в качестве спикеров. ____ Дата мероприятия - 1-2 августа 2026 года🗓️ Место проведения - г. Казань, Kazan Palace by Tasigo, зал Топаз. ————— Ценность Второго Казанского правового форума - великолепные спикеры с актуальными темами докладов🔥 Это сильнейшие профессионалы в области семейного и наследственного планирования: ✔️Виктор Вяткин, кандидат юридических наук, руководитель бутика наследственных решений, эксперт Центра управления благосостоянием и филантропии Сколково; ✔️ Виктория Шакина, адвокат, к.ю.н.,управляющий партнёр МКА ЮрСити; соавтор и ведущая курсов: «Имущественные споры супругов: тактика и практика», спикер ФПА РФ ✔️ Валерия Качура, старший партнёр АБ Линия Права, адвокат, руководитель корпоративной практики и практики частных клиентов, соавтор и ведущая курса «Имущественные споры: тактика и практика», спикер ФПА. ✔️ Гаяне Штоян, адвокат, медиатор, член Международной академии семейных юристов IAFL, руководитель практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation. ✔️ Светлана Гарсиа, адвокат, член международной ассоциации испаноязычных юристов по семейному праву «AIJUDEFA” ✔️Марина Жирова, аттестованный налоговый консультант, к.ю.н., доцент, адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» ✔️Анастасия Попова, юрист по семейным делам, основатель Клуба семейных юристов, организатор Всероссийской семейной конференции, основатель юридической компании «Мамино право» ✔️Мария Боронина, нотариус г. Пермь, член Пермской Торгово-промышленный палаты по защите бизнеса; ✔️Елена Антонова, эксперт по наследственному планированию; с 1995 по 2025 гг. нотариус города Санкт-Петербург, медиатор ✔️Елена Глушкова, нотариус г. Екатеринбург, кандидат юридических наук, доцент; ✔️ Василий Ралько, нотариус г. Москвы, кандидат юридических наук, доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата, медиатор. Полный состав спикеров и темы докладов представлены на сайте Форума🤝 ———— Важно: до 01 июля действует скидка в 4000= на очное участие по промокоду ФОРУМ2026 Коллеги, будем рады вас видеть в Казани 🌺

Судебный акт 🔨

💼💼💼Право несовершеннолетнего ребенка на получение мер социальной поддержки является безусловным и не утрачивается даже в случаях, когда отцовство установлено после гибели военнослужащего, а выплаты уже произведены иным получателям   🗡Определение ВС РФ от 18.05.2026 по делу № 86-КГ26-3-К2   📌Никулина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ‒ Никулиной С.Ю., обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», Уфимцевой Н.Б., Богданович Н.Ю., МО РФ о взыскании денежных средств.   📌В обоснование иска ссылалась на то, что с 2016 года находилась в фактических брачных отношениях с Уфимцевым Ю.А., у них родилась дочь.   📌Уфимцев Ю.А. 24.12.2022 погиб в ходе участия в СВО, вследствие чего его дочь имеет право на получение мер социальной поддержки.   📌Решением суда установлен факт признания отцовства Уфимцевым в отношении несовершеннолетней дочери.   📌28.11.2023 Никулина обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате несовершеннолетней дочери мер поддержки, однако ей было отказано ввиду того, что данные выплаты уже были произведены матери погибшего и его супруге - в равных долях.   📌Не согласившись с отказом в выплате денежных сумм, Никулина обратилась с иском о взыскании. Истец указывала, что ответчики были привлечены и к участию в деле при рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства, и знали о том, что ее дочь также претендует на спорные выплаты, в связи с чем полагает, что выплата этих денежных сумм только матери и супруге погибшего является незаконной, нарушающей права несовершеннолетней дочери.   📌Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Уфимцевой Н.Б. и Богданович Н.Ю. в пользу несовершеннолетней по 1,7 млн.руб. с каждой. Апелляция и кассация согласилась с решением нижестоящего суда.   ⚖️ Позиция ВС РФ:   ✔️ Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили специальное законодательство о социальной поддержке семей погибших военнослужащих во взаимосвязи с нормами Семейного кодекса РФ. Поскольку отцовство Уфимцева в отношении дочери, рожденной вне брака, установлено судом, ребенок имеет равные права с рождения и относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой суммы, единовременного пособия и выплаты по Указу Президента. Возможность отказа в выплате ребенку в зависимости от момента установления отцовства или от того, что деньги уже перечислены другим лицам, законом не предусмотрена.   ✔️ Кроме того, АО «СОГАЗ» и Минобороны России были осведомлены о судебном споре об установлении отцовства с января 2023 года, однако мер к приостановлению выплат другим членам семьи не приняли, чем нарушили право несовершеннолетней дочери погибшего. Поэтому выводы судов о правомерности выплат только матери и супруге (в отсутствие вступившего в силу решения об отцовстве) и о взыскании причитающихся ребенку сумм с получивших их лиц являются ошибочными.   ❗️ Решения нижестоящих судов отменены, по делу принято новое решение, согласно которому АО «СОГАЗ» и МО РФ обязаны выплатить истцу, действующей в интересах несовершеннолетней, требуемые суммы. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК

10 000 ❤️ Вчера наш канал «Семейные споры» преодолел важную отметку - нас стало больше 10 000 человек. ❤️ За этой цифрой стоят не подписчики, а люди: юристы, коллеги, доверители, те, кто проходит через непростые семейные ситуации и ищет ответы, поддержку и профессиональный взгляд. ❤️ Спасибо каждому, кто читает и делится нашими материалами. Именно благодаря вам канал растёт и развивается. ❤️ Мы будем и дальше рассказывать о важных изменениях в законодательстве и судебной практике, разбирать сложные кейсы и делиться тем, что действительно помогает защищать интересы семьи. ❤️ Спасибо, что вы с нами. Впереди ещё много полезного и интересного. ❤️ Мы уже ведем канал в ВК. В ближайшее время, по вашей просьбе, мы заведем канал-дублёр в МАКС. Не переключайтесь! Валерия и Виктория ⚖️Семейные споры | Мы в ВК

💼💼💼Суд допустил переход к гражданам выморочного жилья по приобретательной давности 🗡Постановление КС РФ от 28.05.2026 №35-П 📌Речь идет о случаях, когда жилое помещение в связи со смертью собственника и отсутствием наследников переходит в муниципальную собственность, однако фактически продолжает оставаться во владении члена семьи наследодателя на протяжении срока приобретательной давности – 15 лет и более 📌Иванькова владеет расположенной в многоквартирном доме квартирой, принадлежавшей ее отчиму, умершему в 1991 году. 📌Решением суда от 20.07.1993 квартира признана выморочным имуществом ввиду отсутствия наследников (в соответствии с ранее действовавшим законодательством падчерицы к наследованию не призывались). На основании указанного решения суда и письма налогового органа постановлением главы администрации этого же района жилое помещение принято районным предприятием ЖКХ на баланс. Публичное образование, несмотря на переход в силу закона права собственности на квартиру, не предприняло мер к ее освобождению и выселению из нее Иваньковой, которая продолжила ею пользоваться. 📌В 2022 году Иванькова (по истечении более 30 лет после смерти Б.) обратилась в суд с иском к Администрации города о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В подтверждение обстоятельств законного вселения в жилое помещение и проявления заботы по его содержанию Иванькова ссылается на то, что прописана в квартире с 1971 года, несет расходы на оплату коммунальных услуг с 1998 года и расходы по уплате взносов на капитальный ремонт, участвует в органах управления многоквартирным домом. 📌Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что владение Иваньковой не было добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований для продолжения пользования квартирой и приобретения права собственности на нее. При этом суды отклонили как не имеющий юридического значения довод о том, что муниципалитет в течение срока исковой давности не проявлял интереса к квартире, не предпринимал каких-либо мер к ее освобождению, а также не нес расходов по ее содержанию. 📌Иванькова обратилась в КС РФ с заявлением о признании п.1 ст.234 ГК РФ противоречащим Конституции РФ ⚖️Позиция КС РФ: ✔️Пункт 1 ст.234 ГК РФ не исключает признание владельца жилого помещения добросовестным лишь по причине осведомленности этого лица об отсутствии у него оснований для владения и о том, что жилье перешло в собственность публично-правового образования в качестве выморочного имущества, притом что такой владелец является членом семьи умершего собственника, получил право пользоваться жилым помещением с ведома последнего, а после его смерти осуществляет владение согласно обычно ожидаемому от собственника поведению. ✔️Этот вывод основан на ранее сформулированных КС РФ правовых позициях, в частности о том, что давностное владение может быть признано добросовестным и в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие у него прав на спорное имущество, однако не совершало в целях его получения каких-либо неправомерных действий, а также о том, что длительное бездействие публичного собственника в части реализации прав и обязанностей в отношении выморочного имущества может быть разумно оценено как утрата интереса к нему. ❗️П. 1 ст.234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Конституционно-правовой смысл п.1 ст.234 ГК РФ, выявленный в Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты, вынесенные по делу с участием гражданки Иваньковой, подлежат пересмотру в установленном порядке. ⚖️Семейные споры | Мы в ВК