ДОК

Федеральная торговая комиссия США (FTC), та что занимается защитой потребителей и добросовестной конкуренцией, сделала гроссмейстерский ход против воук в ИИ. Если, говорит FTC, вы продаёте продукт точных и истинных ответов, то вы не можете кормить потребителя соей. Он её у вас не покупал и не заказывал. Если Claude — это “thinking partner”, если OpenAI продаёт ассистента для решения задач, исследования и получения надёжных ответов, то ответы моделей должны соответствовать заявленной функции продукта. А если ваш продукт на самом деле не про точный ответ на конкретный вопрос, а про воспитание пользователя, снижение риска скандала, юридическую страховку или личную политическую позицию руководства, то это уже другой продукт. Не тот, который обещали. И вот тут пресловутое “safety” внезапно перестаёт быть магической ширмой. Потому что безопасность — это когда модель не помогает совершать кибератаки, не выдаёт незаконный контент и не превращает чат-бота в инструктора по созданию бобмы. А когда модель вместо ответа начинает незаметно подменять цель пользователя целью разработчика — это уже не безопасность. Это недобросовестная практика. И это самый настоящий удар в псину прогрессивным технокомпаниям. Под магическим словом safety они годами прятали цензуру, политическую редактуру, корпоративную трусость и влажную мечту отдела комплаенса. Теперь FTC фактически говорит: безопасность безопасностью, но если ты подменяешь цель пользователя ради скрытой цели разработчика — ты не можешь продавать это как продукт истинных ответов. Честно сообщай пользователю, что даёшь ему политически обработанный полуфабрикат. И тогда политика “мы не дадим ответ, который не нравится нашему прогрессивному руководству” попадает под очень простой вопрос: а пользователь вообще соглашался покупать DEI-лектора в интерфейсе чат-бота?

Очень позднее начало, но день такой суматошный 🥳 Начинаем в 19:00 по мск https://youtube.com/live/qJllcJmxnas https://live.vkvideo.ru/drdomtube https://www.twitch.tv/re_dok https://kick.com/dok-the-blogger Донаты: 💰 DonationAlerts | DonatePay 💎 Закинуть крипту 📆 Календарь стримов: Google | iPhone/Apple

Стартуем деньрождественскую неделю с нового вертикального видео О ВСЕЛЕННОЙ, ЖИЗНИ И ВСЁМ ТАКОМ 📺 Шортс 🆎 Тикток ⚙️ Reels

Есть такой Рэй Далио, и он один из самых известных макроинвесторов в мире, человек, который десятилетиями объясняет рынки через большие циклы, долги, ликвидность, пузыри и исторические аналогии. И вот он — один из столпов, на котором держится нарратив "ИИ это пузырь". Его собственный индикатор пузыря показывает 80% пузырёвости в отношении ИИ-рынка. Что за индикатор? Композитная модель, которая должна определять, насколько рынок похож на классические пузыри — 1929 год, доткомы и прочие моменты, когда цены отрывались от реальности, а участники рынка начали покупать не активы, а мечту о бесконечном будущем росте. Правда, как именно Далио высчитывает свои 80% он не говорит, предлагает верить на слово. Мы не знаем веса компонентов, не знаем формулу агрегации, не знаем калибровку, не можем пересчитать результат сами и проверить, почему сейчас получилось именно 80%, а не 55% или даже 2%. И вот тут сама соль, так как пока Далио объясняет публике, что ИИ это пузырь, основанный им фонд Bridgewater не просто держит, фонд докупает: Amazon, Nvidia, Meta, Broadcom, Micron, TSMC. Пока другим предлагается подумать о риске, его фонд, почему-то, думает о наживе. Всё довольно-таки прозрачно. Тебе рассказывают про риск — чтобы ты испугался и продал. А пугают тебя ровно те, кто в этот момент стоят с другой стороны прилавка и принимают бумаги по сегодняшним ценам из ослабевших рук. "ИИ это пузырь" это не про ИИ, не про технологию. Это про деньги.

Зашёл к ребятам на подкаст: 📺 YouTube 🔝 VK

Я не знаю что это, но там персонаж с моей аватаркой

Из того, что мы узнали от Касперской, главное даже не то, что РКН "не может заблокировать Telegram". Главное, что РКН не мыслит себя органом, отвечающим за нормальную связность сети в стране. Он мыслит себя лишь техническим исполнителем неназванной политической воли. В нормальной системе технический орган должен уметь сказать заказчику: "это так не работает", "это будет слишком дорого", "это сломает больше, чем починит", "такую задачу нельзя выполнить без разрушения нормальной инфраструктуры". Пилот должен иметь возможность отказаться лететь в туман. Инженер обязан сказать, что проект вреден и опасен. Но РКН, похоже, не может сказать своему вышестоящему заказчику: "Telegram и VPN невозможно заблокировать так, чтобы при этом не испортить весь нормальный интернет окончательно". То есть мы в ситуации, где технический исполнитель видит, что решение вредное, дорогое и не достигает заявленной цели. Но продолжает исполнять. Потому что "мы просто технический исполнитель". Это значит, что внутри системы нет сопротивления, нет тормозов. А когда технический орган перестаёт защищать техническую реальность от политической фантазии, дальше начинается уже не хозяйственное управление интернетом, а плохо управляемое разрушение среды.

ФИНАЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ 📺 Шортс 🆎 Тикток ⚙️ Reels

Евангелион, но это аудио-книга Озона Глава I - "Странная работа"

А сегодня мы с вами планируем отсмотреть дебаты Саватеева и Панчина Старт в 18:18 по мск https://youtube.com/live/16Uqj4BKtvE https://live.vkvideo.ru/drdomtube https://www.twitch.tv/re_dok https://kick.com/dok-the-blogger Донаты: 💰 DonationAlerts | DonatePay 💎 Закинуть крипту