Уголовная практика ВС РФ

✅Мошенница из Карелии вложила похищенные 20 млн в сельское хозяйство Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя генпрокурора и кассационную жалобу адвоката осуждённой Шалак И.В. Фабула дела: В 2015–2019 гг. Шалак совершила пять хищений чужого имущества путём обмана в особо крупном размере: денежные средства, выделенные главам крестьянских (фермерских) хозяйств, получила обманом, но направила по назначению — на закупку семян, строительство теплиц и приобретение сельхозтехники. Процессуальная история: по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.69 УК РФ — окончательно 6 лет лишения свободы условно (ст.73 УК РФ), испытательный срок 4 года; взыскано свыше 20 млн рублей ущерба. Апелляция исключила условное осуждение, направив для реального отбывания в колонию общего режима. Кассация оставила это без изменения. Выводы Верховного суда: Cуд указал, что апелляционный суд не привёл конкретных обстоятельств, опровергающих вывод первой инстанции о возможности исправления Шалак без изоляции от общества, ограничившись формальными ссылками на общественную опасность. Не учтены пожилой возраст осуждённой (почти 60 лет), отсутствие судимостей, положительные характеристики, благодарственные письма властей региона за вклад в сельское хозяйство, а также то, что похищенные средства фактически инвестированы в производство и создание рабочих мест, что снижает общественную опасность содеянного. Реальное лишение свободы также затруднило бы взыскание ущерба. Остальные доводы защиты (об отсутствии корыстного мотива, нарушении подсудности) отклонены как несостоятельные. Апелляционное и кассационное определения изменены: наказание по ст.73 УК РФ оставлено условным с испытательным сроком 4 года и обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; в остальном приговор и решения — без изменения. Шалак освобождена из колонии. Состав суда: яПредседательствующий судья: Абрамов С.Н. Судьи: Романова Т.А., Рудаков Е.В. (Кассационное определение № 75-УДП26-3-КЗ, 25 июня 2026 г.)

〰️ Полмиллиарда без расчетов Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобы адвокатов осужденных и самого осужденного Леонтьева С.В. на приговор и последующие судебные решения по делу о покушении на мошенничество с земельным участком. Фабула: Леонтьев и Третьяков признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере — действиях, направленных на приобретение земельного участка по заниженной стоимости. Процессуальная история: Осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ: Леонтьев — к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, Третьяков — к 2 годам лишения свободы условно. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с осужденных солидарно взыскано свыше 470 млн руб. Апелляция оставила приговор без изменения. Кассация также не нашла оснований для отмены. Основные выводы Верховного Суда: виновность осужденных доказана совокупностью допустимых доказательств, квалификация действий и назначенное наказание соответствуют закону, нарушений, влияющих на исход дела в этой части, не допущено. Однако решение по гражданскому иску признано незаконным: суд взыскал заявленную сумму, не приведя никаких мотивов и расчетов, не выяснив позицию осужденных по иску, не привлекши их в качестве гражданских ответчиков, не дав оценки частичному погашению ущерба Леонтьевым и не учтя, что часть требований (задолженность по арендным платежам) относится к последующему восстановлению прав потерпевшего и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках уголовного дела. Судебные решения в части гражданского иска отменены с передачей на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор и последующие решения оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения. Состав суда: Председательствующий: Куменков А.В. Судьи: Борисов О.В., Земсков Е.Ю. (Кассационное определение СКУД ВС РФ № 18-УД26-26-К4 от 09.06.2026)

✅ Завкафедрой "трудоустроил" друга на бумаге Верховный Суд РФ рассмотрел совместную кассационную жалобу осужденного и его адвоката на приговор и последующие судебные решения по уголовному делу о хищении средств федерального университета. Фабула: Семёнов А.С., занимая должность заведующего кафедрой вуза, действуя из личной заинтересованности и стремясь оказать материальную поддержку знакомому, согласовал его фиктивное трудоустройство на 0,5 ставки заведующего лабораторией. Фактически трудовую деятельность это лицо не осуществляло. Семёнов дал указание сотруднице вносить в табели учета рабочего времени ложные сведения о его выходе на работу. В результате лицу были выплачены денежные средства в сумме 203 115,87 руб., которыми оно распорядилось по своему усмотрению; впоследствии деньги возмещены университету. Процессуальная история: Осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору) к штрафу 300 000 руб. с лишением права на организационно-распорядительную деятельность на 2 года. Апелляция исключила признак группы лиц по предварительному сговору, снизив штраф до 200 000 руб. Кассация оставила приговор без изменения. Основные выводы Верховного Суда: корыстная заинтересованность Семёнова выражалась не в личном обогащении, а в стремлении получить имущественную выгоду в интересах другого лица, с которым его связывали дружеские отношения. Действия должностного лица, использующего свои полномочия вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности (в частности, прием на работу лиц, фактически не исполняющих трудовые обязанности), образуют состав злоупотребления должностными полномочиями, а не мошенничества. Действия Семёнова переквалифицированы с ч.3 ст.159 на ч.1 ст.285 УК РФ, наказание смягчено до штрафа 50 000 руб. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Состав суда: Председательствующий: Червоткин А.С. Судьи: Боровиков В.П., Кочина И.Г. (Определение СКУД ВС РФ № 74-УД26-1-К9 от 17.06.2026)

✅Отец задолжал больше миллиона по алиментам, но суд счел долг погашенным Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора на судебные решения об освобождении отца от уголовной ответственности за неуплату алиментов. Фабула: Калашников Р.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин продолжил уклоняться от уплаты алиментов более двух месяцев подряд, допустив за период с 26 апреля по 31 июля 2024 года образование задолженности в сумме 65 089,25 руб., при общей задолженности по исполнительному производству 1 192 272,27 руб. Процессуальная история: Уголовное дело прекращено, Калашников освобожден от ответственности по п.3 примечаний к ст.157 УК РФ в связи с погашением долга за инкриминируемый период. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационный суд также не нашел оснований для отмены. Основные выводы Верховного Суда: Под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы долга по исполнительному производству на дату прекращения дела, а не только за период, указанный в обвинении. Суд первой инстанции допустил противоречие — признал задолженность погашенной в полном объеме, тогда как сам же установил, что фактически она погашена лишь частично. Все судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом. Состав суда: Председательствующий: Сабуров Д.Э. Судьи: Абрамов С.Н., Лавров Н.Г. (Определение СКУД ВС РФ № 78-УДП26-11-КЗ от 17.06.2026)

✅Четыре дерева на 6373 рубля Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Залесова А.В. Фабула: Залесов, директор лесозаготовительной компании, на арендованном участке лесничества в Кировской области путём введения в заблуждение членов бригады организовал рубку 2 елей и 2 осин общим объёмом 1,49 куб.м., не включённых в лесную декларацию. Ущерб составил 6 373 рубля — лишь незначительно превышает нижний порог значительного размера по ст.260 УК РФ (5 000 руб.). Законная рубка на том же участке по декларации составляла 1 153 куб.м. Процессуальная история: Осуждён по п.«в» ч.2 ст.260 УК РФ к штрафу 80 000 руб. с применением ст.64 УК РФ. Апелляция отменила решение по гражданскому иску, в остальном оставила без изменения. Шестой кассационный суд жалобы отклонил. Основные выводы Верховного Суда: Формальное наличие квалифицирующего признака не исключает применение ч.2 ст.14 УК РФ о малозначительности деяния. Суды не оценили совокупность обстоятельств: ущерб граничит с нижним порогом, вырублено лишь 4 дерева на фоне легальной рубки более 1 100 куб.м., лицо характеризуется положительно, ранее не привлекалось, имеет двух малолетних детей. Признание судимости при таких данных несправедливо. Все судебные решения отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления, за Залесовым признано право на реабилитацию. Состав суда: председательствующий Зеленин С.Р., судьи Боровиков В.П., Червоткин А.С. (Кассационное определение №10-УД26-4-К6, 10 июня 2026 года)

✅Выстрел из охотничьего ружья в городе Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Кремера Д.А. в защиту осуждённого Григоряна А.С. Фабула: 1 марта 2024 года в Краснодаре Григорян произвёл два выстрела из охотничьего ружья ИЖ-27 патронами с картечью в потерпевшего на автомобильной парковке. Мотив — личные неприязненные отношения на почве денежного долга. На месте обнаружены картечные попадания в рекламный щит, витрину магазина и тротуарную плитку. В зоне поражения находились случайные прохожие. Процессуальная история: Осуждён по п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Апелляция оставила приговор без изменения. Основные выводы Верховного Суда: Квалификация по признаку общеопасного способа убийства признана правильной: картечный заряд создавал реальную угрозу жизни случайных граждан, находившихся в зоне поражения. Вместе с тем суд выявил нарушение ч.2 ст.63 УК РФ: применение огнестрельного оружия уже входит в конструктив общеопасного способа и образует квалифицирующий признак п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ, поэтому повторный учёт этого же обстоятельства как отягчающего по п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ недопустим. Отягчающее обстоятельство исключено, наказание снижено до 16 лет лишения свободы. Состав суда: председательствующий Шамов А.В., судьи Ермолаева Т.А., Червоткин А.С. (Кассационное определение №18-УД26-29-АЗ, 28 мая 2026 года)

✅Судья дважды в одном деле Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Ткачёва И.В. на определение Пятого кассационного суда в отношении Савченко К.А. Фабула: Савченко осуждён за незаконный оборот наркотиков в крупном размере в составе группы по предварительному сговору, а также за легализацию денежных средств, полученных преступным путём. Процессуальная история: Осуждён по п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ и иным составам к 12 годам строгого режима. Апелляция отсутствует. Пятый кассационный суд снизил срок до 11 лет, освободив от штрафа в связи с истечением давности. Основные выводы Верховного Суда: Кассационное определение вынесено незаконным составом суда. Судья Пятого кассационного суда, которая ранее рассматривала жалобу защитника в порядке выборочной кассации и вынесла постановление о передаче дела в судебное заседание, впоследствии участвовала в том же заседании. Это прямо запрещено ч.3 ст.401.13 УПК РФ и п.14 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 №19. Судья, передавшая дело к слушанию, утрачивает право участвовать в его рассмотрении. Нарушение носит существенный процессуальный характер и влечёт отмену определения. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение иным составом. Состав суда: председательствующий Абрамов С.Н., судьи Романова Т.А., Рудаков Е.В. (Кассационное определение №21-УДП26-4-К5, 3 июня 2026 года)

✅Условный срок за 79 миллионов рублей ущерба лесу — Верховный суд не согласился Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Ткачёва И.В. на приговор в отношении Головина А.Н. Фабула: Головин участвовал в преступном сообществе, занимавшемся незаконной рубкой леса в Кемеровской области. Он подыскивал участки для вырубки, организовывал подложные документы, привлекал технику и рабочих, предупреждал сообщников о проверках. Совместно с группой незаконно вырублено 12 378 куб.м. леса, ущерб — 79,2 млн руб., преступный доход — 26,3 млн руб. Процессуальная история: Осуждён по ч.2 ст.210, ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ к 6 годам условно. Апелляция оставила приговор без изменения. Восьмой кассационный суд незначительно снизил срок по двум эпизодам. Основные выводы Верховного Суда: Суд назвал условное осуждение необоснованным: первая инстанция, сославшись на позитивные данные о личности, одновременно констатировала необходимость лишения свободы как единственного способа исправления — внутреннее противоречие. Не учтены: значительная роль осужденного в сообществе, продолжение предпринимательской деятельности, отсутствие иждивенцев, минимальное возмещение ущерба (500 тыс. из 79 млн руб.). Апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом. Состав суда: председательствующий Боровиков В.П., судьи Кочина И.Г., Борисов О.В. (Кассационное определение №81-УДП26-7-К8, 3 июня 2026 года)

❌«Реабилитационный центр» строгого режима Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела кассационную жалобу адвоката Муштина Н.В. в защиту Абашева С.А. Фабула дела: Абашев С.А. организовал реабилитационный центр для психозависимых лиц, фактически являвшийся местом принудительного удержания. Девять человек были похищены и доставлены туда против воли, ещё 16 удерживались насильно. К потерпевшим применялись наручники, бита, металлическая гиря, система коллективных наказаний. Один из потерпевших причинил себе тяжкий вред здоровью в знак протеста. Деньги за «реабилитацию» получались от родственников. Процессуальная история: Осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 126 и ч. 3 ст. 127 УК РФ, окончательное наказание — 8 лет строгого режима. Апелляция приговор оставила без изменения. Выводы Верховного суда: Довод о нарушении права на суд присяжных отклонён: ходатайство было рассмотрено на предварительном слушании, от него Абашев отказался сам; при повторном рассмотрении оснований пересматривать это решение не было. Вывод об организованной группе подтверждён: чёткое распределение ролей, единое руководство, 25 потерпевших за два с половиной года. Частичное признание вины не учтено как смягчающее обстоятельство правомерно — осуждённый отрицал похищение, объясняя удержание «благими намерениями». Жалоба оставлена без удовлетворения. Состав суда: председательствующий Шамов А.В., судьи Червоткин А.С., Куменков А.В. (Кассационное определение № 67-УД26-12-А5, 28 мая 2026 года)

✅Суд ошибочно оправдал предпринимателя за коммерческий подкуп Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ткачёва И.В. на оправдательный приговор в отношении Баева Л.П. Фабула дела: Баев Л.П., ИП в сфере аренды коммерческой недвижимости, предложил руководителю управления по развитию территорий торговой сети Ф. за 750 000 руб. содействовать заключению договоров аренды трёх магазинов. В ходе оперативного эксперимента Ф. получил первый транш — 50 000 руб., после чего Баев был задержан. Процессуальная история: Оправдан по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ за отсутствием состава. Апелляция и кассация приговор оставили без изменения. Выводы Верховного суда: Суд первой инстанции ошибочно счёл Ф. ненадлежащим субъектом коммерческого подкупа из-за отсутствия у него права подписи договоров аренды. Между тем его должностная инструкция относит должность к категории «руководитель», предусматривает назначение ответственных, координацию проектов и контроль арендных платежей. Директор торговой сети прямо пояснил: мнение Ф. является одним из ключевых условий при согласовании аренды. По смыслу ст. 204 УК РФ и п. 4 постановления Пленума № 24 получателем подкупа может быть лицо, способное содействовать нужным действиям в силу должностного положения, независимо от наличия права подписи. Все судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Состав суда: председательствующий Зеленин С.Р., судьи Ермолаева Т.А., Шамов А.В. (Кассационное определение № 58-УДП26-7-К9, 5 мая 2026 года)