Юристы & Нейросети

И еще по митапу про Claude. Сбор заявок от спикеров продлеваю на сутки - до завтра. Первые заявки уже есть, но хочется сделать программу шире: обычный чат, Projects, Skills, Cowork, Claude Code, Design - и разные сценарии юридической работы. Если вы используете Claude в работе и готовы показать коллегам один конкретный кейс - самое время заявиться на митап в качестве спикера. Особенно ценны живые кейсы: что получилось, где уперлись в лимиты/галлюцинации/ограничения, что не сработало и какие выводы сделали. Формат выступления: 15 - 20 минут на кейс и 5 - 10 минут на вопросы. Заявку можно заполнить здесь.

Как реже упираться в лимиты при работе с Claude Одна из больных тем в Claude - лимиты. Особенно остро это чувствуется на базовой подписке за 20 долларов. 🚢 В преддверии нашего митапа по Claude подготовил гайд для юристов о том, как экономить токены при работе с Claude и реже упираться в ограничения. Да, советы из гайда не превратят Pro-подписку в Max, а Max - в полный безлимит. Но они помогут разумнее расходовать лимит и выполнять больше задач в рамках вашей подписки. Одним словом, это гайд о том, как выжимать воду из камня. 💬 И еще - вы же не забыли, что мы работаем в команде? С меня гайд, а с вас - лайки, репосты и комментарии. Поехали!

🔥 Открываем сбор заявок спикеров на митап по Claude Вижу много огней - значит, идея с митапом нашла поддержку. Поэтому запускаем сбор заявок от спикеров на наш второй митап. Митап #2: Claude в работе юриста 02 июля, 13:00 мск, онлайн Спикеры митапа - читатели канала, которые готовы поделиться с коллегами своим практическим опытом использования Claude в работе. Нужны не общие рассуждения про ИИ, а конкретные сценарии использования Claude в работе юриста. Интересен любой опыт - от обычного чата до более продвинутого функционала: Projects, Skills, Cowork, Code, Design. Что ждем от спикера 🔵Один конкретный рабочий сценарий использования Claude в своей работе; 🔵Что именно получается на выходе и сколько времени это примерно экономит; 🔵Возможные артефакты: скриншоты, промпты, сравнение «как было / как стало»; 🔵Честный рассказ про ограничения: где сценарий не работает и с какими сложностями можно столкнуться (например, работает только на max-подписке, лимиты, блокировки, галлюцинации и т.д.); 🔵Короткую презентацию, которой потом можно будет поделиться с участниками. Формат выступления 15 - 20 минут на выступление и 5 - 10 минут на обсуждение этой темы и вопросы. Как стать спикером на митапе Заполнить заявку нужно здесь. Заявки спикеров принимаем до 24 июня включительно. В программу могут войти не все заявки: отберем выступления, где есть конкретика, практическая ценность и польза для коллег. 🚩Важно: главный фокус митапа - не презентации ИИ-сервисов и legal tech-продуктов, а практический опыт юристов, которые используют Claude в своей работе. Если вы разработчик ИИ-сервисов для юристов и ваша цель выступления - показать свой продукт, рассказать о его преимуществах или привлечь пользователей, такая заявка не подойдет и рассматриваться не будет. 💬 Когда определимся со спикерами, выложу отдельный анонс митапа с программой и регистрацией для участников.

Делаем второй митап? На этот раз - про Claude Наш первый митап по нейросетям для юристов вызвал большой интерес: много регистраций, участников и кейсов от коллег. Есть желание повторить. Формат оставляем прежний: выступают спикеры - читатели канала, готовые поделиться с коллегами своим практическим опытом. Но в этот раз предлагаю сфокусироваться на одном инструменте - Claude. 🤖 Почему именно Claude Сейчас он разрывает рынок своим функционалом: 🔵Skills - для автоматизации ваших повторяющихся задач 🔵Cowork - среда, в которой ИИ-агент работает с файлами прямо на компьютере пользователя 🔵Code - создание собственных программ, сайтов, ботов без навыков программирования 🔵Design - генерация визуального контента, дизайна, схем и т.д. А вчера вышла еще и Claude Fable 5 - самая сильная общедоступная модель Anthropic. На этом фоне сама Anthropic уже публично обсуждает сценарии, при которых развитие моделей может потребовать замедления или временной паузы из-за рисков потери контроля. 🤔 Но есть нюансы При этом Claude - далеко не волшебная таблетка. В сети много восторженных отзывов, но я за взвешенную оценку инструмента. А на практике же проблем с Claude хватает: жесткие лимиты даже на платных подписках, рандомные баны аккаунтов, риски работы со сторонними скиллами. А первый запуск того же Cowork нередко превращается в танцы с бубном с правкой настроек файловой системы в BIOS. Так что здесь не только плюсы, но и свои минусы. 💡Формат встречи Поэтому наш митап - это честный разговор с объективной оценкой Claude в работе юриста. Разберем сценарии использования Skills, Cowork, Code и Design на юридических задачах - причем не только успешные, но и откровенно провальные. Минусы, ограничения, возможные факапы и выводы из них. Что получают участники 🔵Живой опыт коллег: конкретные рабочие сценарии, идеи и находки для своей практики 🔵Ответы на свои вопросы от тех, кто уже набил шишки. И понимание - чем хорош Claude, а где он сильно проседает. 🔵Бесплатное участие - нужна только регистрация Что получают спикеры 🔵Выступление перед профильной аудиторией канала 🔵В презентации - любые ваши контакты, ссылки и проекты: это ваша личная самопрезентация 🔵Tg-каналы всех спикеров отдельно упомяну в анонсе митапа на канале Что получаем мы как организаторы Организация и проведение митапа - на нас с Ярославом Бизяркиным из Центра ИИ СПбГУ. И честно обозначу наш интерес: в начале возьмем 7-10 минут на короткий анонс нашего курса «Нейросети для юриста» - 5 поток стартует уже 7 июля в Институте адвокатуры СПб. Для тех, кто после митапа захочет не просто посмотреть на чужие кейсы, а системно разобраться и внедрить инструменты в свою работу, это может быть логичным следующим шагом. Но основной упор митапа - кейсы и наблюдения читателей, а также обмен опытом. 💬 Делаем? Если да - ставьте огни🔥

💡За что оштрафовали? Штраф - не за использование ИИ. А за неуважение к суду - в обоснование своей позиции юрист включил в жалобу большой объем судебной практики, которой не существует. И это не одна случайная ссылка: указаны акты ВС РФ, ВАС РФ и арбитражных судов сразу трех округов. К каждому приписаны цитаты в пользу позиции стороны. Если бы юрист открыл хотя бы несколько ссылок из своей же жалобы, он быстро понял бы: такой практики не существует. Масштаб фейка говорит о главном - перед подачей жалобы он эту практику не проверял. ✍ Оценка ситуации судом Суд усмотрел во включении ложной практики в жалобу умышленные действия. Цитата из определения: "общество предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию". И далее суд указывает: «При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества... добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти...» ❓А причем тут ИИ? Представитель общества объяснил обилие фейков использованием ИИ при подготовке жалобы. И уже на этот довод суд указал, что включение в жалобу такого количества недостоверных сведений не может иметь никаких оправданий, даже факт использования ИИ при ее подготовке. Суду, по большому счету, без разницы, кто именно сгенерировал вымысел - нейросеть, недобросовестный помощник, или сам юрист решил таким образом склонить суд на свою сторону. У жалобы есть автор, который несет ответственность за каждое слово. Отсюда и формулировка из определения суда: «…подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию...» Используйте какие угодно технологии, но за достоверность документа отвечает лицо, которое его подписало. 🚢 Где на самом деле произошел сбой Если принять на веру слова представителя, что текст готовился с использованием ИИ, то здесь видно три слоя проблемы. 1️⃣ИИ как технология. У любой технологии есть свои возможности и ограничения. Да, ответы ИИ носят вероятностный характер, поэтому галлюцинации - это известная проблема. Но в современных мощных ИИ-моделях этот риск уже сведен к минимуму. Если нейросеть выдает такой масштаб галлюцинаций, проблема переходит во второй слой. 2️⃣Навыки пользователя. Мы не знаем деталей работы юриста с ИИ в этом деле, но обычно такой масштаб галлюцинаций выдает целый комплекс ошибок: слабая ИИ-модель, сырой промпт, неправильный режим работы (отключенный веб-поиск или отказ от рассуждающих моделей) и перегрузка контекстного окна. Но главное - это изначально выбор проблемной задачи. В десятках других рабочих сценариев ИИ справляется круто и дает юристу мощный прирост эффективности. Но вот конкретно поиск судебной практики - это задача, где нужно быть начеку, здесь нейросеть не заменяет СПС. Подробнее об ошибках пользователей и причинах галлюцинаций я уже писал здесь. 3️⃣ Профессиональная ответственность. Это главный слой. Ошибиться с промптом или выбрать не тот инструмент может каждый. Но проверить собственный процессуальный документ перед подачей в суд - это базовый минимум. И неважно, как именно появился черновик: с помощью ИИ, силами помощника, через поиск в интернете или вручную. В суд подается не черновик, а процессуальный документ юриста. Поэтому за его содержание отвечает тот, кто документ подготовил, подписал и направил в суд. И главный вывод здесь такой: проблема не в ИИ, а в ответственности юриста за свои процессуальные документы. С ИИ или без него. Так вижу.

Про галлюцинации ИИ, штрафы и ответственное использование У нас в Санкт-Петербурге каждое лето повторяется одна и та же история. Какой-нибудь пьяный водитель разгоняется под сотню, вылетает на Т-образный перекресток, пробивает ограждение набережной - и улетает в канал или в Неву. Это явление стабильно, как белые ночи. И в этой ситуации всем очевидно: неблагоприятные последствия и ответственность наступают не за сам факт управления автомобилем, а за нарушение правил дорожного движения. Пьяный водитель за рулем, превышение скорости, игнорирование знаков - вот за это. А автомобиль здесь просто инструмент - бездушный механизм, который целиком и полностью зависит от того, кто им управляет. 👍 Это понятно, но при чем здесь нейросети? При том, что при обсуждении нейросетей в юридической практике эта простая логика почему-то ломается. Вместо того чтобы спрашивать с «водителя», виноватым делают сам инструмент. В последние две недели в юридической среде активно обсуждали историю со штрафом в 50 000 рублей за выдуманную судебную практику в кассационной жалобе. И меня сильно удивила не сама новость, а то, как эту историю подали в заголовках к статьям и постам. Писали об этом не только юридические телеграм-каналы, но и известные издания. Кратко о ситуации для тех, кто не в курсе: • Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассматривал кассационную жалобу. • В кассационной жалобе были приведены ссылки на несуществующие акты ВС РФ, ВАС РФ и судов сразу трех округов. Более того, текст содержал полностью выдуманные цитаты из этих актов. • При проверке судом вскрылась полная недостоверность указанной в жалобе судебной практики. • Из текста определения следует, что представитель общества указал на использование ИИ при подготовке жалобы. • Суд расценил включение несуществующей судебной практики как грубейшее неуважение к правосудию и оштрафовал компанию на 50 000 рублей. • Само определение здесь. 🎙️Реакция на новость Дальше СМИ и юридические телеграм-каналы начали соревноваться в изощренности подачи этой информации, в погоне за кликами, просмотрами, комментариями. Понеслись кликбейтные заголовки: 🔵 Прецедент создан. Российский суд наказал юристов за использование ИИ на процессе 🔵 Впервые в России суд оштрафовал юристов за использование ИИ на процессе 🔵 Юрист оштрафован за использование ИИ По чатам тут же полетели комментарии коллег: 🔵Доигрались со своим ИИ 🔵Я же предупреждал, что ничем хорошим это не закончится 🔵Естественный интеллект надо использовать 🔵ИИ ведет к выученной беспомощности 🔵Запретил у себя в конторе использовать ИИ И для многих эта новость стала железобетонным, «законным» оправданием, чтобы и дальше игнорировать технологии и не разбираться в теме нейросетей. Действительно, зачем что-то изучать, если за "этот ваш ИИ уже штрафуют"? И знаете, к читателям, которые пока далеки от нейросетей, претензий быть не может. Они видят такие заголовки и закономерно им верят. А вот подача этой новости во многих ресурсах оставила странное ощущение: историю про профессиональную ответственность свели к удобной, но неверной формуле «оштрафовали за использование ИИ». Но если открыть само определение суда, картина получается совсем другой. Теперь разберем, что там написано на самом деле 👇

Создаем скилл в Claude - настраиваем ИИ под свои задачи Недавно размещал на канале подробный гайд для юристов по созданию скиллов в Claude. Скилл - это сохраненный сценарий работы для Claude. Один раз описываете модели методику решения какой-то задачи - а дальше Claude сам применяет ее во всех диалогах, без длинных промптов, образцов, пояснений и т.д. Судя по пересылкам поста (около 350 пересылок), тема вызвала большой интерес - поэтому решил записать видео для тех, кому важнее визуал. В ролике показываю, как создать свой первый скилл с нуля - на примере анализа судебной экспертизы. Готовый скилл (методика анализа экспертизы) будет срабатывать в любом диалоге без длинных объяснений каждый раз. Если вы только начинаете разбираться со скиллами - видео как раз для старта. 🚢 Материалы из видео 🔵Само видео - здесь 🔵Гайд по настройке скиллов в Claude - здесь. 🔵Промпт по анализу экспертизы - здесь. Лучше всего использовать видео и гайд в связке. В ролике я показываю самый простой способ создать скилл - через диалог. А в гайде разобраны все остальные способы, тонкие настройки и нюансы, которые в видео не уместить. 💬 Кажется, совсем скоро диалог с коллегами будет строиться не «скинь мне свой образец документа», а «скинь мне свой скилл» 😎

📚 3 приема в NotebookLM для работы с источниками NotebookLM - один из самых сильных и интересных ИИ-инструментов для работы с большим количеством источников. Я использую его практически каждый день по разным направлениям своей деятельности и решил поделиться тремя приемами, которые помогают работать с источниками эффективнее. Записал на эту тему видео. Что внутри ролика 🔷Расширение для браузера, которое в один клик добавляет видео и страницы сайтов в ваш блокнот - без постоянного переключения между вкладками. 🔷Настройка роли и длины ответа в NotebookLM - чтобы получать выжимки под свои задачи, а не общий пересказ источников. 🔷Двухшаговая проверка источников в блокноте - ищем скрытые противоречия и пробелы прежде чем делать выводы. 💬 Записывать видео на YouTube пока дается с большим трудом: не все получается сразу и не все звучит так, как хотелось бы. Месяц назад я написал, что «врываюсь в YouTube», но реальность оказалась суровее. Поэтому пока придерживаюсь более земного принципа: «Если не можешь бежать - иди, не можешь идти - ползи, не можешь ползти - ляг и лежи по направлению к цели». Сейчас с записью роликов я где-то между «медленно иду» и «ползу», но, кажется, все-таки по направлению к цели 😂

🎙️На этой неделе завершили 4-й поток нашего курса «Нейросети для юриста» в Институте адвокатуры Санкт-Петербурга. Спасибо всем слушателям, кто был с нами эти три недели и прошел этот путь от модуля к модулю: от базового понимания нейросетей - к продвинутым и практическим сценариям их применения в юридической работе. В ходе курса на примерах пошагово разбирали, как юристу встроить ИИ в свою работу, чтобы быстрее, глубже и структурнее работать над юридическими задачами - сохраняя при этом контроль над результатом. Спасибо за участие, вовлеченность, вопросы и доверие ❤️

Про скиллы в Claude или как юристу перестать объяснять нейросети одно и то же и перейти к автоматизации В практике почти каждого юриста есть повторяющиеся задачи, с которыми мы имеем дело изо дня в день, от дела к делу. Если решать эти задачи с помощью нейросетей, есть три уровня взаимодействия. 1️⃣ Каждый раз писать промпт заново. Вы снова и снова объясняете ИИ, что проверить и как оформить результат. Это как нанять помощника, который каждое утро приходит с амнезией: при каждой новой встрече он забывает все полученные указания и выдает непредсказуемый результат. 2️⃣ Собирать библиотеку удачных промптов. Если запрос хорошо сработал, вы сохраняете его в заметки. Уже сильно лучше, но все равно остаются механические действия. 3️⃣ Автоматизировать повторяющиеся задачи. Превращать проверенные промпты в инструкции для нейросети, которые уже не нужно каждый раз писать заново. И для этого в ряде нейросетей есть весь необходимый функционал: проекты, боты и скиллы. Сегодня остановимся на последнем инструменте. Что такое скиллы в Claude и зачем они юристу Скилл - это сохраненная методика работы по повторяющейся задаче. Промпт - это разовая команда, проект - рабочее пространство по конкретному делу, бот -отдельный ИИ-помощник под конкретную задачу, а скилл - это алгоритм, который можно использовать в разных диалогах нейросети. Вы один раз описываете Claude, что делать, в какой последовательности и в каком формате выдавать ответ. А дальше Вы просто общаетесь с Claude и он уже знает, что делать при том или ином запросе. И этот полученный навык распространяется на все ваши диалоги с ним. Но есть нюансы. 💡Почему я сделал гайд для юристов по скиллам Интерфейс настройки скиллов и официальная техническая документация по ним написаны скорее для разработчиков. Юристу там легко потеряться: где создавать скилл, что писать в описании, как его дорабатывать и как понять, что он вообще сработал. Поэтому я собрал для юристов пошаговый PDF-гайд по скиллам в Claude: без заоблачных технических нюансов, с понятной логикой, скриншотами и разбором всех основных действий. Внутри - все, что нужно для первого нормального знакомства со скиллами: что это такое, чем скилл отличается от промпта, проекта и бота, из чего состоит файл .skill, какие способы создания есть в Claude и как проверить, что скилл срабатывает стабильно. По сути, это пошаговая методичка: как создать скилл, изменить его, доработать, загрузить, отключить, протестировать и улучшить. Делюсь гайдом ниже. Забирайте, сохраняйте и попробуйте настроить первый скилл под свою рутину. 💬 Ну и традиционно - мы как всегда работаем в команде: с меня польза, с вас лайки, репосты и комментарии. Работаем, работаем 😎