СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица   Суть требования: о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов корпорации обеспечивает удовлетворение интереса ее участников. Как отмечено КС РФ в Постановлении от 07.02.2023 № 6-П, граждане могут самостоятельно определять сферу своей экономической деятельности и осуществлять ее как непосредственно, в индивидуальном порядке, так и опосредованно, в том числе путем создания коммерческого юридического лица либо участия в нем единолично или совместно с другими гражданами и организациями. Они вправе выбирать стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности (Постановления от 24.02.2004 № 3-П, от 15.03.2005 N 3-П и др.). При этом за субъектами экономических отношений признается право на осознанный и добровольный выбор юридических условий и принятие объективных рисков, связанных с конкретной хозяйственной деятельностью. Другими словами, участие в коммерческом корпоративном юридическом лице представляет собой опосредованное осуществление гражданами экономической деятельности, поэтому участники имеют законный интерес в эффективности предпринимательской деятельности хозяйственного общества, и в этой связи в ГК РФ включены нормы о законном представительстве корпораций их участниками, обращающимися в суд в защиту юридического лица, даже несмотря на то, что среди самих участников может иметь место корпоративный конфликт, в результате которого их личные экономические интересы стали разнонаправленными.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1997/2026 по делу № А58-3878/2023).   Постановление 👉тут   #судебныерасходы @sudpraktik

Подборка наиболее важных позиций ВС РФ за 2026 год Позиция ВС РФ: по общему правилу факт передачи арендной платы за заложенное имущество не влияет на возможность залогодержателя обратить взыскание на такую плату Самовольные постройки: ВС РФ обобщил практику! Суд сам определит, на какие из нескольких вещей обратить взыскание, если сумма долга стала меньше их общей стоимости после снижения неустойки: позиция ВС РФ! Позиция ВС РФ: по общему правилу факт передачи арендной платы за заложенное имущество не влияет на возможность залогодержателя обратить взыскание на такую плату Законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков Соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств Иски, заявленные после разрешения в суде общей юрисдикции споров между супругами о восстановлении прав на общее имущество и (или) их разделе, преследующие цель приобретения корпоративных прав (например, вхождение в состав участников общества, перераспределение долей в уставном капитале общества) подлежат рассмотрению арбитражными судами с применением соответствующих норм права Действующий НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае @sudpraktik

При расчетном способе исчисления объема потребленной тепловой энергии в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, предусмотренной договором теплоснабжения   Суть требования: о взыскании долга, неустойки по договору теплоснабжения.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: является необоснованным определение объема поставленного ресурса расчетным способом при отсутствии доказательств неисправности прибора учета и наличии сведений о показаниях прибора учета за расчетные периоды. Теплоснабжающая организация не воспользовалась правом проверки функционирования приборов учета на объекте ответчика, как это предусмотрено частями 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пунктом 83 Правил № 1034. Доказательства неисправности приборов учета, установленных на объектах ответчика, выхода их из строя или работы в нештатном режиме, выявления нарушений в функционировании приборов учета, влияющие на объем и точность измерений, материалы дела не содержат. При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребления тепловой энергии расчетным способом, и как следствие об отказе в иске.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-2087/2026 по делу № А58-5542/2025).   Постановление👉 тут   #теплопотребление. @sudpraktik

Обязанность по проведению оценки имущества должника для целей его реализации в процедуре банкротства возложена законом на финансового управляющего. Это его прямая профессиональная обязанность, а не мера, принимаемая по требованию отдельного кредитора в рамках обособленного спора   Суть требования: о взыскании судебных расходов на проведение оценки имущества.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Таким образом, обязанность по проведению оценки имущества должника для целей его реализации в процедуре банкротства возложена законом на финансового управляющего. Это его прямая профессиональная обязанность, а не мера, принимаемая по требованию отдельного кредитора в рамках обособленного спора. При этом арбитражными судами установлено, что финансовый управляющий не обращался в суд в установленном порядке (пункт 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с ходатайством о привлечении специалиста для проведения оценки за счет конкурсной массы, а также не получал согласия кредиторов на оплату услуг оценщика за их счет. В отсутствие судебной санкции на привлечение специалиста или согласия кредиторов, финансовый управляющий самостоятельно принял решение о привлечении оценщика и несет риск невозмещения таких расходов за счет конкретного кредитора.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-5926/2026 по делу № А40-237843/2017).   Постановление 👉тут   #банкротство #расходы @sudpraktik

Лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающиеустройства, присоединенные к тепловой сети   Суть требования: о взыскании долга, неустойки по договору теплоснабжения.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: доказан факт поставки теплоснабжающей организацией в спорное здание гаража в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме, неоплаты ее стоимости абонентом. Произведен перерасчет неустойки. В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1848/2026 по делу № А58-6207/2025).   Постановление 👉тут   #теплоснабжение @sudpraktik

Уважаемые подписчики!   Команда канала @samzanuat подготовила для вас панель – подборку сервисов, которые будут полезны при использовании режима «Налог на профессиональный доход».   Сохраняйте себе подборку, чтобы наиболее важные сервисы всегда находились пол рукой!   1️⃣Перед регистрацией самозанятого физическому лицу необходимо получить ИНН. Ниже сервисы ФНС России, касающиеся получения и проверки ИНН Постановка физического лица на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации Узнать ИНН Недействительные ИНН физических лиц   2️⃣Сервисы для лиц, применяющих НПД Кабинет налогоплательщика НПД Проверить статус налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) Веб-кабинет «Мой налог» Пополнение ЕНС   3️⃣Каналы налогово-правовой тематики, которые могут быть вам полезны Личные налоги Налоговые споры Налоговый советник Письма по налогам @samzanuat

Факт нарушения пломбы на клеммной крышке прибора учета является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным   Суть требования: о взыскании стоимости безучетнопотребленной электрической энергии, неустойки.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: факт нарушения пломбы на клеммнойкрышке прибора учета является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, таким образом, факт безучетного потребления потребителем электрической энергии доказан. При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-2138/2026 по делу № А69-569/2024).   Постановление 👉тут   #электропотребление #приборучета @sudpraktik

Для определения количества фактов нарушения допускается объединение в одну серию нескольких объектов авторских прав, имеющих единые характеристики - например, все фотографические произведения, все трехмерные изображения, все дополненные инфографикой изображения Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: пункт 56 Постановления № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал один результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами. В отличие от этого пункт 65 Постановления № 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом. Между тем в рассматриваемом случае истец заявил требования в защиту исключительных прав на 22 объекта, среди которых в исковом заявлены выделены: изображения с использованием трехмерной модели; изображения без использования трехмерной модели; «RICH-контент». Объединение ответчиком всех использованных объектов в карточку одного предлагаемого к продаже товара само по себе не дает оснований полагать, что все данные объекты составляют одну серию.   Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 № С01-828/2026 по делу № А66-10984/2025   @sudpraktik

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве   Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: установлено, что ответчик, являясь президентом должника, был осведомлен о реальном финансовом состоянии компании и осуществлял переводы денежных средств в ущерб имущественным правам кредиторов. Доказательств того, что оспариваемые перечисления совершены в интересах общества или являлись транзитными, не представлено. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, часть денежных средств была снята наличными. Доказательств расходования снятых наличных денежных средств в интересах должника либо их возврата в кассу должника не представлено. Документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет (приказы, авансовые отчеты, кассовые ордера), также отсутствуют. Факт выбытия из конкурсной массы должника денежных средств в размере 2 737 000 руб. без встречного предоставления сам по себе свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-23788/2024 по делу № А40-46362/2023).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство/реконструкция на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил)   Суть требования: об истребовании из незаконного владения части земельного участка, занимаемой самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольно возведенный навес, убрать металлические гаражи, стоящие на территории земельного участка.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство/реконструкция на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Следовательно, лицо, обращающееся в суд с иском, в частности, о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума № 44, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).   (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1956/2026 по делу № А74-5494/2024).   Постановление 👉тут   #самовольнаяпостройка @sudpraktik