СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве. Миноритарий в суде – канал о защите прав миноритарных акционеров (резонансные дела, корпоративные конфликты, допэмиссии, обязательные предложения, дивиденды, актуальная судебная практика). Юрист без опыта - это ежедневная полезная информация для начинающих юристов (новости, разборы 🔝 судебной практики и советы для начинающих специалистов). Telegram | MAX. PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы). Канал в Telegram | МАХ. Pravo потребителя -  канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. Telegram | MAX. Налоговые споры - анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов. Telegram |MAX. ЧТО СКАЗАЛ СУД - популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов. Telegram | MAX. Личные налоги - телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Telegram | MAX. Участвовать в следующей подборке.

Единый страховой взнос является частью расходов по найму рабочей силы и должен удовлетворяться во второй очереди   Суть требования: о включении задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов должника.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: по общему правилу, закрепленному в статье 420 НК РФ, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д. Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы. Такая правовая природа единого страхового взноса в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве влечет удовлетворение реестровой задолженности по нему должника (плательщика) во вторую очередь. Определение судами очередности в отрыве от правовой природы единого страхового взноса повышает вероятность образования существенной диспропорции между собираемыми фондами и выплачиваемыми ими в виде страхового обеспечения суммами и вступает в противоречие с изложенными законодательным нормам.   (Определение ВС РФ и от 27.05.2026 № 307-ЭС25-14683 по делу № А05-14708/2023).   Определение 👉тут   #банкротство @sudpraktik

Техническое регулирование в области пожарной безопасности основывается на применении требований, установленных нормативными правовыми актами и имеющим в силу этого обязательный характер, и требований, выполняемых на добровольной основе, которые в любом случае не могут противоречить обязательным требованиям, а при возникновении такого противоречия - уступают им в юридической силе   Суть требования: об оспаривании отдельных подпунктов предписания МЧС России, а также акта проверки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: здание, предназначенное для хранения шрота, не подпадает под исключение из требований к оснащению автоматическими установками пожаротушения.Обеспечение условий пожарной безопасности объекта защиты, установленных частью 1 статьи 6 Технического регламента в части выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным Регламентом, не освобождает владельца объекта защиты от выполнения обязательных требований, установленных иными нормативными правовыми актами. В стандарте организации общество установило, что система пожарной сигнализации и автоматические установки пожаротушения зданий и сооружений по хранению и переработке растительного сырья элеваторов, склада напольного хранения масленичных культур, технических сельскохозяйственных культур и продуктов их переработки предусматриваются в соответствии с пунктом 10 Таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020. По смыслу пункта 10 Приложения № 1 и пункта 1 Приложения № 3 к Требованиям № 1464, нарушение которого вменено обществу надзорным органом, иные помещения складского назначения категории А и Б по взрывопожарной опасности оборудуются системами пожарной сигнализации по правилам, установленным для зданий и сооружений по переработке и хранению зерна, только если они расположены в этих зданиях и сооружениях. Для применения указанных правил необходимо, чтобы здание или сооружение непосредственно отвечало производственному назначению, обозначенному в названных пунктах.   (Определение ВС РФ от 27.05.2026 № 307-ЭС26-203 по делу № А21-8622/2023).   Определение 👉тут   #пожарнаябезопасность @sudpraktik

По смыслу частей 1, 1.1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение производится на основании решения фонда о финансировании   Суть требования: о разрешении разногласий, возникших в части компенсационной выплаты по договору долевого участия.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: позиция участника долевого строительства о необходимости расчета возмещения исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости по состоянию на спорный период не основана на законе. При этом Закон № 218-ФЗ не содержал и не содержит положений о необходимости постоянной переоценки рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимости при каждом индивидуальном обращении гражданина в фонд за получением возмещения. Иное истолкование противоречило бы принципу равенства пострадавших граждан, в отношении которых должны действовать одинаковые правила предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере, безосновательно возлагало бы на фонд дополнительные издержки по многократной оплате услуг по оценке одного и того же тождественного объекта при рассмотрении любого отдельно взятого заявления гражданина. Последующее исключение упомянутого словосочетания из статьи 13Закона № 218-ФЗ не изменило суть законодательного регулирования.   (Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 308-ЭС20-10878(27) по делу № А32-22884/2017).   Определение 👉тут   #долевоестроительство @sudpraktik

Дайджест по теме ТН ВЭД Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 Применение ОПИ, Пояснений и классификационной системы в целом должно носить системный характер, соответствовать основным правилам и целям функционирования Евразийского экономического союза (статьи 3, 4 Договора о ЕАЭС), а также разумным ожиданиям добросовестных декларантов Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД   @persontaxes

При произвольном выборе управляющим в качестве покупателя одного из нескольких лиц, имеющих преимущественное право покупки, с одной стороны, нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданский отношений, который распространяется и на сособственников при реализации доли в праве собственности, с другой стороны, не обеспечиваются реальные гарантии их интересов, закрепленные в статьях 250, 255 ГК РФ   Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на имущество, применении последствий его недействительности, признании лицом, обладающим преимущественным правом приобретения доли.   Решение суда: дело в части направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: суды не приняли во внимание, что при произвольном выборе управляющим в качестве покупателя одного из нескольких лиц, имеющих преимущественное право покупки, с одной стороны, нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданский отношений, который распространяется и на сособственников при реализации доли в праве собственности, с другой стороны, не обеспечиваются реальные гарантии их интересов, закрепленные в статьях 250, 255 ГК РФ. Соответствующий договор является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ. В подобной ситуации несправедливой конкуренции сособственников между собой гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права. Эта защита возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обществом до проведения торгов не направлял другим участникам долевой собственности предложение выкупить принадлежащую обществу долю по цене, соразмерной ее рыночной стоимости. В соответствии с объявлением о торгах преимущественное право покупки могло быть реализовано лишь после подведения итогов торгов.   (Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448(2) по делу № А40-171614/2015).   Определение 👉тут   #торги @sudpraktik

В ситуации согласования заявки на перевозку и принятия ее к исполнению с сообщением заказчику информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве общество не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление своей ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуг лица.   Суть требования: о взыскании убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки, в связи с чем у судов не имелось оснований для выводов об обратном.   (Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС26-1806 по делу № А40-231517/2024).   Определение 👉тут   #перевозка @sudpraktik

Организации сферы жилищно-коммунального хозяйства не относятся к субъектам, имеющим право на получение содержащихся в базе данных полиции сведений без согласия субъекта персональных данных   Суть требования: о признании недействительным решения органа МВД России об отказе в предоставлении информации; об обязании предоставить информацию.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: полиция является обладателем информации, то есть органом, самостоятельно создающим информацию либо получающим на основании закона из других государственных органов, и наделена правом разрешать или ограничивать доступ к информации юридических и физических лиц. Следовательно, законодательство о персональных данных позволяет третьим лицам обрабатывать информацию, имеющую отношение к физическому лицу, только с согласия самого физического лица или в прямо установленных федеральным законом случаях. При этом действующее законодательство не содержит указания на право ресурсоснабжающих организаций истребовать в органах внутренних дел сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных физического лица. В частности, законодательством не предусмотрена возможность получения ресурсоснабжающимиорганизациями такого рода сведений из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации в отсутствие согласия гражданина.   (Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 306-ЭС25-10567 по делу № А72-10657/2024).   Определение 👉тут   #персональныеданные @sudpraktik

Норма пункта 4 ст. 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку   Суть требования: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда и неустойки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности составленного подрядчиком одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в силу которой такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 9 пункта 14 Письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В этой связи бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается законом на заказчика.   (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2026 № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024).   Постановление 👉тут   #подряд @sudpraktik

По смыслу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства   Суть требования: о взыскании неустойки по договору подряда.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: по смыслу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки только в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Между тем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом именно на указанное лицо возлагается бремя доказывания обстоятельств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Такие доказательства Обществом в материалы дела не представлены.   (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2026 № Ф07-1639/2026 по делу № А56-121642/2024).   Постановление 👉тут   #подряд #неустойка @sudpraktik