ПотребСовет: Защита прав потребителей / юрист Василий Черепанов

Всем привет! Наткнулся на сайт пермских коллег, которые тоже занимаются возвратом авто. Два момента, которые меня зацепили. Первый — «выкуп некачественных авто». Это конечно надо было до такого додуматься. Схема очень сколькая, как минимум здесь можно нарваться на неприменение закона о защите прав потребителей и признания договора купли-продажи недействительным, а как максимум думаю какой-нибудь очень обидчивый дилер или производитель автомобилей смог бы и уголовку раскачать, хотя в уголовке не уверен. Второй — кейс с Ладой, где взыскали 5-кратную стоимость. Показался мне на удивление знакомым. Проверил те крохи что они выставили и на самом деле по этому спору интересы потребителя представляла другая команда юристов. Именно они подняли гору документов, провели экспертизы и доказали в апелляции, что дефекты были. А кто-то другой просто взял и повесил этот кейс на свой сайт. Как свою победу. А сайт вообще красивый, вызывает доверие да и отзывов хороших много. А как вы выбираете юриста? На что обращаете внимание в первую очередь?

Всем привет! У нас здесь вышло свежее Постановление Конституционного суда по ОСАГО (Постановление от 26.05.2026 № 34-П). Скажу сразу: для потерпевших это не праздник, для страховщиков -гора с плеч Давайте разбираться - пригодится при ближайшем ДТП.😅 С чего все началось? Представьте - Вы – потерпевший в ДТП, машина подлежит ремонту по ОСАГО. По закону страховая обязана выдать направление на СТО. Но цены на сервисах - рыночные, а страховая считает по методике Центробанка, где всё дёшево. Формально отказать в ремонте нельзя даже если ремонт получался дороже 400 000 рублей. Раньше суды взыскивали со страховщиков полную рыночную стоимость ремонта как убытки, даже если она улетала за лимит в 400 тыс. Именно так и произошло в деле «Т-Страхования»: ущерб 580 868 ₽, страховая выплатила максимум 400 000 ₽, а остальное – 180 868 ₽ – суд повесил на неё. Что сказал Конституционный суд? Суд признал такую практику неконституционной. Лимит 400 000 ₽ – это железный потолок ответственности страховщика, если он доказал, что пытался организовать ремонт, но рыночная цена была выше, и потерпевший отказался доплатить. Всё, что сверх, – проблема виновника ДТП, а не страховой. Главный вывод: если ремонт по методике ЦБ влезает в лимит, а рынок – нет, страховая предлагает доплату. Не согласны – получаете 400 000 ₽ деньгами. Никаких дополнительных убытков со страховщика. Что это значит для все сторон? 🔹 Для потерпевшего: плюс – выплата гарантированно будет 400 000 ₽ без учёта износа, если ремонт не состоялся. Минус – за остальным придётся идти к виновнику, а это время и риск того что у виновника нет денег. 🔹 Для виновника: готовьтесь к искам от потерпевших на суммы превышения. 🔹 Для страховщиков: тарифы, возможно, перестанут расти как на дрожжах. Но это не точно😀 Важно! Если страховая просто забила на ваше заявление, не выдавала направление и не искала СТО – это её вина, и тогда убытки можно взыскать и за пределами лимита. Более подробно разобрал эту ситуацию у себя на канале в Дзене. Всем удачи на дорогах)

И да, у меня теперь есть канал на Максе. Все посты будут дублироваться там. Кому удобнее читать в Максе — подписывайтесь: https://max.ru/zzakonn Там же всё то же самое: судебные драмы, разборы, свежие кейсы

Всем привет! Я вернулся после 4-месячного молчания – жив, здоров и снова в деле 😎 Пока меня не было, накопил кучу свежих кейсов, так что посты полетят! Начнём с горячего. 27 февраля CHANGAN CS55 PLUS перевернулся на трассе. Водитель и пассажир пристёгнуты. А система безопасности – ноль: ❌ подушки не раскрылись ❌ ремни не заблокировались ❌ ЭРА-ГЛОНАСС молчала Сейчас суд. Экспертиза решит главное: пороги срабатывания были достигнуты или нет? Если да – почему молчали? Если нет – не конструктивный ли это недостаток? Смотрите видео со штатного видеорегистратора. Как думаете – должна была сработать система безопасности?  Производитель утверждает, что нет.