Канал Владимира Туровцева

Друзья - наш эфир начинается ВК RuTube

Обратная связь или как мы слушаем рынок На прошлой неделе Банк России снизил ключевую ставку на 0,25%. Рынок ждал 0,5% и отреагировал падением индекса МосБиржи почти на 2%. На первый взгляд – можно увидеть в этом стандартную техническую корректировка. Но если присмотреться, это хороший кейс про то, как мы собираем обратную связь и принимаем решения в условиях неопределенности. В управлении есть правило: ты можешь игнорировать мнение рынка, но рынок не игнорирует твои решения. Особенно если за рынком стоят не абстрактные цифры, а 40+ млн физических лиц-инвесторов, которые голосуют рублем, и крупнейшие компании страны. И это не абстрактная ЦА - мы говорим о людях, которые самым непосредственным образом вкладываются в экономику страны При этом я посмотрел, на основе каких данных принималось решение. В качестве одного из аргументов ЦБ привел «инфляционные ожидания населения». Источник — опрос компании ООО «инФОМ» с выборкой в 2000 человек. Это менее 0,02 % населения страны. При этом непонятно , как учли мнение 40 млн инвесторов (около 50% трудоспособного населения страны) и крупнейшего бизнеса, чьи действия ежедневно отражаются в индексе МосБиржи. Если эти исследования проводятся "по телефону", то вряд ли среди целевой группы будет много людей, которые будут отвечать на незнакомые звонки, да ещё и на домашний номер. Как в старом анекдоте - "они все были на работе"... А ведь индекс МосБиржи – это не просто график. Это 40+ эмитентов, создающих ВВП, это юрлица, управляющие капиталом, и физлица, которые выбирают, куда вложить свои сбережения. Это репрезентативная рыночная выборка, которая говорит на языке денег, а не анкет или опросов. Я ни в коем случае не критикую решение ЦБ – у них своя логика, свои модели, свои данные. Да и кто я в масштабах ЦБ, меня даже нет на их "картах", в их масштабе. Но как управленец я всегда задаю вопрос: «А насколько репрезентативны данные, на которых мы строим прогнозы?». В принципе, всегда неплохо анализировать и задавать дополнительные вопросы, причем это касается и ситуаций, где все выглядит хорошо. В любом случае – верим в выбранную стратегию и то, что все под контролем. Но при этом, я бы все-таки расширял выборки, а также задался бы вопросом качества этой выборки - чтобы исключить ситуацию с “ключами и фонарем” – “ищем там, где светлее”. В любом случае есть хороший индикатор - общее падение рынка. Пока тут, к сожалению, “стабильность”. Мне кажется, у нас есть возможность сделать процесс более открытым. Например, регулярно запрашивать мнение инвесторов через инфраструктуру Мосбиржи. Через мобильные приложение банков - там короткое плечо до квалифицированных инвесторов. Это не сделает рынок предсказуемым, но хотя бы покажет, что его слышат. Потому что компании и инвесторы – это те, кто создает экономику здесь и сейчас. И когда они разочарованы, они просто перестают вкладываться. И уходят в кэш или в другие рынки. На бирже распродажи после решения на ставке выросли на 70% - люди не верят, что смогут заработать. И дело тут не в показателях ставки, не в этих магических “цифрах”. Важно всегда не забывать про доверие. MAX|VK

Последние события вокруг Ирана заставили обсуждать эту ситуацию даже далеких от военной и политической тематики. Если посмотреть на происходящее с управленческой точки зрения, то наиболее интересный вопрос для меня звучит так: Почему, имея возможность быстро двигаться к силовому сценарию, стороны продолжали оставлять пространство для сделки? На мой взгляд, причина проста. В сложных конфликтах время само по себе становится ресурсом. Очень часто со стороны кажется, что решение нужно принимать немедленно. Но в реальной политике и геополитике пауза нередко оказывается отдельным инструментом управления ситуацией. Для любой крупной державы проблема заключается не только в достижении результата, но и в стоимости этого результата. Военная операция может быть успешной с военной точки зрения и крайне невыгодной с экономической или политической. И наоборот, компромисс, который выглядит слабостью сегодня, через несколько месяцев может оказаться вполне рациональным решением. Поэтому сейчас создается впечатление, что все стороны пытаются выиграть не только пространство, но и время. Ирану необходимо время для адаптации экономики и внутренней политической системы. США - для оценки последствий любого сценария и формирования переговорной позиции. Другим странам - для понимания, куда вообще движется ситуация. В таких условиях заявления сторон часто оказываются частью переговорного процесса, а не отражением реальных намерений. Тем более в современном мире “войны в информационном пространстве”. Есть еще один важный момент. В современном мире политические лидеры сталкиваются с той же проблемой, что и руководители крупных компаний. Если публично заявлена амбициозная цель, от нее становится сложно отказаться без потери репутации. Поэтому иногда переговоры идут не столько вокруг содержания сделки, сколько вокруг возможности представить ее как победу для всех участников процесса. Интересно и другое. Многие аналитики пытаются ответить на вопрос, будет ли сделка или будет ли эскалация. Мне кажется, что это неправильная постановка вопроса. История показывает, что очень часто происходят оба процесса одновременно. Стороны усиливают давление именно для того, чтобы потом улучшить свои позиции на переговорах. При этом смотря на это с одной точки зрения, кажется, что эскалация неизбежна, причем к выборам, т.е. где-то в сентябре. Но с другой не исключаю, что мистер MAGA как обычно всех “кинет”. Очень напоминает Паниковского, который хочет всех купить и снова продать, но уже дороже. В любом случае, после подписание сделки, которая выглядит так себе для США, нужно будет переключать внимание общественности на другой “игровой стол”. А вот кому повезет - Кубе или Украине - вопрос открытый. Если смотреть на ситуацию шире, то главный урок здесь, пожалуй, не про Ближний Восток. Он про управление в условиях высокой неопределенности. Когда ставки высоки, а последствия трудно просчитать, скорость принятия решения становится важной, но еще важнее способность не принимать решение раньше времени. Откладывая ошибку, повышается вероятность поступить верно. Иногда руководитель выигрывает не потому, что действует быстрее всех. А потому, что правильно выбирает момент для действия. И это касается не только государств, но и бизнеса. MAX|VK