Vopreki

Взращивание гениев Неожиданно узнал, что Ласло Полгар сознательно стремился вырастить детей-гениев и преуспел. Все его три дочери добились выдающихся успехов в шахматах, а Юдит Полгар и вовсе оказалась единственной женщиной в истории, преодолевшей отметку в 2700 баллов. Для этого Ласло создал среду, в которой все крутилось вокруг шахмат, которыми он с ранних лет стремился увлечь девочек. Он не только организовал регулярные занятия шахматами, но и превратил квартиру в дом шахматного маньяка. Тысячи книг про шахматы, стена с карточками с позициями и анализом игр, трофеи, шахматные доски, портреты великих шахматистов. При этом Ласло стремился не превращать занятия в муштру, а именно увлекать девочек занятиями. Позже Бенджамин Блум с командой исследовал 120 выдающихся молодых талантов (пианисты, скульпторы, пловцы, теннисисты, математики и неврологи) и сделал вывод, что талант — это в первую очередь результат целенаправленного развития, а не врожденного дара. Большинство детей в детстве были самыми обычными и не демонстрировали никаких выдающихся талантов. Их достижения — это результат обучения, поддержки окружения и огромное количество осознанной практики. Интересно и то, что на разных этапах дети нуждаются в разном подходе: до 10-12 лет важно, чтобы детям было весело и интересно. Тут важна позитивная поддерживающая атмосфера, а не муштра затем важно сформировать технические навыки, и вот тут нужна дисциплина и строгость после чего ребенку важно найти свой стиль и путь, обрести самостоятельность, которые необходимы для достижений на высшем уровне Любопытно, что таланты можно выращивать, как на уровне семьи, так и на уровне страны. Пока читал про сестер Полгар, обратил внимание, что среди топ-10 шахматистов мужчин, двое из Узбекистана, и этот факт оказался для меня полной неожиданностью. Оказалось, что Узбекистан целенаправленно взращивает шахматистов. Началось это еще в 90-е годы, но в 2021 приобрело грандиозный размах. С 2021 года шахматы введены как обязательный предмет в начальных и средних классах, и сейчас у страны KPI, чтобы 3% населения занимались шахматами. Будет забавно, если через несколько лет Узбекистан будет доминировать в шахматах, как СССР в 1963—1985, когда в топ-10 было по 7—9 шахматистов из СССР.

Слоеный пирог Жизнь как слоеный пирог, — говорил Форрест Гамп, — усилия и удача поддерживают друг друга. Ну или не говорил, не суть, важнее то, как этот принцип помог нам выиграть кладовку. Застройщик, у которого мы купили квартиру, организовал соревнования по паделу, и организовал их, кстати, потому, что решил построить корты для падела в ЖК. Жена прочитала про конкурс и загорелась: — Давай пойдем! Выиграем кладовку! Я отнесся скептически. Мы, конечно, играем в падел, но играем не слишком хорошо, сколько будет людей непонятно, их уровень тоже, но махнул рукой: «А пойдем». Мы пришли, и внезапно оказалось, что людей мало, почти все новички, а единственный игрок с серьезным уровнем играл в паре с девушкой, которая первый раз взяла ракетку в руки. Всё это позволило нам занять первое место и выиграть кладовку. И вот я смотрю на все это и думаю, что жизнь похожа на слоеный пирог, где удача и усилия идут слоями, обеспечивая финальный результат. Удача: застройщик строит корт по паделу и поэтому решил провести конкурс именно по паделу Усилия: мы купили квартиру именно в этом ЖК Удача: увидели информацию о конкурсе, а могли и пропустить Усилия: мы откликнулись и пришли, несмотря на сомнения, а могли махнуть рукой Удача: в конкурсе участвовали в основном новички Усилия: мы несколько месяцев играли в падел и имели преимущество Получается, что вроде и повезло, но и чистым везением не назовешь — пришлось попотеть в прямом смысле. И еще один занятный вывод — ваши умения способны принести серьезный результат, если вы используете не совсем в очевидном контексте. Если бы мы боролись за приз на обычном турнире по паделу, нас бы сразу вынесли профи, но здесь, среди обычных людей, у нас оказалось «нечестное» преимущество. Аналогично, когда я размещал статьи по психологии на Хабре и VC, то получал много подписчиков, а если бы размещал их на ресурсах по психологии, эффект был бы гораздо скромнее. В каком-то смысле удача — это найти такой контекст, в котором ваши усилия дают кратно больший эффект.

Хотели бы вы досконально знать себя? Представьте, ситуацию. У вас есть личностная особенность, из-за которой вы регулярно страдаете. Скажем, выбираете дело по душе, например, дизайн интерьера, и пока вы дизайните в свое удовольствие, вам всё нравится, но стоит заняться дизайном как работой, стоит возникнуть обязательствам и принуждению, как вы начинаете ненавидеть дизайн. И тут вы читаете статью про людей с РАС (расстройством аутистического спектра, который уже такой широкий, что непонятно остались ли вообще нейротипичные люди) и оказывается, что для людей с РАС обычное дело в удовольствие заниматься тем, что им нравится, и не любить ту же самую деятельность, когда она становится обязательной. И вы: «Так вот оно чё! Пока я занимаюсь деятельностью в своем ритме, пока я сам всё контролирую, мне ок, а как только возникают внешние требования, как только кто-то начинает лезть своими грязными пальцами в мою работу, мне не ок!» И вроде бы вот оно облегчение — знать свою истинную природу и не ломать себя об коленку. Но вот какая забавная штука. Когда много лет назад мы взяли с партнером первый заказ на коммерческий текст (сериал про маркетолога), который я взялся писать, меня ужасно корежило от правок, которые предлагали партнер и клиент. Я просто ненавидел их (правки, партнера, клиента) и испытывал что-то сродни физической боли. И вот интересный вопрос — если бы я верил, что не способен работать под внешним принуждением, отказался бы от того, чтобы строить бизнес? Стал бы лучше или хуже писать? Ведь правки часто были по существу, и делали тексты лучше. Когда знание своей природы освобождает, а когда ограничивает? Ведь если мы устанавливаем себе пределы и верим в них, то лишаем себя шанса выйти за эти пределы, которые во многом сами себе поставили. С другой стороны, биться головой в стену тоже так себе занятие. У меня до сих пор нет ответа на этот вопрос. Вернее, я отвечаю на него так: «Какую цену я готов платить за попытки?» Поскольку часто с самого начала понятно, что перестроить себя в каком-то аспекте будет сложно или невозможно. Или потребуется постоянное усилие и напряжение, которое не исчезнет. Другое дело, что есть еще одна неочевидная возможность разрешить этот конфликт, но он ей в следующем посте.

Что общего у Apple, Nvidia и Nike? У всех этих компаний нет своих заводов. Основной бизнес этих компаний — это разработка продукции, дизайн, бренд, управление цепочками поставок, а производством занимаются подрядчики. Nvidia отдает производство чипов TSMC и Samsung. Для Apple собирают девайсы Foxconn, Pegatron и т.д. Для Nike шьют около 560–570 контрактных фабрик по всему миру. Эти компании оставили себе всю интеллектуальную и высокомаржинальную деятельность, а производство отдали подрядчикам. Любопытно, что сейчас всё больше людей могут примерить на себя модель Apple или Nvidia — оставить себе интеллектуальные и стратегические задачи, а скучную рутину отдать нейросетям. В последнее время я много работаю с ними сам и общаюсь с теми, кто много чего автоматизирует с помощью ИИ, и обратил внимание на любопытный момент. Нейросети предъявляют высокие требования к лидерским качествам человека. Ведь что такое лидерство? Это не мотивационные речи и не “эгегей, за нами Москва, побежали работать”, а это способность: — поставить внятную цель — грамотно передать задачу (сотруднику или ИИ) — разделить сложный проект на понятные куски — дать достаточный контекст, но не перегружать деталями — понять, а не фигня ли получилась на выходе? — а если фигня, то не плакать в углу, а понять, как поменять данные/процесс/задачу, чтобы вышла не фигня Как вы понимаете, прокачка этих скиллов полезна при любом раскладе, но нейросети идеальный тренажер — обратная связь тут быстрая. Если у человека беда с этими пунктами, то любая нейросеть будет просто масштабировать внутренний хаос. А вот если лидерские качества развиты, то получается окружить себя свитой цифровых помощников, которые возьмут на себя всё муторное и трудозатратное. P.S. Кстати, фокусироваться на стратегии, бренде и разработке — оказалось выгодной стратегией. Apple и Nvidia сегодня занимают 1 и 2 место по капитализации среди всех компаний мира. Совпадение? Не думаю.

Писанина Подумал о том, что люди, которые пишут мало, представляют себе писательство как перекладывание мыслей из головы на бумагу/в гугл док. Однако так получается только в случае, когда мысль уже идеально отшлифована и выверена, а это бывает редко. Обычно мысль формируется в процессе написания или проговаривания. Вы наверняка знаете людей, которые могут долго говорить одну и ту же мысль, добавляя разные подробности. Иногда это раздражает: «Что, трудно было сразу сформулировать?», но дело в том, что человек как раз и формулирует в процессе проговаривания и никакого «сразу» у него просто нет. То же самое и с писаниной. Очень часто нет готовой мысли, которую надо перенести на бумагу. Есть лишь фантазии о мысли с кучей логических провалов. Садишься писать, и только в этот момент провалы начинают заполняться. Из-за этого повествование идет совсем не так, как представлялось вначале, и часто выруливает вообще не туда. В этом, кстати, опасность создания постов с ИИ. Если наговорить ему идею, он, конечно, ее причешет и разовьет, но, возможно, вообще не туда, куда бы вы ее развили, если бы думали сами. При этом смотреться такой текст будет гладко (я не столько про стиль, сколько про содержание), но передавать не те смыслы, которые вам важно. Основная же засада заключается в том, что здесь нет возможности быстро проверить результат. В голове мысль еще не оформлена (а с любой сложной идеей это скорее норма), чтобы сравнить с тем, что получилось у ИИ. Нужно или тратить силы, разбирая каждую строчку и обдумывая, это ли я имел в виду. Или смириться с тем, что контрабандой проедут не те смыслы, что нужно. Но тратить силы, конечно, никто не будет.

Лидерство как обязательный навык будущего Почему именно лидерство? И почему оно будет так востребовано в будущем? Написал небольшую статью.

А надо ли угадывать? Подумал вот о какой штуке. В юности я пытался догадаться, что думают другие, чтобы действовать с учетом их картины мира. Это казалось наиболее безопасной стратегией. Потом был период, когда я начал спрашивать, вместо того, чтобы догадываться. А сейчас подумал о том, что есть куда более эффективная стратегия — давать больше информации о себе, своих ожиданиях, своем понимании как должно быть. Быть своего рода светофором, который не пытается залезть в голову каждому водителю, чтобы узнать, насколько срочно тому нужно ехать: зеленый ли свет ему включить, или можно все-таки красный, раз он не торопится, а просто показывает, когда кому ехать. А думал я об этом в контексте темы лидерства, ведь суть того, что делает любой лидер — он конструирует картинку будущего и убеждает других это будущее строить. И самое забавное, что навыки лидерства оказываются необходимы не только в работе с людьми, но и нейросетями, но об этом в другой раз.

Окно возможностей Время от времени мир подбрасывает возможности, которыми можно воспользоваться, а можно пропустить. Я, например, порой жалею, что в 2012-2013 годах не развивал свой личный Ютуб, хотя помогал развивать его знакомым психотерапевтам. В то время достаточно было просто снимать видео, вообще не заморачиваясь монтажом, и они отлично залетали. И хотя я понимаю, что у меня была куча объективных причин, почему я не развивал свой канал — мне было сложно говорить на камеру, было намного меньше экспертности, а значит и уверенности — все равно есть ощущение, что профукал отличный момент. А у вас есть подобные сожаления? О чем жалеете? Какими возможностями не воспользовались? Какие возможности упускаете прямо сейчас?

Без метафор Если вам надоели мои метафоры, то посмотрите этот мини-кейс, как раз с нашей программы ИИ-трансформации. Руководителю отдела надоело собирать руками спецификации и формировать коммерческие предложения для клиентов руками, и она создала ИИ-агента. Клиент кидает заявку в бота, агент задает уточняющие вопросы и дальше сам: — формирует спецификацию, — отправляет КП клиенту, — создает в системе управления проектами карточку с задачей, — добавляет объект в план, — делает дайджест для менеджера, — и отчет для руководителя отдела. Раньше эта операция занимала 1,5 часа и совершали ее 3-4 раза в день, теперь занимает 1 минуту. Соответственно, экономия 4,5-6 часов в день. Причем если раньше менеджеры ошибались — брали не те калькуляторы, забывали добавлять данные в план и систему управления проектами, то агент не ошибается. Абсолютно любой руководитель и предприниматель, который перегружен, у которого куча задач, может освободить себе несколько часов в день. Это же круто.

No Limit Почему предприниматели и руководители в восторге от ИИ? Потому что ИИ работает как волшебная палочка и позволяет им делать вещи, которые раньше были совершенно невозможны. Раньше любая инициатива упиралась в знания и рабочие руки, которые эту инициативу способны реализовать. Чтобы сделать сайт, CRM, автоматизацию любого процесса, нужно было найти тех, кто это умеет, грамотно передать им задачу, заплатить миллионы и ждать месяцы. Сейчас, просто разговаривая с ИИ, можно наколдовать сайт, приложение и автоматизировать 80% процессов в компании за несколько тысяч рублей и часов/дней. Когда руководитель проходит этот путь в первый раз, он вдруг осознает, что в его руках невероятная сила. Ему не нужно ждать полгода, чтобы увидеть результат. Ему не нужны миллионы на реализацию. Ему не нужны сотрудники, которые будут выносить мозг и объяснять, что задуманное нельзя реализовать. Внезапно оказывается, что он может сделать всё сам или силой маленькой команды. В этот момент из человека, которого всё время что-то сдерживало и останавливало, он превращается в творца, который способен воплотить невозможные до этой секунды вещи. Это уже невероятно круто, но это лишь первый этап. А дальше начинается второй. Приходит осознание, что весь бизнес — это просто набор задач и процессов, и если ИИ-агенты делают процесс быстрее, качественнее, дешевле, то надо отдать им этот процесс. А чтобы его отдать, нужно вовлечь тех, кто этим процессом владеет, чтобы они грамотно его автоматизировали, контролировали и поддерживали. Компания, вкусившая ИИ-трансформацию, напоминает греческий Олимп, где каждый сотрудник — бог, отвечающий за свой участок и управляющий десятками агентов, которые делают всю рутину. Неудивительно, что у такого бизнеса всё отлично с деньгами, а у таких сотрудников с зарплатой, самореализацией, смыслом и перспективами (я бы на месте руководителей AI-native сотрудникам удваивал бы зарплаты, поскольку пусть лучше такой сотрудник бустит мой бизнес, а не бизнес конкурента). Хотите внедрить у себя? Приходите.