Про Трудовые споры

⚖️ Не стоит полагаться только на ЭДО для подтверждения своего присутствия на работе Руководство заметило, что работница систематически отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. За период с 15 по 30 июля 2025 года она отсутствовала на работе в общей сложности 30 часов. Это стало последней каплей, и работодатель решил провести служебную проверку. Результаты оказались неутешительными. Комиссия установила факт грубого нарушения трудовой дисциплины. За систематическое отсутствие на рабочем месте без причин сотрудница получила замечание. Женщина не согласилась с таким вердиктом и пошла в суд. Она утверждала, что никогда не опаздывала и все нарушения — это происки коварного работодателя. Однако суды встали на сторону компании. В своё оправдание сотрудница предоставила распечатки из системы электронного документооборота, которые, по её мнению, доказывали присутствие на работе. Суды же обратили внимание на один важный момент: все распечатки были предоставлены по московскому времени, тогда как офис находится в Саратове, где время отличается на час. Результаты проверки также показали, что даже вход в систему ЭДО не гарантирует нахождение сотрудника на рабочем месте. Более того, отсутствие на рабочем месте было зафиксировано актами и служебными записками. Источник: определение 1-го КСОЮ от 15.09.2026 №88-24702/2026 🌟 Эксперты на примерах показали, как суды определяют крайнюю дату, после которой даже злостного нарушителя нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности. Рассказали об общих правилах, которых необходимо придерживаться, а также разобрали нюансы определения момента, с которого нужно вести отсчет сроков в разных ситуациях. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

❗️ Работа из-за границы подвергла опасности персональные данные Работодатель направил дистанционного сотрудника в командировку в Грузию. Но после командировки сотрудник так и не вернулся в Россию и стал работать удаленно. Сотрудника уволили по части 2 статьи 312.8 ТК. Чтобы оспорить увольнение, сотрудник обратился в суд. Он настаивал, что трудовой договор не запрещает работу за границей, место работы определено как место проживания без точного адреса. Обязанности исполнялись добросовестно, претензий со стороны работодателя не было. Работодатель же упирал: согласно трудовому договору место работы сотрудника – город его проживания, то есть город Калуга. Согласно трудовому договору он обязан был сообщить работодателю о перемене места нахождения и выполнения трудовой функции, но не сделал этого. Значит, работник нарушил условие трудового договора о необходимости уведомления о смене места работы. Дистанционная работа за границей создает риски нарушения законодательства о персональных данных клиентов (ст. 12 Закона о персональных данных). Кроме этого, в отношении работника есть негативные отзывы о качестве его работы.   Суды поддержали работодателя и увольнение признали законным. Переезд за границу изменяет место выполнения работы. Сотрудник не уведомил работодателя о смене места жительства, что нарушает условия договора. Работа из-за границы могла привести к нарушениям при обработке персональных данных клиентов.  Источник: определение 2-го КСОЮ от 01.10.2024 по делу №88-21776/2024 🌟Дистанционного работника можно уволить, если он переехал в другую местность, из-за чего не может работать на прежних условиях (ч. 2 ст. 312.8 ТК). Например, для увольнения по этому основанию может стать специфика работы. Так, банковским сотрудникам нельзя работать из-за границы. Значит, переезд за рубеж может стать основанием для увольнения удаленщика. 🔍В обзоре Системы Юрист – пять кейсов, в которых компании правомерно уволили удаленных сотрудников за работу из-за границы. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

Специально для подписчиков канала в рамках недели знаний Высшей школы Кадровика ждём всех сегодня на прямом эфире ➡️ Начало в 12:00 по Москве ➡️ Спикер: Надежда Киселева — экс-главный юрисконсульт ГУП «Московский метрополитен», эксперт по трудовому законодательству и преподаватель Высшей школы Кадровика. ➡️ Тема эфира: Уволился по собственному, а после вызвал работодателя в суд: как обезопасить компанию при расставании с сотрудником. Не оставайтесь со сложностями один на один, Высшая школа Кадровика всегда поможет найти верное решение и подскажет как поступить, когда кажется, что все «пропало». На эфире вы можете задать волнующие вас вопросы Надежде и сразу получить ответ от эксперта-практика 🔥 Ссылка на эфир: https://zoom.us/j/92383136460?pwd=ZiD5H5y4In2UQHiNIkdOWtzhO52u1m.1 Ждём всех в 12:00! До встречи 👋

Сверхурочные, срочные договоры, охрана труда: взгляд проверяющего Запись закрытой встречи с инспектором ГИТ уже в «Кадровом деле». 25 сентября в эфире инспектор поделился с подписчиками «Кадрового дела», на какие моменты при проверке обращают внимание в первую очередь и какие типовые решения кадровиков нередко приводят к предписаниям. В записи вы найдете практические ориентиры: ➡️ по сверхурочным — какие формулировки в коллективном договоре вызывают вопросы и как корректно закрепить лимиты; ➡️ по срочным договорам — какие условия помогают обосновать срок и на какие детали суды обращают внимание; ➡️ по охране труда — какие изменения нужно учесть в кадровых процессах и какие документы целесообразно актуализировать; ➡️ про «Мобильный инспектор» — как с помощью приложения систематизировать внедрение новых требований и сократить риски. Оставьте заявку, чтобы получить доступ к записи. Чтобы вы не пропускали такие эфиры, поможем оформить подписку на «Кадровое дело» и подключим ВИП-опции подарок. Экспертная поддержка в чате поможет решить любой запутанный рабочий вопрос, электронные сервисы ускорят работу, а короткие курсы расскажут быстро о самом важном. Предложение действует до конца дня

🔨 Работодатель может вернуть деньги, если выплатил их по решению суда, которое затем отменили в апелляции Районный суд признал увольнение незаконным и обязал работодателя восстановить сотрудницу и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Не согласившись с решением суда, работодатель подал апелляцию. И тут произошёл неожиданный поворот — апелляционный суд отменил требование о выплате компенсации. При увольнении сотруднице уже было выплачено выходное пособие, которое превышало сумму компенсации за прогул, поэтому повторное взыскание средств оказалось излишним. Работодатель не сдавался. Он решил вернуть выплаченные средства и подал заявление о повороте исполнения судебного решения. Три судебные инстанции последовательно отказали работодателю. Судьи считали, что поворот исполнения решения возможен только при недобросовестности истицы, чего в данном случае не было. ⚖️ Однако Верховный Суд неожиданно встал на сторону работодателя. Он отменил все предыдущие решения и удовлетворил требование о возврате компенсации. Суд пояснил, что особые правила поворота решений действуют только при взыскании алиментов, а в остальных случаях поворот допустим при отмене решения в апелляции. Важно отметить, что правило о необходимости недобросовестности истицы действует лишь при кассационном или надзорном пересмотре дела (ст. 445 ГПК), но не распространяется на апелляцию. Источник: определение ВС от 20.07.2026 №16-КГ26-16-К4 🔥В подборке Системы Кадры — пять главных позиций ВС за лето 2026 года по спорам, связанным с трудовыми отношениями. ВС высказался по поводу увольнений, отказа в приеме на работу, возврата компенсации за вынужденный прогул и привлечения директора к уголовной ответственности за задержку зарплаты. Выводы ВС будут ориентиром для остальных судов в 2026-2027 годах, поэтому их важно учитывать в работе. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

❗️ Если премия гарантированная часть оплаты труда, «не числился на дату приказа» — не причина для отказа Работник устроился в июне 2024 года на должность начальника цеха, а 1 января 2025 года договор расторгли — он ушёл по собственному желанию. В апреле компания выплатила годовую премию оставшимся сотрудникам, а бывшему работнику отказала. Бывший сотрудник взыскал бонус через суд. Работодатель настаивал, что в трудовом договоре премия не была гарантированной выплатой. По Положению о премировании, чтобы её получить, нужно было соблюсти несколько условий, в частности, достичь показателей, доработать до конца года и числиться в штате на момент начисления премии. Работник к этому моменту уже не был в штате, вот и выплату ему не начислили. 🔨 Все три инстанции с таким подходом не согласились. Годовая премия — элемент системы оплаты труда. И если работник выполнил все производственные условия, то отказ только по формальному признаку (отсутствие в штате на дату выплаты) — это дискриминация. Ключевая фраза из решения: «Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда». В пользу работника взыскано 885 тысяч рублей. Источник: определение 7-го КСОЮ от 30.06.2026 №88-8318/2026 ⚖️ В обзоре судебной практики за 2026 год — анализ судебной практики по спорам о выплате ежемесячных премий, складывающейся после изменения статьи 135 ТК осенью 2025 года. Выводы судов из обзора помогут избежать ошибок при депремировании работников и сформировать аргументы для спора по похожим ситуациям.  🌟 Напомним, что изменения в статью 135 ТК внесли с 1 сентября 2025 года на основе революционного постановления КС от 15.06.2023 № 32‑П, изменившего подход к депремированию работников. При этом обзор свежей практики показал, что, несмотря на действие новой редакции статьи 135 Кодекса, суды продолжают активно ссылаться непосредственно на постановление КС, поэтому сбрасывать его со счетов нельзя. Подробнее — в Системе Юрист. #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🔨 Самозанятые полгода делали одну и ту же работу — компания заплатила больше двух миллионов Строительная компания взяла объект у застройщика, отделку фасадов отдали самозанятым, договоры подписаны, акты закрыты, статус исполнителя — «я работаю сам на себя». Идеально, если не приглядываться. Налоговая пригляделась. Итог: 164 570 руб. НДФЛ, 1 566 692,40 руб. страховых взносов и штрафы на 329 795,48 руб. Компания спорила: физлица работали самостоятельными подрядчиками, признаков трудовых отношений нет. И просила дополнительно снизить штрафы, мол, есть смягчающие обстоятельства. Налоговая же упирала: ➡️ договоры действовали от четырёх до шести месяцев; ➡️ самозанятые из месяца в месяц выполняли одинаковый объём работ, причём в разное время суток; ➡️ они получали не отдельное задание с самостоятельным результатом, а постоянно делали однородную работу внутри общего производственного процесса; ➡️ задания и объёмы определял руководитель компании. Суд встал на сторону инспекции. Исполнители фактически выполняли трудовые обязанности: отношения были длительными и непрерывными, работа — единообразной, а сами люди — участниками единого процесса строительных работ. Просьбу снизить штрафы ещё сильнее тоже не удовлетворили: налоговая уже учла статус компании как микропредприятия и уменьшила санкции в два раза. Источник: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2026 № Ф10‑880/2026 по делу №А64‑1678/2025 🌩Работа с самозанятыми в похожих ситуациях может закончиться для компаний по-разному. В одном деле суд признает отношения трудовыми, а в другом считает те же по характеру работы  услугой. Эксперты Системы Юрист разобрали свежую практику и выяснили, какие обстоятельства становятся решающими для суда и каких аргументов ФНС достаточно, чтобы выиграть спор.  #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🌩У работодателей появится личный кабинет по охране труда в системе ФГИС СОУТ Минтруд разработал законопроект о создании «Личного кабинета работодателя по охране труда» прямо в ФГИС СОУТ. Смысл не в новых отчётах, а в прозрачности и фиксации: работодатель сможет видеть статусы по спецоценке, подтверждать данные и хранить историю действий в одном месте. Для суда или ГИТ — это документально зафиксированный цифровой след. Авторы проекта прямо указывают на проблему: отсутствие единого цифрового сервиса тормозит цифровизацию в сфере охраны труда, замедляет документооборот и повышает административную нагрузку на бизнес. Если сведения уже есть в системе, не должно быть требования дублировать их на бумаге. Изменения подготовлены в статью 18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». 📄 Работодатели проводят СОУТ, чтобы выявить вредные или опасные факторы на рабочих местах сотрудников — будь то повышенный шум, химические вещества, тяжесть трудового процесса или иные риски. Если такие факторы есть, учреждение обязано установить работникам гарантии и компенсации: повышенную оплату труда, сокращённую продолжительность рабочего времени, дополнительные отпуска, выдачу молока или равноценных пищевых продуктов, средства индивидуальной защиты и т. д. ❗️А чтобы не запутаться в сроках, порядке проведения СОУТ и типичных ошибках, из‑за которых потом приходят предписания и штрафы, — в Системе Юрист найдёте множество разных рекомендаций по проведению спецоценки условий труда. Там узнаете, когда и как нужно проводить СОУТ, как инспекция труда узнаёт, что учреждение не провело оценку, и ещё много других полезных разъяснений от экспертов. #важное #изменения #охранатруда ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🔨 При переводе можно уменьшить допотпуск за вредность В компании работал сотрудник, 20 лет отдавший газоспасательной службе, и дослужившийся до командира газоспасательного отряда. При переводе на новую должность стороны заключили допсоглашение к трудовому договору, которым зафиксировали новые условия труда, в том числе продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях — 7 календарных дней. Работник посчитал это несправедливым: ранее ему полагалось 14 дней дополнительного отпуска, и он настаивал на сохранении прежнего объёма гарантий. Работодатель отказался менять условия, ссылаясь на нормы трудового законодательства и результаты спецоценки условий труда. ❗️ Суды трёх инстанций единогласно поддержали работодателя. По их мнению, при переводе на иную должность гарантии и компенсации устанавливаются исходя из условий труда по новой позиции и действующей спецоценки. Поскольку должность изменилась, прежние льготы не сохраняются автоматически. Работник добровольно согласился с новыми условиями, подписав допсоглашение. Довод об ухудшении положения отклонён: ТК требует лишь минимального размера дополнительного отпуска (не менее 7 дней), и работодатель этот минимум предоставил. Источник: определение 4-го КСОЮ от 16.09.2026 №88‑21646/2026 #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК

🌴Отпуск авансом: почему работодатель не смог взыскать деньги с уволившейся сотрудницы Работница госслужбы взяла отпуск на 35 дней. В него входили и основной отпуск, и дополнительные дни за работу в особых климатических условиях. Ей вовремя начислили и выплатили отпускные. А спустя время сотрудница уволилась по собственному желанию. При расчёте бухгалтерия выяснила, что 11 дней отпуска были предоставлены авансом. Сумма переплаты составила 20 048 рублей 35 копеек. Поскольку сотрудница не вернула деньги добровольно, работодатель обратился в суд. 🔨 Но все три судебные инстанции отказали работодателю. Суды объяснили это так: по закону излишне выплаченные работнику деньги можно взыскать только в строго определённых случаях. Они перечислены в статье 137 ТК и пункте 3 статьи 1109 ГК. К таким случаям относятся: ⚪️счётная ошибка (например, бухгалтер неправильно посчитал и поставил лишнюю цифру); ⚪️вина работника в невыполнении норм труда или в простое — и эта вина официально признана органом по рассмотрению трудовых споров; ⚪️неправомерные действия работника, которые подтвердил суд. Сам по себе факт, что сотрудница уволилась, не отработав период, за который ей дали отпуск авансом, не считается недобросовестным поведением. Работодатель не доказал ни одного из допустимых оснований для взыскания, поэтому суды отказали в иске. Источник: определение 9-го КСОЮ от 16.07.2026 N88-5510/2026 #судебнаяпрактика #трудовыеспоры ⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК