m_tserkovnikov

В РШЧП прошли государственные экзамены и защиты магистерских диссертаций. Может показаться, что комиссия была жесткой, но это ложное ощущение. Хочется пожелать, чтобы на нас никто не обижался, поскольку наша строгость была вызвана любовью и уважением к тем, кто стал новыми магистрами частного права. Мы относились к ним так, как надо относиться к равным - не делать больше скидок на то, что требуемый минимум будет прочитан в будущем. Всем защитившимся мои поздравления! Сил и удачи!

Презентация-конференция сборника «Проблемы строительного права. Выпуск 4» Уважаемые коллеги, 25 июня в Москве состоится презентация-конференция Строительного клуба, в рамках которой будет представлен сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 4». Мероприятие пройдет по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 24, отель «Президент», зал «Библиотека» (м. «Полянка»). Начало в 17:00, сбор участников — с 16:30. При себе необходимо иметь паспорт. В рамках мероприятия будет представлен новый выпуск сборника, ряд авторов выступит с докладами по темам своих исследований. По завершении программы предусмотрены фуршет и неформальное общение участников. Участие осуществляется по предварительной регистрации. Организационный взнос — 1 500 рублей. Регистрация будет закрыта 24 июня (среда) в 12:00. Для студентов юридических вузов предусмотрено ограниченное количество бесплатных мест. Пожалуйста, направляйте свои заявки по адресу: education@constructionclub.ru. Программа презентации будет опубликована дополнительно. Сборник в скором времени будет доступен для приобретения в издательстве Издательство Статут. Мероприятие проводится при поддержке юридической фирмы Правовые Решения. Ждём вас!

Заранее установленная санкция, как ты ее не определяй изначально, может оказаться (пусть и в минимальном числе случаев) несоразмерной последствиям нарушения. По этой причине СКЭС ВС РФ давно уже высказалась о возможности последующей оценки и снижения астрент (судебной неустойки) на основании статьи 10 ГК РФ, о чем я здесь писал несколько раз. Непонятно в момент фиксации санкции, каким будет неисполнение за будущие периоды, при каких обстоятельствах оно произойдет. Поэтому должна быть возможность коррективы. И для истца тоже - он взыщет убытки, если санкция окажется мала. А должник должен иметь возможность поставить перед судом вопрос о чрезмерности санкции, когда обстоятельства неисполнения, за которое она взыскивается, наступили. Невозможность такой коррективы была главным аргументом, чтобы вообще не присуждать обычные неустойки на будущее время (до момента фактического исполнения). Но ППЛ 7, 2016, справедливо, допустило такое взыскание. Однако нужен был соответствующий корректирующий механизм, чтобы в одном случае на миллион, но допустить снижение. И вот СКЭС ВС дает такой механизм на базе пункта 4 статьи 1 ГК. Очень правильное замечание: «В отношении соразмерности будущей неустойки суд выводов не сделал, что потенциально было и невозможно из-за неопределенности в существовании и длительности будущей просрочки». Долгожданное для нашего права определение (308-ЭC25-14836) по ссылке: https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/efe95c13-03c3-40c7-ac37-3c63fe484d72/4c4e2b85-c85e-4d12-bcc1-d9f2978c51d6/A53-10244-2025_20260611_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

В постановлении Президиума ВС от 29.04.2026 № 14-ПЭК26 вот такая фраза в отношении правила о дополнительных работах в подряде: «Приведенные правила [пункты 3 и 4 статьи 743 ГК РФ] являются специальными по отношению и к общим положениям об обязательствах, и к общим положениям о договоре, на которые сослалась Судебная коллегия. Более того, эти специальные правила, по сути, развивают принцип добросовестности в обязательственном праве, закрепленный в настоящее время в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому на стадии исполнения обязательства стороны, в частности, должны предоставлять друг другу необходимую информацию». Подряд исторически - это договор по доброй совести (как и любой теперь договор в современном российском праве). И специальные нормы о нем, конечно, базируются на этом принципе. Раньше мы часто видели эрозию правил о дополнительных работах, хотя Обзор ВАС по строительному подряду давно сказал, что даже приемка допработ, которые подрядчик не согласовал предварительно, не дает права требовать их оплаты. Теперь, может быть, суды, все же, начнут применять статью 743, а не всякие магические, ниоткуда не следующие правила про «самостоятельные, а не дополнительные работы» и т.п. Заодно в постановлении еще есть напоминание про то, что понуждение к заключению договора требует, чтобы обязанность заключить его была принята добровольно или была установлена федеральным законом. Несколько раз видел, как подрядчики требуют заключить с ними дополнительные соглашения на дополнительные работы; всегда удивлялся, откуда они это взяли. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/257bc959-9e6b-482b-ba57-aa0dfdce13de/650ba4f3-972f-4664-8325-342e419170be/A40-283450-2024_20260429_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

30 мая 1631 года увидел свет первый номер периодического издания La Gazette, рупора королевской пропаганды, пережившего и Бурбонов, и многочисленные революции, и Бонапартов и просуществовавшего аж до 30 сентября 1915 года, когда он переродился в выпускаемые по сей день Les Petites Affiches. Издателем выступил медик по профессии и прежде гугенот, а с некоторых пор добрый католик, Теофраст Ренодо. Премьер-министр короля, небезызвестный кардинал де Ришелье, немедленно превратил La Gazette в правительственный излучатель, в правильном свете представлявший народонаселению деятельность короля и его министров, жизнь двора и события за рубежами французской родины. Состоявший из четырёх страниц журнал выходил каждую субботу (в отличие от Mercure françois, выпускавшегося раз в год с 1611 по 1648), сначала скромным тиражом в 300 экземпляров, а к концу столетия только для Парижа печатали свыше 8000. Говаривали, что Людовик XIII и Ришелье сами регулярно расчехляли перья и выступали анонимными колумнистами, отправляя Ренодо свои публицистические экзерсисы. Любопытно, что слово gazette происходит от итальянского gazzetta («маленькая сорока, болтунья»), а в Венеции в середине XVI века стали регулярно печататься небольшие информационные листки, за которые платили мелкой монетой под названием gazzetta/gazeta (2 сольдо). Листки назывались La gazeta dele novità («Новости за гацету») и впоследствии другие периодические издания переняли это именование.

Моя хорошая знакомая ведет очень милый ТГ-канал исторической и филологической направленности. Там часто появляются весьма интересные посты. Давно надо было прорекламировать

Сегодня на презентации второго издания перевода ABGB, наряду с другими шикарными докладами, был очень интересный доклад А.А. Громова про вечные обязательства с примерами из австрийской и российской судебной практики. Есть еще статья: Громов А.А. Временные пределы обязательственных правоотношений / ВГП, 5, 2025. Горячо рекомендую. У меня по этому поводу такое предположение сегодня. Максима о невозможности вечного обязательства, конечно, небесспорна. Есть, о чем подумать. Ничто не вечно в мире людей. Тогда вопрос в том, насколько длинным может быть разумный срок и насколько стороны свободны в установлении длинного срока обязательства. На память приходит французская судебная практика по обязательству не конкурировать, которое считается существующим по умолчанию при продаже коммерческого объекта в силу личной гарантии продавца не вредить покупателю. Французские суды ограничили его сроком.

Сегодня юбилей Василия Владимировича Витрянского, научного отца, деда и прадеда большинства цивилистов новой волны, основателя и руководителя ВАСовской аналитики, человека, который показал, каким может быть судья и правотворец. Договороное право, написанное им в соавторстве в с М.И. Брагинским, изменило правовую систему; я видел эти зеленые книги в кабинетах у юридических директоров, судей, приставов, адвокатов… Что сказать, стране очень повезло, что у нее есть В.В. Витрянский. Помню как, поступив на работу в ВАС, я впервые оказался у него на совещании в 2008 году и увидел перед собой не просто великого ученого, заместителя председателя Суда, а еще и по-настоящему доброго человека, который, несмотря на свой недосягаемый статус, не боится, когда с ним спорят, слушает аргументы и может согласиться с ними. Василий Владимирович Витрянский всем нам пример, в том числе в том, как успешно проходить «медные трубы». Желаем ему здоровья, счастья, удачи, сил, всего наилучшего!

В подряде была проблема, когда по надуманным причинам, чтобы не платить за работы, заказчик заявлял о незаключенности договора, а суды поддерживали такую логику и отказывали в исках. Конечно, правопорядок справился с этим. Президиум ВАС высказался, что если работы выполнены и приняты, то сложились подрядные отношения и работы надо оплатить. Но на долгие годы эту позицию понимали не как констатацию заключенности договора подряда, а как признание неких «фактических» отношений, которые регулируются правилами о неосновательном обогащении. Плату за работы взыскивали, но в тени оставались гарантии, сроки выявления недостатков и прочие особенности, урегулированные правилами о подряде, а не о неосновательном обогащении. ИП ВАС N 165, 2014 года прямо квалифицировал это как договор подряда, а ППл ВС N 49, 2018 года подтвердил эту логику, обосновав подход еще и новым пунктом 3 статьи 432 ГК РФ. И казалось бы, в общем смысле проблема решена. Но увы, идея времен перехода от повальной незаключенности к признанию необходимости оплатить работы по правилам о внедоговорных обязательствах подавила правила о дополнительных работах, о необходимости приостанавливать работу в целом ряде случаев. В итоге мы получили такой взгляд - если для тебя сделали работы, ты должен их оплатить. Явно основанная на примитивном понимании правил о неосновательном обогащении мысль о «потребительской ценности» работ как основании требовать плату стала де-факто убивать правила о подряде. А подрядчики получили возможность наживаться на заказчике, получая плату за то, что заказчик не согласовывал. Судя про пресс-релизу, этому, к счастью, приходит конец. Президиум ВС РФ рассмотрел крайне любопытное дело. Посмотрим, что будет в тексте постановления. Может быть, практика, наконец, вернется к тому, что в подрядном споре надо применять правила ГК РФ о договоре подряда, а не мифические максимы о «потребительской ценности», «самостоятельных, а не дополнительных работах» и т.п. https://t.me/sovetsudey/901

Завершилось мое погружение в инхаус - оно длилось три с половиной года. Объективно нужен небольшой отдых. Какое-то время, наверное, буду доступен для предложений о сотрудничестве. За время передышки есть шанс не только почитать, но и что-то написать. Может быть, канал оживет сейчас; раньше, к сожалению, было не до него.