Трудовые ссоры

👨‍💻 Сотрудник работал дистанционно по устной договоренности – суды не поддержали увольнение за прогул. ——— Специалист выполнял обязанности из дома, хотя по трудовому договору должен был это делать в офисе. Спустя время работодатель оформил его отсутствие и уволил за прогул. Действия организации сотрудник оспорил. Три инстанции указали на недобросовестное поведение работодателя и признали увольнение незаконным. Сотрудник с согласия начальника длительное время выполнял обязанности дистанционно. Дни на удаленке засчитывали как рабочие, зарплату и премии начисляли, труд высоко оценивали и поощряли. Кроме того, суд отметил, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания. Определение 4-го КСОЮ от 07.05.2026 N 88-8069/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

🫢 Начальница получила три года лишения свободы условно за доведение подчиненной до самоубийства. ——— В больнице возник конфликт. Старшая медсестра вела себя по-хамски, кричала, оскорбляла и не шла навстречу при составлении графиков работы. Одна из медсестер, для которой ситуация с графиками была особенно острой, пожаловалась заведующему, но ничего не изменилось. Тогда она с юристом написала анонимную жалобу от имени всего коллектива. Руководство начало проверку и опросило медсестер. В это время старшая медсестра выяснила, кто написал жалобу и начала давить: угрожать увольнением и даже посадить за клевету и подстрекательство. Коллеги девушку не поддержали. В итоге она уволилась, а позже дома покончила с собой. В отношении старшей медсестры возбудили уголовное дело о доведении до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства (ч. 1 ст. 110 УК). Ей назначили три года лишения свободы условно. Определение суда ХМАО - Югры от 26.03.2026 N 22-563/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

❗️ Суды не обязали организацию включать время на переодевание в форменную одежду и СИЗ в рабочее время. ——— Сотрудник обратился в суд с иском о включении времени на переодевание в форменную одежду и СИЗ в рабочее время. Три инстанции требование не удовлетворили. Ни в трудовом договоре, ни в законе не закреплено, что переодевание в начале и в конце дня нужно включать в рабочее время. Определение 1-го КСОЮ от 18.05.2026 N 88-11760/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

📌 Выходное пособие нельзя считать неосновательным обогащением. ——— Женщина 6 лет проработала в компании главбухом, после чего решила уволиться по соглашению сторон. Согласно одному из пунктов соглашения, ей полагалась выплата 573 тысячи рублей, что соответствовало двум средним зарплатам. Главбух уволилась, деньги ей перечислили и стороны мирно разошлись. Однако, через несколько лет работодатель вдруг опомнился и решил взыскать данную выплату с бывшего главбуха. Организация подала на бывшую сотрудницу в суд и заявила, что выплаты выходного пособия нигде в локальных актах работодателя не числятся, а значит главбух не имела никакого права претендовать на эти деньги. Женщину обвинили в неосновательном обогащении за счёт работодателя. Судьи всех трёх инстанций отклонили данный иск и указали, что тот факт, что данная выплата не предусмотрена локальными актами, не имеет никакого правового значения и не может служить основанием для признания выплаты недействительной. Более того, суды напомнили: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В качестве финального аккорда судьи напомнили, что уволилась главбух ещё в 2021 году, а в суд работодатель обратился только в 2024-м — сроки исковой давности давно уже прошли. Определение 2-го КСОЮ от 11.06.2026 N 88-14665/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

🧑‍⚖️ Работодатель изменил взыскание за прогулы с выговора на увольнение – суды отменили наказание. ——— Специалист совершил прогулы. За это ему вынесли выговор, с приказом о взыскании ознакомили. Через несколько дней организация решила изменить наказание: отменить выговор и уволить сотрудника. Действия организации тот оспорил. Три инстанции поддержали работника. Среди прочего они напомнили, что нельзя повторно привлекать к дисциплинарной ответственности за тот же проступок. Последующее снятие выговора на законность увольнения не влияет. Сотрудника восстановили в должности. Определение 2-го КСОЮ от 17.03.2026 N 88-7832/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

Уважаемые подписчики! Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические ТГ-каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания. Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте! Получить доступ к папке. Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда.

❗️ Компания сама вправе решать, какие проступки для неё чувствительны, а какие — нет. ——— На проходной завода решили проверить выходящего электросварщика и обнаружили у него в сумке 4 тюбика крема, который выдаётся в качестве смывающих СИЗ. В объяснительной мужчина заявил, что крем использует дома, а не только на работе, так у него руки заживают лучше. Но работодателя такое объяснение всё равно не удовлетворило — служебной записки на вынос крема не было, а значит работник пытался своровать имущество компании. За это ему объявили дисциплинарку в виде выговора и лишили премии. Сварщик пошёл в суд оспаривать наказание. Поначалу суд поддержал работника в его претензии к работодателю. Судьи указали, что наказание слишком суровое для такого проступка. Но работодатель объяснил свою позицию. Во-первых, в ПВТР есть чёткое указание, что нельзя с территории завода выносить любые СИЗ. Во-вторых, положение о пропускной системе чётко регулирует, что любые ТМЦ выносятся за проходную только по служебной записке. Судей апелляции и кассации это убедило. В итоге, работник проиграл спор и наказание оставили в силе. Определение 8-го КСОЮ от 09.06.2026 N 88-8502/2026 Источник ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться 📱 Мы в MAX

🤷‍♂️ 400 тыс. не могут загладить причиненный вред от смертельного несчастного случая. ——— Основное из дела: После смертельного несчастного случая, в ходе уголовного судопроизводства, обвиняемый примирился с потерпевшим (с сыном погибшего работника). Судом дело было прекращено, а апелляцией решение оставлено в силе. Суды учли, что подсудимый возместил моральный вред (400 тыс. руб.) и устранил допущенные нарушения, в том числе по охране труда. Зам. прокурора обратился в кассационный суд с требованием отменить решения предыдущих инстанций и рассмотреть дело повторно. Кассация удовлетворила требования зам. прокурора, пояснив: Возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей и компенсация материального ущерба в размере 100 000 рублей, не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда. Кассационное постановление 8-го КСОЮ от 22.01.2025 № 77-190/2025 ——— 🫂 Трудовые ссоры | Подписаться