Torchinsky - the Opportunity Maker.

Маленькая рекрутерская боль. Поймут и джуниор-рекрутеры, и коллеги из executive search. Каждый день мы с командой пишем кандидатам первые письма. И каждый день в ответах повторяются одни и те же сценарии, своего рода красные флаги в переписке. Сообщение без приветствия, сразу одной строкой: «what's the comp?» Ни здравствуйте, ни до свидания, как будто пишешь не человеку, а вендинговому автомату. Другая крайность: в ответ на короткое вводное письмо приходит десять подробных вопросов про структуру компании, размер команды, точный пакет, отчётность. Я ещё ничего не рассказал о роли, а разговор уже похож на допрос. И мой любимый жанр: ответ в стиле LinkedIn-профиля. Три абзаца про «open to new opportunities, value transparent communication, focused on impactful roles». За набором правильных слов не видно человека, и непонятно, какой опыт за ними стоит. Это не претензия и не попытка кого-то поучить. Наблюдение человека, который каждый день общается с кандидатами на senior-позиции. На той стороне экрана тоже сидит человек, и пара секунд внимания меняет тон разговора. Вежливый, грамотный ответ по делу. Если писать самому долго, нейросети помогут. И отдельно для тех, кому позиция «неинтересна». Даже отказ, написанный по-человечески, повышает шансы, что рекрутер ответит вам, когда через год вы обратитесь сами. Звучит банально, но помнят об этом не все. Коллеги-рекрутеры, а у вас как? Расскажите.

100 вопросов для интервью на Manufacturing Director - очередной файл в серии #100Questions На senior-интервью почти любой хорошо рассказывает про свои достижения. Этот набор смещён в другую сторону: к вопросам про то, где не получилось и почему. Например, что в процессах поменяли после крупного сбоя. Убедительно ответить на такое сложно, если сам через это не проходил. В файле, как всегда, 20 разделов: от операций, оборудования и планирования до качества, цепочки поставок, охраны труда и цифровизации. А как вы отличаете реальный опыт от хорошей подготовки к интервью?

Продлим воскресенье в понедельник :) Почти каждый хоть раз это делал. Открывал ночью карту, смотрел на город, в котором никогда не жил, и думал: а что если просто взять и переехать. У большинства это так и остаётся мечтой. Для кого-то становится лучшим решением в жизни. А кто-то через год тихо возвращается, потеряв деньги и год. Разница почти никогда не в стране. Разница в том, готов ли был человек. Поэтому я собрал тест, который это проверяет. Двадцать один вопрос, минут восемь. Он смотрит на две вещи по отдельности: какой ты человек и где сейчас твоя жизнь. Потому что можно быть полностью готовым к переезду и при этом попасть не в тот год для него. Это две разные проблемы, и их почти все путают. Он не будет тебе льстить. И не заставит чувствовать себя виноватым за тех, кого ты оставляешь дома. Если мысль о переезде давно крутится в голове, пройди до того, как что-то бронировать. Ссылка: https://topheads.pro/relocation-quiz

Что если взять 20 тысяч вакансий на руководящие позиции и посмотреть, что компании на самом деле хотят от топов в 2026-м? Я это сделал. И узнал много интересного, и даже шокирующего. Почти каждый руководитель, с которым я сейчас разговариваю, рано или поздно формулирует примерно один и тот же вопрос: где меня может заменить AI и насколько это близко. Вопрос понятный, но уводит не туда. Поэтому вместо споров о страхах я пошёл смотреть на данные: какие требования к управленцам за последний год выросли, какие исчезли, и насколько то, что компании декларируют, совпадает с реальностью. Та аналитика, которую я собрал, заметно расходится с уже привычным утверждением про «AI всех заменит». Об этом я буду говорить 25 июня на панели про карьеру в эпоху AI. Со мной Slava Pankratov и Alexander Orlov, основатели школы менеджмента STRATOPLAN MANAGEMENT SCHOOL На панели среди прочего: — кого на рынке сейчас реально сокращают, а кого нанимают, и совпадает ли это со страхами; — какая иллюзия про карьеру обходится дороже всего; — есть ли навык, который требуют почти в каждой вакансии, но которого почти ни у кого нет. Сама панель входит в программу летнего онлайн-кэмпа Стратоплана. Это не конференция с докладами по 60 минут, которые можно послушать фоном. Формат живой: воркшопы, где вы отрабатываете инструмент и забираете его готовым; онлайн-тирлисты, где вместе расставляем управленческие навыки по важности, отдельно для тимлидов и отдельно для CxO; и вечерние «разговоры у костра» на темы, которые у всех болят, но до которых обычно не доходят руки. Четыре вечера, каждый о своём: — на чём фокусироваться CEO и собственникам, чтобы расти в кризис; — ключевые навыки руководителей первого уровня, тимлидов и head of; — must-have навыки для директоров; — карьера в год рекордных сокращений в IT и tech (это мой вечер). Когда: 22–25 июня, по вечерам, 18:00–21:00 по Москве. Участие бесплатное. Всем участникам выдают сертификаты, их можно добавить в профиль LinkedIn. Пройти регистрацию можно по ссылке https://stratoplan-school.com/camp/?utm_campaign=miket Буду рад встречи с вами! #stratoplan #torchinsky #management #careers

Приглашение в борд часто приходит как признание заслуг и принимается из этой же логики. Согласен, благодарю, спасибо за доверие. Но board seat это серьёзная роль. Время, юридическая ответственность, обязательства перед акционерами. И вопросы, которые стоит задать до согласия, обычно никто не задаёт. В карусели семь таких вопросов. Листайте и сохраняйте на случай, когда такое предложение придёт.

Закрыл опрос про красные флаги при выборе работы. 556 голосов, и расклад любопытный. Сверху плотный кластер: нечёткая роль 33%, хаос в принятии решений 28%, скрытая информация 28%. Разрыв между ними копеечный, так что это не три разных флага, а один в трёх проявлениях. В самом низу затянутый процесс, всего 12%, в два-три раза меньше любого из верхней тройки. Показательно, что меньше всего голосов собрал процесс. Это единственный из флагов, который виден кандидату сразу, на входе. И переносят его легче всего, хотя гневные посты в LinkedIn чаще всего пишут как раз про затянутые собеседования. Для тех, кто нанимает на senior-уровне, отсюда следует вывод, который мало кому понравится. Можно растянуть отбор на семь раундов и месяцы ожидания, прогнать кандидата через все мыслимые кейсы и финалы. Это раздражает, но прощается. А вот всё, что оказалось выше, прощается плохо, потому что говорит уже не о процессе найма, а о том, как компания устроена изнутри. Пугает это сильнее, чем перспектива три месяца ходить с собеседования на собеседование. Это те самые вещи, из-за которых кандидат в последний момент отказывается от уже готового оффера.

В серии #100Questions новый файл - 100 вопросов для интервью на Logistics Director. PDF можно скачать Основные разделы: стратегия и планирование, логистическая сеть, запасы, поставщики, данные, финансы, устойчивое развитие, международная и интермодальная логистика, регуляторика. Отдельные большие блоки - управление рисками и кризис-менеджмент. Заметная часть вопросов не про оптимизацию, когда всё идёт ровно. Они про выбор, в котором всегда чем-то жертвуешь: держать запас или резать издержки, ускорять доставку или удерживать цену, страховаться от сбоев или выжимать максимум эффективности. И про то, как человек ведёт себя, когда цепочка рвётся. Под роли в supply chain и логистике. Если есть вопрос, который я упустил, напишите в комментариях.

«Уверенно владею AI» в резюме обычно значит «часто им пользуюсь», хотя это разные вещи. Можно пользоваться каждый день и всё равно регулярно подписываться под ошибками AI. Он выдаёт неверный ответ с той же уверенностью, что и верный, и на глаз их не отличить. Дело не в том, сколько часов ты в нём проводишь, а в том, умеешь ли применять к месту, проверять результат, вытаскивать нужное и понимать, как он устроен. Я собрал по этим четырём осям короткий тест. Пять уровней, от Rookie до Guru. Пара вопросов ставит в тупик даже тех, кто уверен, что давно всё понял. Шесть-восемь минут. Ссылка на квиз - https://topheads.pro/ai-ready-quiz Делитесь своими результатами, интересно!

Невидимая таблица кандидата Когда я беседую с кандидатом на узком рынке, я рано или поздно узнаю, ведёт ли он записи о своих встречах. Это простая таблица, где отмечено, с какой компанией он общался, когда, кто его представил и на каком этапе остановился разговор. Большинство этого не делает, и те, кто делает, заметны почти сразу. Со стороны это выглядит как удобство для самого кандидата, но на деле это в первую очередь защита. В узком сегменте, где идёт охота на людей конкретного профиля, один кандидат нередко попадает к одной и той же компании несколько раз: через разных рекрутеров, через знакомых, через собственные контакты собственника. Если он не помнит, что его уже представляли месяц назад, он легко соглашается на повторное представление, и дальше начинается спор о том, кто привёл кандидата первым и кто имеет право на мандат. Под раздачу в такой ситуации попадает прежде всего сам кандидат: его иногда просто снимают с процесса, чтобы не разбираться в чужом конфликте. Таблица это предотвращает. Когда звонит второй рекрутер с тем же клиентом, кандидат смотрит в свои записи и говорит, что уже там в процессе, и его репутация остаётся чистой. Есть и вторая сторона, которую видит рекрутер. В такой таблице я читаю не только аккуратность. Я вижу человека, который относится к поиску серьёзно, как к проекту, который активен на рынке и понимает, как он устроен. Тот, кто организован в мелочах, обычно организован и в крупном: в переговорах с собственником, в проверке компании, в самом решении. С такими кандидатами и работать проще, и разговор честнее. Люди, которые записей не ведут, потом нередко говорят мне, что не понимают, почему их сняли, ведь проходили они отлично. Иногда так и есть. Но иногда ответ в том, что они просто не видели, что вокруг них происходит на рынке, и не успели себя защитить. Поэтому, если вы ищете на таком рынке, заведите такую таблицу. Для себя, а не для рекрутера. Никаких CRM не нужно, достаточно того, чтобы в любой момент вы могли ответить себе: кто, когда, на каком этапе и о чём договорились. Это мелочь, которая отделяет активный поиск от пассивного и защищает вас от чужих ошибок.

Следующий файл в моей серии #100Questions - 100 вопросов для интервью на Chief Investment Officer. PDF можно скачать. 20 разделов: от инвестиционной стратегии, философии и распределения активов до fixed income, альтернатив, недвижимости, квантовых методов с AI и поведения в кризис. Файл под институциональные и asset-management роли. Сохраняйте, адаптируйте под свою индустрию и используйте на интервью или при подготовке к ним. Если есть вопрос, который стоило бы внести в сотню, напишите в комментариях.