Судебная практика по банкротству

Подборка судебной практики по теме «Банкротство застройщика» Включение в процедуре банкротства требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений преследует материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве лица, являющегося застройщиком по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве Закон № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержал и не содержит положений о необходимости постоянной переоценки рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимости при каждом индивидуальном обращении гражданина в фонд за получением возмещения В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами Федеральный фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Он, содействуя гражданам в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты в их пользу в ином размере - в размере, установленном Законом № 218-ФЗ По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат Законом прямо определен момент, на который производится актуализация цены договора о передаче жилого помещения (на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика) Законом № 218-ФЗ, введенным в действие 30.07.2017, статья 15.2 Закона № 214-ФЗ признана утратившей силу. При этом аналогичные положения о возможности обеспечения исполнения застройщиком обязательств посредством заключения договора страхования его гражданской ответственности нашли свое отражение в части 26 статьи 25 Закона № 218-ФЗ По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат При отображении в публичном реестре записи о регистрации договора долевого участия в строительстве третьи лица становятся осведомленными о наличии у участника долевого строительства (покупателя будущей недвижимой вещи) правопритязаний к застройщику в отношении объекта строительства Не относящееся к категории «участник строительства» по смыслу, придаваемому ему подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с должника (застройщика)

Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, в связи с чем на ее основании не может возникнуть обогащение, а отсутствие оснований выдачи денежных средств должнику и фальсификация расходного кассового ордера дополнительно усиливают этот факт   Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: учитывая установленный экспертом факт технической фальсификации подписей и дат, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал договор как незаключенный. Согласно сложившейся судебной практике, незаключенный договор является несуществующим и не порождает никаких обязательственных отношений, а если договор не заключался, то и факта передачи денег не было. Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, в связи с чем на ее основании не может возникнуть обогащение, а отсутствие оснований выдачи денежных средств должнику и фальсификация расходного кассового ордера дополнительно усиливают этот факт.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-18551/2023 по делу № А40-232063/2022).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

Обязанность по проведению оценки имущества должника для целей его реализации в процедуре банкротства возложена законом на финансового управляющего. Это его прямая профессиональная обязанность, а не мера, принимаемая по требованию отдельного кредитора в рамках обособленного спора   Суть требования: о взыскании судебных расходов на проведение оценки имущества.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Таким образом, обязанность по проведению оценки имущества должника для целей его реализации в процедуре банкротства возложена законом на финансового управляющего. Это его прямая профессиональная обязанность, а не мера, принимаемая по требованию отдельного кредитора в рамках обособленного спора. При этом арбитражными судами установлено, что финансовый управляющий не обращался в суд в установленном порядке (пункт 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с ходатайством о привлечении специалиста для проведения оценки за счет конкурсной массы, а также не получал согласия кредиторов на оплату услуг оценщика за их счет. В отсутствие судебной санкции на привлечение специалиста или согласия кредиторов, финансовый управляющий самостоятельно принял решение о привлечении оценщика и несет риск невозмещения таких расходов за счет конкретного кредитора.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-5926/2026 по делу № А40-237843/2017).   Постановление 👉тут   #банкротство #расходы @sudpraktik

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, престарелых и инвалидов   Суть требования: о признании недействительным решения собрания кредиторов.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: утверждение положения о реализации доли в квартире без предварительного разрешения вопроса о составе конкурсной массы, без определения судьбы возможной доли должника в квартире, без учета прав матери должника как сособственника и проживающего в квартире лица, а также без оценки применимости исполнительского иммунитета нарушает баланс интересов кредиторов и должника, установленный законодательством о банкротстве. Сделки, совершенные гражданином лично без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. При разрешении вопроса о составе конкурсной массы должника-гражданина также подлежат применению положения семейного законодательства.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10989/2025 по делу № А40-37796/2023).   Постановление 👉тут   #банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина @sudpraktik

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве   Суть требования: о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: установлено, что ответчик, являясь президентом должника, был осведомлен о реальном финансовом состоянии компании и осуществлял переводы денежных средств в ущерб имущественным правам кредиторов. Доказательств того, что оспариваемые перечисления совершены в интересах общества или являлись транзитными, не представлено. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, часть денежных средств была снята наличными. Доказательств расходования снятых наличных денежных средств в интересах должника либо их возврата в кассу должника не представлено. Документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет (приказы, авансовые отчеты, кассовые ордера), также отсутствуют. Факт выбытия из конкурсной массы должника денежных средств в размере 2 737 000 руб. без встречного предоставления сам по себе свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-23788/2024 по делу № А40-46362/2023).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

Сама по себе оборотно-сальдовая ведомость по 01 счету «Основные средства» не должна в обязательном порядке содержать в себе сведения об автомобилях, которые собственник сдает в аренду, а ее наличие в материалах обособленного спора не является однозначным доказательством отсутствия у ответчика на праве собственности спорных автомобилей   Суть требования: о признании недействительной сделкой договора аренды полуприцепа цистерны.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказательств того, что размер платежей должника в пользу ответчика по договору аренды превышал размер арендной платы, взимаемой обычно в аналогичных случаях, не представлено. Поскольку спорное транспортное средство было выпущено в 1998 году, оно не могло быть самортизировано в бухгалтерском учете полностью к дате 01.01.2019. Но правила бухгалтерского учета позволяют учитывать автомобили, приобретенные для целей получения дохода (в том числе для сдачи в аренду) на счете 03 бухгалтерского учета «Доходные вложения в материальные ценности».   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10001/2026 по делу № А40-69280/2024).   Постановление👉 тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

Подборка судебной практики по теме «Отсутствующий должник» Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника По правилам статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.) @sudpraktik

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений   Суть требования: о признании недействительными сделками договоров аренды транспортных средств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: оснований признать правоотношения мнимыми не имеется, доказательств того, что размер платежей должника в пользу ответчика по договорам аренды превышал размер арендной платы, взимаемой обычно в аналогичных случаях, не представлено. В настоящем случае, заявляя о недействительности договора аренды, конкурсный управляющий должника ссылался на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие у ответчика вещных прав на спорные автомобили. Между тем, совокупность представленных конкурсным управляющим в материалы обособленного спора доказательств не подтверждает довод конкурсного управляющего об отсутствии у ответчика вещных прав на спорные автомобили в период действия договора аренды.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10001/2026 по делу № А40-69280/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik

Уважаемые подписчики!   Команда канала @samzanuat подготовила для вас панель – подборку сервисов, которые будут полезны при использовании режима «Налог на профессиональный доход».   Сохраняйте себе подборку, чтобы наиболее важные сервисы всегда находились пол рукой!   1️⃣Перед регистрацией самозанятого физическому лицу необходимо получить ИНН. Ниже сервисы ФНС России, касающиеся получения и проверки ИНН Постановка физического лица на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации Узнать ИНН Недействительные ИНН физических лиц   2️⃣Сервисы для лиц, применяющих НПД Кабинет налогоплательщика НПД Проверить статус налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) Веб-кабинет «Мой налог» Пополнение ЕНС   3️⃣Каналы налогово-правовой тематики, которые могут быть вам полезны Личные налоги Налоговые споры Налоговый советник Письма по налогам @samzanuat

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений   Суть требования: о признании недействительными сделками договоров аренды транспортных средств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: оснований признать правоотношения мнимыми не имеется, доказательств того, что размер платежей должника в пользу ответчика по договорам аренды превышал размер арендной платы, взимаемой обычно в аналогичных случаях, не представлено. В настоящем случае, заявляя о недействительности договора аренды, конкурсный управляющий должника ссылался на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие у ответчика вещных прав на спорные автомобили. Между тем, совокупность представленных конкурсным управляющим в материалы обособленного спора доказательств не подтверждает довод конкурсного управляющего об отсутствии у ответчика вещных прав на спорные автомобили в период действия договора аренды.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10001/2026 по делу № А40-69280/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #оспариваниесделок @sudpraktik