СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

Яндекс Нейроюрист - ИИ-помощник для юристов Сервис Яндекса на базе искусственного интеллекта для профессиональных юристов gомогает юристам успевать больше ✨Отвечает на правовые вопросы как квалифицированный юрист ✅Даёт заключения со ссылками на актуальные нормы права и судебную практику 📚Анализирует запросы с учётом контекста из документов пользователя Перейти на сайт #реклама 16+ neurolegal.ya.ru О рекламодателе

⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов и сервисов, которые заслуживают вашего внимания: Субсидиатор – авторский канал Михаила Чуприко́ва о субсидиарной ответственности. Логика споров и подходы судов. sudpractica.ai – ИИ-сервис для юристов: моментальный подбор судебной практики с цитатой на первоисточники (без галлюцинаций) и разработка любых документов. Бесплатная регистрация и кредиты в подарок. Антикоррупция 2.0 – всё о противодействии коррупции в госорганах и организациях: изменения законодательства, судебная практика, полезные материалы и обучение. Канал в МАКС. Патентные дела – канал практикующего судебного юриста и судэксперта о том, как не потерять деньги на интеллектуальной собственности. Канал в МАКС. Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов. Канал в МАКС. Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей. Канал в МАКС. Pravo потребителя -  канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. Канал в MAX. Присоединиться к подборке.

Само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений   Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: суды ошибочно учли стоимость права использования иных объектов авторского права, фактически отождествив стоимость различных объектов авторского права исключительно на основании их принадлежности одному автору, указав на создание фотографий с помощью одного оборудования и при сравнимых трудозатратах, подтверждение средней стоимости права использования произведений автора представленными соглашениями. акой подход не соответствует содержанию подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, нарушает правила оценки доказательств на предмет их относимости, поскольку избранный истцом способ расчета требует установления цены использования защищаемого произведения при сравнимых обстоятельствах, а не стоимости использования любого иного произведения того же автора. Само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений. Из содержания статей 1225, 1228, 1259, 1270 ГК РФ следует, что каждое фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права, в силу чего исключительное право всегда возникает и реализуется применительно к конкретному индивидуально определенному произведению. Стоимость права использования конкретной фотографии может зависеть от ряда факторов, к примеру: содержания произведения, его уникальности, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, известности, востребованности, выбора ракурса съемки и иных аспектов. Действующее законодательство не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора и не позволяет определять компенсацию исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором стоимости объектов авторского права.   Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 303-ЭС26-4459 по делу № А51-20880/2024   @sudpraktik

«Новости в IT и IP сфере»   КС РФ выпустил обзор судебной практики за 2 квартал 2026 года!   Ключевые позиции обзора, касающиеся интеллектуальных прав:   Постановлением от 16 июня 2026 года № 39-П КС РФ дал оценку конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГКРФ. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о признании информационным посредником владельца цифровой платформы, обеспечивающей возможности для взаимодействия неограниченного круга лиц с целью продажи товаров (маркетплейса), и об освобождении его от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, допущенные третьими лицами при реализации товаров с использованием этой платформы.   Оспоренные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - позволяя признавать информационным посредником владельца маркетплейса (цифровой платформы), который наряду с деятельностью по предоставлению возможности размещения материалов (информации) в информационно-телекоммуникационной сети оказывает иные услуги по обеспечению работы этой электронной площадки, - данные законоположения предполагают следующее:   1️⃣принятие владельцем маркетплейса (цифровой платформы) необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав (как основание для его освобождения от ответственности за их нарушение, допущенное третьим лицом при реализации товаров на этой электронной площадке), по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе (цифровой платформе) информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу о защите интеллектуальных прав или для принятия обеспечительных мер по такому иску, если в соответствующем заявлении приведены сведения, позволяющие установить принадлежность результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подающему его лицу, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности их использования конкретным продавцом (в том числе в случае предоставления им заверения об отсутствии нарушений интеллектуальных прав), а продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты;   2️⃣правообладатель вправе заявить исковое требование к продавцу товара со ссылкой на имеющиеся на цифровой платформе сведения о нем, с учетом правомочия суда запросить у владельца маркетплейса (цифровой платформы) имеющуюся у него информацию, необходимую для защиты нарушенных интеллектуальных прав, а также принять решение об обеспечительных мерах, в том числе в виде запрета размещения информации о товаре на маркетплейсе(цифровой платформе); уклонение владельца маркетплейса(цифровой платформы) от исполнения возложенных судом обязанностей является основанием для отказа в освобождении его от ответственности.   Источник: Обзор практики КС РФ за второй квартал 2026 года @sudpraktik

Уважаемые подписчики, коллеги! Канал Судебная практика IP и IT теперь доступен в MAX. Весь архив постов перенесен в MAX. Подписывайтесь!

Лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования!   Суть требования: об отмене решения избирательной комиссии о регистрации гражданина кандидатом на избираемую должность.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: наличие в агитационном материале результатов интеллектуальной деятельности, не являющихся основным самостоятельным объектом информации, не может быть расценено как основание для отмены регистрации кандидата. Следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).   Кассационное определение ВС РФ от 28.08.2026 № 78-ИКАД26-1-А2   @sudpraktik

В случае, если по материалам дела и исходя из конкретных фактических обстоятельств усматривается, что товарные знаки правообладателем не используются, однако им применены конкретные меры по защите исключительных прав на них, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, если такой правообладатель действует недобросовестно Суть требования: о признании незаконными действий акционерного общества, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: истец приобрел исключительные права на известные иностранные бренды, при этом товары, маркированные такими товарными знаками, вводились в гражданский оборот различными хозяйствующими субъектами задолго до того, как компания стала правообладателем этих товарных знаков. При приобретении исключительных прав на спорные средства индивидуализации в отсутствие собственного производства и контрактов на поставку товаров на территорию Российской Федерации истец не мог не знать о введении товаров, маркированных спорными средствами индивидуализации, иными лицами (в том числе ответчиком).   Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 № С01-861/2026 по делу № А40-284599/2024   @sudpraktik

«Новости в IT-сфере»   Алгоритмы взяли под защиту   Роспатент сообщил, что опубликован закон о распространении с 2027 года патентной охраны на технические решения — речь идет, в частности, об алгоритмах и моделях машинного обучения. По мнению экспертов, изменения снижают правовую неопределенность в части защиты программных решений: процесс их патентования сейчас довольно сложный. Прежде всего изменения будут актуальны для разработчиков промышленного программного обеспечения (ПО) и робототехники, где основная ценность продукта заключается не только в тексте программы, но и в технической архитектуре ее работы. Закон, расширяющий патентую охрану ИТ-решений, одобрен Советом федерации на заседании 24 июля. Так, с 2027 года охрана будет распространяться на технические решения, которые реализуются с помощью устройств, способных автоматически обрабатывать информацию на основе алгоритмов. Изменения вносятся в Гражданский кодекс — документ был подготовлен группой сенаторов и депутатов во главе со спикером верхней палаты парламента Валентиной Матвиенко.   Источник: информация Роспатента. @sudpraktik

Предусмотренная подпунктом 2 статьи 1301 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ методология расчета, как указано в самой норме и разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, предполагает учет стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения).   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: суд исследовал механизм работы сайта, на котором было размещено предложение о продаже товаров, дал оценку доводам ответчика и подчеркнул: удовлетворение иска в отсутствие документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены спорные объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10, о надлежащем обосновании взыскиваемой суммы. Следует отметить, что часть 3 статьи 1252.1 ГК РФ, предусматривающая право суда в определенных случаях взыскать компенсацию в твердом размере, введенная Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступила в силу 04.01.2026, то есть после совершения ответчиком вменяемого правонарушения и после вынесения решения судом первой инстанции.   Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 № С01-738/2026 по делу № А42-4285/2025   @sudpraktik

«Новости в IT-сфере»   Команмелна – седьмой региональный бренд Марий Эл   Команмелна – это марийский многослойный блин, издревле выпекаемый в марийских семьях по торжественным случаям. Слоеными блинами обычно угощали гостей, посылали их в качестве гостинца. Без них не обходился ни один праздник, ни один семейно-родовой обряд.   Традиционно такие блины они состояли из трех слоев: нижний – сочень из тонко раскатанного пресного ржаного теста, средний – кислое тесто из муки яровой пшеницы, верхний – кашица из предварительно замоченной на молоке или сливках крупы, иногда с добавлением сырых яиц.   Команмелна пекли в сковороде на огне печи в определенной последовательности, в несколько приемов. Сначала пекли один слой, по готовности вынимали, добавляя сверху следующий, и вновь ставили в печь, также и третий слой. Слоеные блины смазывали топленым или сливочным маслом и складывали друг на друга.   Нередко пекли блины в два слоя: первый вид состоял из сочня и теста, второй – из теста и кашицы, третий – из сочня и кашицы. К традиционным двухслойным блинам относят блины с начинкой из картофеля (пареҥмелна): снизу сочень из пресной ржаной муки, сверху пюре из картофеля на молоке. Они выпекались в два приема.   Географическое указание (ГУ) «Марийские многослойные блины (Команмелна)» стало седьмым региональным брендом, действующим на территории Марий Эл. Помимо этого в республике действуют четыре наименования мест происхождения товара (НМПТ): «Горномарийский кравец», «Марийские гусли», «Сенурская легенда» (полутвердый сыр) и «Марийский подкоголь (подкогольо), а также два ГУ: «Сернурский козий сыр» и «Царевококшайский окорок».   Источник: Информация Роспатента @sudpraktik