Рената Джордж | БИЗНЕС - ЭТО ЛИЧНОЕ

Итак, про ИИ. Одним постом не отделаться, поэтому сегодня кратко. 👿 ИИ обнажает недостатки и слабости как у отдельно взятых людей, так и в компаниях. Первое, что легко заметить – постановка задачи. Я думала, что со своим опытом я научилась ставить задачи четко. 🤦🏻‍♀ Оказывается, нет предела совершенству: если ИИ отвечает не на заданный вами вопрос или не так, как вам надо, в 9 из 10 случаях проблема в формулировке вашего вопроса. 📈Если вы все еще находите оправдания, почему вы не двигаетесь к своим целям, проблема тоже в вас. ИИ сегодня действительно может выполнять как минимум половину человеческих рабочих функций. Оправдания в нехватке денег на команду больше не работают. Вопрос лишь в том, что именно вас пугает в партнерстве с ИИ, двигаясь к вашим целям? Возможно, то, что вы их действительно можете достигнуть. 🙅‍♂️Ну и самое главное: ИИ еще не скоро заменит человека. Кроме спорных причин, есть одна очевидная – деньги. Практически во всех корпорациях бюджет на ИИ превысил суммарно зарплаты всех сотрудников, которые выполняли те же функции. Поэтому люди все равно будут нужны, но только те, которые умеют использовать ИИ максимально эффективно. А этому, поверьте, придется постоянно учиться и переучиваться. И более конкретно о том, кого не уволят корпорации, я опубликовала в Т-бизнес Секретах.

Кто из вас сталкивался с избыточной корпоративной бюрократией? А если те из вас, кто создает бюрократические процессы в компаниях (стартапов тоже касается), считают, что ваша бюрократия лучше других, у меня для вас есть новости: возможно, ваша бюрократия не столько упорядочивает автоматизирует процессы, сколько является проявлением тревоги вашего топ-менеджмента и команды в целом. Как распознать? Один из шести тестов - тест на скорость: здоровая процедура ускоряет работу типовых задач, в то время, как защита от тревоги замедляет все, особенно нетиповое и срочное. Если у вас нет легитимного быстрого пути для решения нестандартных или критичных вопросов, значит, процедура работает не на бизнес, а против неопределенности как таковой. Об остальных 5 тестах читайте здесь (и перешлите кому надо 😉).

Соскучилась! Последние два месяца я готовлюсь к защите диссертации, на что расходуется практически весь мой креативный ресурс. Но уже через неделю я вернусь в эфир в обычном режиме 😁 Кроме диссертации, мне есть о чем вам рассказать. Например, с начала года я экспериментировала с пептидами для разных целей: балансировка массы тела (мышцы/жир), митохондриальное здоровье, эластичность кожи и т.п. Могу поделиться что работает, а что - нет. Кроме этого, меня втянули в тему ИИ-энтузиасты, где я сделала для себя некоторые выводы относительно применения ИИ и неочевидных возможностей (для тех, кто в теме они, конечно, могут быть известны).

Счастье и успех – это стресс для мозга. Такой же, как потеря и неудача. Поэтому организм создал себе защитный механизм, который у нейрофизиологов называется гедонистической адаптацией. Если вас перестала радовать работа, которая вас когда-то зажигала, а в сумке Hermes вы теперь носите кроссовки, это она. Организм не вознаграждает вас за обладание вещами. Он вознаграждает за их получение. А как только они у вас есть, сигнал вознаграждения прекращается. Это вы уже знаете. Но фишка в том, что с каждой решенной задачей и сбывшейся мечтой мозг делает это новой нормой. Тогда повышение/отношения/покупка становятся новым базовым уровнем. Просто система эволюционировала так, чтобы вы продолжали стремиться, а не останавливались удовлетворенными, потому что такая удовлетворенность заставила бы наших предков перестать охотиться, строить, выживать: неудовлетворенность сохраняла им жизнь. Поэтому люди, у которых есть все, все равно чувствуют, что чего-то не хватает. А это просто мозг делает именно то, для чего он был создан. Поэтому и дофамин резко повышается во время ожидания, а не достижения. То есть возбуждение от преследования сильнее, чем чувство обладания. Ваш мозг предпочитает хотеть, а не иметь, поэтому следующая цель всегда выглядит как решение. Помните главного героя в "Острых козырьках"? Он тоже искал того, кого не сможет победить. Вы предполагаете, что будете чувствовать себя иначе, когда добьетесь желаемого. Но ваш мозг перекалибруется еще до того, как вы распакуете вещи. Но есть и хорошие новости – это справедливо и для негативных изменений. Каждая удовлетворенная потребность повышает ожидание от новых удовольствий, а регулярные интенсивные переживания снижают чувствительность. Понимание этого механизма меняет то, к чему вы стремитесь. Если достижение никогда не удовлетворяет надолго, качество пути становится важнее. То, как вы проводите каждый свой день, становится ценностью. Об этом в следующем посте. Выйти из бесконечной гонки

Помните этот популярный вопрос: Чем бы вы занимались, если бы вам не нужны были деньги? Я обнаружила что с ним не так. С 2024 года половина моего времени уходит на индивидуальные консультации по психодинамике. Скоро количество людей, с которыми я работаю в этом формате перевалит за 200 человек. Так вот, что я заметила. Ответ на этот самый вопрос часто никак не связан с деньгами. Типа “вышивать крестиком”. То есть большинство людей озвучивают деятельность, которой бы они занимались для себя. Некоторые находят такую, которая полезна другим, но говорят, что они делали бы это бесплатно. И тут я размышляю, не являются ли такие ответы подтверждением того, что человек избегает отношений с деньгами в настоящем? Ну то есть вопрос “Чем бы вы занимались, если бы вам не нужны были деньги?“ обычно задается, когда текущая деятельность не приносит удовольствия или успеха. Этот вопрос как бы провоцирует человека назвать что-то иное, возможно, даже противоположное текущему занятию. А дальше - тупик: то, что человек себе фантазирует, с деньгами не связано, а в реальности их приходится зарабатывать. Следовательно, сразу же возникает конфликт между реальностью и фантазией. У меня успешно завершились два долгосрочных контракта. Приглашаю вас в стратегическую работу, если развитие вашего бизнеса или вас лично уперлись в невидимую стену. Пишите в личку (или кнопка директа слева внизу).

#киноанализ Новый сериал "Владимир" о никак не случившимся сексе профессора литературы (имя главной героини так и остается неизвестным даже в синопсисе шоу) среднего возраста и молодым мужчиной славянской внешности по имени Владимир. К предпоследней серии шоу у зрителя остается только одна мысль: "Ну когда же они уже займутся сексом!..." А вообще история эта про феномен открытого брака. Открытый брак — это форма немоногамных отношений, при которой супруги состоят в официальном или фактическом союзе, но по взаимному согласию допускают сексуальные или романтические связи на стороне. Партнеры стремятся исключить собственническое отношение друг к другу, сохраняя при этом эмоциональную близость. Эта щепетильная тема относится к списку тех, что этикет не рекомендует обсуждать публично: все внезапно становятся очень принципиальными. Но мне стало интересно, какую внутреннюю задачу решает открытый брак.  Свобода как контроль Часто лозунгом пар в открытом браке является свобода. Парадоксально, но открытые отношения могут возникать из желания контролировать — партнера или свою тревогу. Тогда этот лозунг является рационализацией, интеллектуализацией или другим проявлением психической защиты. Логика примерно такая: если измена неизбежна, лучше легализовать ее заранее. В таком случае, ревность как будто «контролируется» правилами. Казалось бы, все должны быть довольны, но если причина открытого брака сводится к желанию контролировать аффект, то в таких парах часто происходят накопление скрытой агрессии или конкуренции. Потому что чувства редко подчиняются контрактам. Героиня признается, что, в отличие от богатого опыта ее супруга, до Владимира у нее не было партнера вне брака. Это позволяет нам предположить, что вряд ли ее привлекали возможности открытого брака изначально. А вы что думаете про открытый брак? Больше вариантов объяснений тут.

Весь мой писательский задор расходуется в эти дни на написание диссертации, поэтому извиняюсь за молчание тут. Но как раз из этого опыта есть чем поделиться. Диссертация пишется по особым правилам, поэтому сделать всё так, как хочется – как можно в дневнике или книге – не получится. Если придерживаться этих правил, то работа получается аналитичной, скучной и холодной. Как же я выкрутилась из ситуации? Стивен Кинг пишет черновик, не ограничивая себя ничем, и начинает редактировать рукопись только после ее полного завершения. Ван Гог создавал бесчисленные наброски и этюды до доработки картин. Ницше часами гулял, записывая нефильтрованные мысли и идеи, позже превращая их в связные философские эссе. Отсюда вывод: не пытайтесь творить и анализировать одновременно. Это разные процессы. Творчество – это дивергентный режим работы мозга, при котором вы: - расширяете поле (находите как можно больше альтернатив перед выбором направления), - слушаете вместо контроля (следуете инстинкту, ощущениям и любопытству, а не правилам), - генерируйте идеи без осуждения (позволяете идеям существовать в незавершенном, несовершенном состоянии). Аналитика и правила – это конвергентный режим, который: - сужает поле (окращает варианты до наиболее соответствующих цели), - направляет и структурирует (включается логика, намерение для достижения цели), - сосредотачивает на логике и решении проблем (сокращайте варианты до тех, которые лучше всего соответствуют цели). Почему эти процессы должны работать раздельно? 1. Вы избегаете самоцензуры: ранняя критика может подавить идеи до того, как они полностью сформируются и проявят свою ценность. 2. Вы предотвращаете усталость от решений: переключение между режимами замедляет вас, а разделение позволит работать умнее, а не больше. Как следствие: 3. Вы входите в состояние потока: творчество питается импульсом, а остановка для анализа прерывает поток. Творите!

По прошлому кино разбору мне хотелось много чего написать, а в этот раз считаю дополнения излишними. Если надо познакомиться со своими чувствами, вы знаете куда приходить. Смотреть на выходных сериал «Черное облако», Okko, 2023-2025

Тушите пожары или застряли на месте? Возможно, ваше рабочее время «подрывает» определенный тип задач. Давайте проверим. Всю активность можно разделить на 4 типа: повторяющася — задачи, которые вы выполняете ежедневно, еженедельно или ежемесячно, реактивная — задачи, которые «возникают» относительно непредсказуемо, проактивная — задачи с наибольшим KPD, которые имеют максимальное значение для проектной работы, и поддерживающая — действия, которые помогают вам быть в лучшей форме, а следовательно, являются частью вашей работы (планирование, спорт, отдых и пр.). Если большинство ваших задач повторяющиеся, вы можете чувствовать, что «никуда не двигаетесь». Проанализируйте, можно ли что-то делегировать или объединить в блоки, чтобы между ними находилось место для других типов задач. Если большая часть ваших задач реактивные, чувство «постоянного тушения пожаров» вас не покинет. Попробуйте отследить такие задачи, чтобы понять, можно ли какие-то из них предсказать, делегировать, а возможно, они не такие уж и срочные, но вы с их помощью сбегаете от чего-то еще. Если у вас нет поддерживающих задач — Привет, выгорание! Прощай вдохновение или фокус! Я постоянно твержу, что блок в календаре для себя любимого должен быть каждый день, а вы уже решите чем его наполнить. Поэтому, если вы хотите продвинуться к вашему видению, вам нужно время для проактивной работы. Традиционно считается, что здоровый объем глубокой работы — 4 часа в день. Допустим, один час из этого можно потратить на повторяющиеся или реактивные задачи, а три других посвятить тому, что вас продвигает. Если не понимаете, почему застряли, пишите.

Как часто вы обсуждаете свои проблемы с ChatGPT? Я радуюсь, что все больше людей спрашивают меня, насколько это полезная практика. Это значит, что они сомневаются. Эти сомнения оправданы, и вот почему. Исследование 2025 года (Scientific Reports) показывает, что при обсуждении проблем с друзьями (возможно, с ИИ еще хуже) часто переходят грань простого выплеска эмоций и становятся «со-руминацией». Руминация - это та самая «мыслительная жевачка», навязчивое многократное прокручивания в голове негативных мыслей, воспоминаний о прошлых ошибках или тревог о будущем. Так вот, делая это с кем-то, кто не помогает вам переработать это переживание (или делает это неэффективно), способствует вашему застреванию в ситуации и... в жизни. С нейрологической точки зрения, когда вы руминируете в одиночку, работает сеть пассивного режима работы мозга. Но когда вы со-руминируете с "напарником", подключается сеть активного режима работы мозга, и уже оба режима удерживают вас там, откуда вы хотели бы вырваться. Так вот здоровое проговаривание проблем должно вести к пониманию или решениям, а со-руминация с друзьями или ИИ чаще всего возвращает вас к тем же самым точкам без прогресса, в моменте вроде стало легче, но завтра снова все вернулось. По вашим запросам, я решила добавить еще один вид консультаций в чате - быстро, безопасно и доступно. Писать сюда. Защитников поздравляю с проф.праздником! 💜