НалогPRO

📉 Налоговая реконструкция: общие расходы группы не учли Инспекция доначислила «ДЭФО – Санкт-Петербург» налог на прибыль, учтя в расходах только документально подтвержденные и соотносимые с реализацией суммы: страховые взносы, накладные расходы, покупную стоимость товара из Китая, из Белоруссии и РФ. Суд первой инстанции отменил доначисление, опираясь на судебную экспертизу: расходы на приобретение товара составили не менее 4 015 317 136 руб. Это превышало стоимость реализованного товара. Кассация развернула спор. Эксперт сам указал: документов об остатках товаров нет, номенклатуру реализованного товара в большинстве случаев невозможно сопоставить с закупленным, а определение расходов на реализацию не производилось. Регистры бухучета и первичка по движению товаров внутри группы тоже не представлены. Значит, сумма из экспертизы — это общие затраты всей группы компаний без выделения доли Общества. Правовой вывод: общая стоимость приобретения товара без идентификации доли конкретного налогоплательщика и без данных об остатках не может быть учтена в расходах. Итог: -145 359 073 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024 #разбор_полетов #налог_на_прибыль #расходы #судебная_экспертиза #группа_компаний #кассация @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

👥 Страховые взносы: кооперативы не спрятали зарплату Общество «ДЭФО – Санкт-Петербург» привлекало физлиц к работе, но формально те вступали в производственные кооперативы. С кооперативами подписывались договоры оказания услуг — и страховые взносы с выплат физлицам не платили Суды, опираясь на показания самих физлиц и данные «Хэдхантера», установили обратное. Люди фактически выполняли постоянную трудовую функцию в интересах Общества, под его управлением и контролем. Источником выплат было Общество, а кооперативы создавались исключительно для снижения налоговых обязательств. Правовой вывод: подмена трудовых отношений членством в кооперативах не меняет природу выплат. Итог: -84 608 705 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024 #разбор_полетов #страховые_взносы #трудовые_отношения #кооперативы #налоговая_выгода @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

НДС: агентские договоры не спасли от доначислений Общество «ДЭФО – Санкт-Петербург» работало в группе компаний «ДЭФО» и отражало в качестве дохода только агентское вознаграждение по договорам с принципалами. Принципалы — «Мебельная Оптовая Компания», «Оптовая компания», «Мир Мебели» — по документам реализовывали мебель. Но суды установили: фактически весь цикл операций вел сам налогоплательщик. Именно он за свои деньги и ресурсы приобретал товар и реализовывал его через комиссионеров в розничной сети. Агентские договоры создавали формальный документооборот и выводили доход от реализации из-под налогообложения. Регистров бухучета и первичных документов по движению товаров внутри группы не нашлось. Довод про реальную агентскую деятельность суды отклонили. Итог: -238 478 285 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024 #разбор_полетов #НДС #агентские_договоры #налоговая_выгода #группа_компаний @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Землю подарил, а налог плати ОАО «Снегирьогнеупор» владело тремя земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право было зарегистрировано в ЕГРН в период с 20.07.2002 по 10.04.2025. Общество подарило муниципалитету объекты ЖКХ: насосную станцию, сети канализации, водозаборные узлы. Налогоплательщик решил, что вместе с объектами ушли и участки, и потребовал исключить их из объекта налогообложения с 2002 года. Инспекция отказала и продолжала начислять земельный налог за 2020–2025 годы. Конкурсный управляющий пошёл в суд — оспорить бездействие налоговой и уменьшить задолженность по ЕНС. Суды трёх инстанций встали на сторону инспекции. Ключевой аргумент: пока право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за обществом, именно оно является налогоплательщиком. От прав на участки налогоплательщик в установленном порядке не отказался вплоть до 10.04.2025. Дарение объектов ЖКХ не означает переход всего участка — по п. 1 ст. 35 ЗК РФ новому собственнику переходит лишь часть, занятая объектом и необходимая для его использования. Доказательств, что объектами занят весь участок, в дело не представлено. Правовой вывод: дарение недвижимости на участке не прекращает право пользования участком, пока оно зарегистрировано за прежним владельцем и от него не отказались. Постановление АС МО от 22.09.2026 по делу № А41-82519/2025 #разбор_полетов #земельный_налог #налоговая_проверка #арбитраж #налоговый_спор @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Обеспечительные меры на 177 млн не отменили Инспекция провела выездную проверку ООО «Истринская Нефтебаза» за 2019–2021 годы. По итогам проверки обществу доначислили св.220 млн руб. Инспекция приняла обеспечительные меры - запретила отчуждение имущества на 42,6 млн руб. Этого не хватило, и операции по счетам приостановили еще на 177,8 млн руб. Общество пошло в суд: обеспечительные меры наложены с нарушением очередности, а имущества у него достаточно. Суды установили: стоимость имущества без обременения — только 42,5 млн, что меньше суммы доначислений. Здание оказалось в залоге у банка — у инспекции возникло лишь право последующего залога. Более того, по соглашению об отступном общество передало банку 21 объект недвижимости и 36 объектов движимого имущества. Документы о наличии нефтепродуктов общество не представило. Справки и ведомости, приложенные позже к апелляционной жалобе, суды не приняли — на момент вынесения решения их у инспекции не было. Суды трех инстанций признали обеспечительные меры законными. Правовой вывод: приостановление операций по счетам — исключительная мера, но она допустима, если имущества налогоплательщика без обременений недостаточно для покрытия доначислений. Итог: -177 791 463 руб. Постановление АС СКО от 01.09.2026 по делу № А32-7563/2025 #разбор_полетов #акцизы #НДС #обеспечительные_меры #налоговая_проверка #суд @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Прощенный долг обернулся налогом ООО «Суммато» (ранее ООО «Хай-Лекс-Рус») взяло займ у Hi-Lex Corporation (Япония) на 375,5 млн рублей. 15.11.2022 подписан договор займа. Деньги шли на погашение банковских кредитов. Позже дополнительные соглашения снизили ставку до 2% и продлили срок до 31.12.2023. В 2023 году общество погасило 27 млн рублей основного долга. 29.12.2023 стороны подписали соглашение о прощении остатка. Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль за 2023 год. По мнению налоговиков, прощенный долг — это внереализационный доход по п. 18 ст. 250 НК РФ. Суды поддержали инспекцию: договор займа заключен после 01.03.2022, а Япония включена в перечень офшорных зон. Прощение долга от иностранной компании из офшорной зоны после 01.03.2022 — это налогооблагаемый доход. Освобождение по ст.251 НК РФ не работает. Итог: -29 618 566 52 руб. Постановление АС ПО от 17.08.2026 по делу № А55-19734/2025 #разбор_полетов #налог_на_прибыль #прощение_долга #офшоры #арбитражная_практика #кассация #проверки @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Продажа 38 участков лишила ЕСХН Кооператив «Оршинский» с 01.01.2004 применял единый сельскохозяйственный налог. Налоговики на камералке установили: в 2023 году доля дохода от реализации сельхозпродукции составила всего 21% вместо необходимых 70%. Причиной стало то, что Кооператив продал 38 земельных участков. Выручку от продажи Кооператив не отразил в декларации по ЕСХН и Книге учета доходов и расходов. Суды трех инстанций поддержали налоговый орган. Суды не признали продажу разовой сделкой: Кооператив в 2014, 2016, 2018, 2020, 2021 и 2024 годах также постоянно продавал земельные участки. Довод о том, что участки — несельхозугодья, не участвовавшие в производстве, суд отклонил: в договоре купли-продажи указано «для сельскохозяйственного производства», а доказательств непригодности не представлено. Правовой вывод: если доля дохода от сельхозпродукции падает ниже 70%, налогоплательщик считается утратившим право на ЕСХН с начала налогового периода (п. 4 ст. 346.3 НК РФ), а выручка от продажи земли учитывается в общем доходе. Итог: -17 350 225 руб. Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А66-5651/2025 #разбор_полетов #ЕСХН #налоговаяпроверка #арбитраж #налоговыйспор #сельхозземля @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Дарение от мамы не доход ИП Коблов Д.А. применяет УСН с объектом «доходы». Основной вид деятельности — аренда недвижимости. В 2022 году он получил в дар от матери земельный участок, 9 квартир и 8 нежилых помещений. Инспекция провела камеральную проверку декларации по УСН за 2022 год. По мнению налогового органа, предприниматель занизил базу на 89 851 352 руб., не включив подаренное имущество во внереализационные доходы. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом: имущество использовалось в предпринимательской деятельности, значит, образует внереализационный доход. Кассация указала: получение недвижимости в дар от близкого родственника (матери) не является результатом предпринимательской деятельности и не может включаться в базу по УСН. Суд сослался на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, который освобождает от налогообложения доходы, полученные в порядке дарения от членов семьи и близких родственников. Также кассация отметила, что имущество ранее уже принадлежало сыну, а затем было возвращено матерью. Само дарение не привело к имущественному приросту. Подход Инспекции означал бы двойное налогообложение: сначала налог со стоимости подаренного имущества, затем — с дохода от его аренды, без возможности учесть расходы. Правовой вывод: дарение недвижимости между близкими родственниками не образует облагаемого дохода при УСН, даже если имущество используется в предпринимательской деятельности. Итог: -5 402 008 руб. Постановление АС ПО от 24.09.2026 по делу № А12-13971/2024 #разбор_полетов #УСН #дарение #налоговая_проверка #близкие_родственники #внереализационный_доход @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Переоценка корпуса задним числом не сработала Налоговый орган определил стоимость производственного корпуса: • за 2021 год — 2 817 309 093 руб. • за 2022 год — 2 718 926 877 руб. • за 2023 год — 2 432 770 542 руб. ФГУП «ФЭО» на основании отчета об оценке от 04.10.2022 скорректировало первоначальную стоимость объекта до 130 290 000 руб. По мнению налогоплательщика, это была фактическая стоимость на момент принятия объекта, и она должна была учитываться при формировании налоговой базы. Заявитель настаивал: исправление стоимости — это исправление бухгалтерской ошибки, а не изменение оценочного значения. Суды установили: изменения в стоимость внесены в декабре 2023 года. Учетной политикой организации предусмотрена оценка основных средств по первоначальной стоимости, изменение стоимости за предыдущие периоды путем переоценки не предусмотрено. Суды применили абз. 8 п. 2 ПБУ 22/2010: неточности, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна ранее, ошибками не являются. Согласно ФСБУ 6/2020 последствия изменения способа оценки отражаются перспективно, без пересчета данных за предыдущие периоды. Корректировка стоимости по результатам независимой оценки не влечет перерасчета налоговой базы за предшествующие периоды. Постановление АС УО от 24.09.2026 по делу № А34-4947/2025 #разбор_полетов #налог_на_имущество #переоценка #бухгалтерская_ошибка #ПБУ_22_2010 #арбитраж @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Объекты после уничтожения химоружия — всё ещё основные средства ФГУП «ФЭО» получило на праве хозяйственного ведения 13 объектов недвижимости от ФБУ «ФУ БХУХО». Ранее эти объекты числились у правопредшественника как основные средства, имели инвентарные карточки и сформированную первоначальную стоимость. Налогоплательщик же учитывал их на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и не отражал на счете 01. Налоговики провели выездную и доначислили налог на имущество. Налогоплательщик настаивал: оборудование демонтировано, объекты утратили функциональное назначение, требуется реконструкция. Суды установили: объекты прочно связаны с землей, прошли кадастровый учет, имеют фундамент, стены, окна, крышу. К объектам подведены газо-, водо-, электро- и теплоснабжение, часть объектов сдавалась под аренду. ФГУП «ФЭО» само предлагало корпуса потенциальным инвесторам в аренду — значит, способность приносить выгоды сохранилась. Списание с учета не производилось, что подтверждает статус основных средств. Для признания имущества основным средством достаточно способности приносить экономические выгоды, а не фактического использования в периоде. Итог: -235 509 306 руб. Постановление АС УО от 24.09.2026 по делу № А34-4947/2025 #разбор_полетов #налог_на_имущество #основные_средства #выездная_проверка #хозяйственное_ведение #арбитраж @pronalog | НалогPRO в Max Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город