Субъективный оргздрав

Одним из приложений этого вопроса применительно к медицине служит отсутствие сколь-нибудь внятного консенсуса на тему того, что именно представляет из себя необходимый корпус знаний управленца. До заведующего отделением, а возможно - и до курирующего заместителя главного врача включительно ситуация более-менее ясна - есть актуальные клинические рекомендации как минимум, есть наборы наилучших практик как оптимум, есть state-of-art исследования как возможность для бесконечного развития. Однако, уже рекомендуемый спектр знаний главного врача (не считая по сути неограниченной ответственности за вверенную организацию) является предметом сложной дискуссии. А ведь ему приходится координировать и клинические, и юридически, и материально-технические, и финансовые вопросы, а также - если говорить о государственной больнице - действовать в плоскости муниципальной или даже региональной (может статься - и федеральной) политики. Чем выше это восхождение, тем больше область неизбежного незнания, которую невозможно в полной мере охватить, даже уделяя всё время саморазвитию. Поэтому в любой лидерской позиции мы видим поиск некоторого баланса между собственно индустриальным знанием и умением выбирать кадры. По всей видимости, ближе всего к реальности оказывается даосский принцип "задача правителя — отсутствием качеств приводить к согласию все пять качеств". На долгой траектории для начальника оказывается важнее уметь найти людей, которые знают как делать, а не делать самому. А вот что действительно важно для руководителя - так это наличие системы ценностей, в идеале - выходящей за рамки управляемой им сферы и распространяющейся на жизнь в целом. Как уже неоднократно подчёркивалось, наилучшая клиническая или управленческая практика сама по себе не создаёт смысл медицинской деятельности. Стратегически нацеленная и скоординированная с другими секторами политика в области здравоохранения возможна только в тех случаях, когда её автор является источником социально-политической воли, может мобилизовать управленческий корпус и своего, и других секторов на выполнение общих задач, в состоянии объяснить людям, зачем и что он делает. Как раз для этой области нужны знания, но не столько узкопрофессиональные, сколь широкие, социальные и межсекторальные. При этом гуманитарная и техническая сфера одинаково важны для такого стратегического целеполагания. А без него, увы, нас ждут планы, теряющие актуальность быстрее, чем разлагается бумага, на которой они написаны.