Legal.Report

Четвертый кассационный суд отклонил жалобу банка, которого суды Калмыкии обязали выплатить клиентке свыше 470 тысяч рублей за включение дополнительных услуг в кредитный договор Установлено, что при оформлении кредита на покупку авто, банк включил в заявление заёмщика дополнительные услуги в виде страхования от потери работы, страхования транспорта, сертификата компании-партнёра и иных услуг стоимостью более 300 тысяч рублей. Суды двух инстанций, признав действия банка неправомерными, взыскали с него 309 тысяч рублей в счёт возмещения понесённых убытков и убытков в виде процентов по кредитному договору, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 157 тысяч рублей. Гражданская коллегия кассационного суда оставила судебные акты в силе, указав, что закон запрещает включать в заявление и индивидуальные условия платные услуги кредитора или третьих лиц, если они не являются условием заключения договора или его исполнения. Подробнее⏩ *️⃣Наш канал в МАХ #судебная_практика_kas4

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Иващенко, Алексея Беляева, Владимира Кукушкина, Тимура Жанэ, Натальи Шершень, Татьяны Стрельцовой, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.2 ст.172, п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ. Не позднее 08.12.2016 Иващенко и Беляев, осознавая востребованность услуг по незаконному обналичиванию денежных средств среди юридических лиц для уклонения от уплаты налогов, решили создать преступную группу, целью которой являлось регулярное извлечение преступного дохода путём осуществления банковских операций без соответствующих на то лицензий и разрешений. Для реализации своего преступного плана Иващенко и Беляев сформировали головные офисы, выполняющие роль координационных центров, и два офиса для формирования первичной бухгалтерской документации с недостоверными сведениями о сути финансовых операций, распределив преступные роли и обязанности между участниками, добровольно вступившими в группу, где каждый преследовал корыстную цель личного обогащения. Так соучастники использовали подконтрольные юридические лица, представители которых не были осведомлены о преступном характере операций, изменив схему работы для легализации наличных средств, а именно: осуществление закупки оборудования оплачивалось безналичными средствами клиентов нелегальной кредитной организации, а выручка от розничных продаж забиралась наличными для последующей передачи заказчикам. Таким образом Иващенко, Беляев, Кукушкин, Жанэ, Шершень, Стрельцова с 08.12.2016 по 19.03.2024 заключили устные договоры банковского обслуживания как минимум с шестью юридическими лицами, удерживая комиссию не менее 13%. По данной схеме было обналичено не менее 908 080 295 рублей 90 копеек, а выручка за вычетом комиссии составила не менее 118 050 438 рублей 47 копеек. Для сокрытия противоправной деятельности соучастники заключали с клиентами мнимые договоры, придавая незаконным операциям вид легальных гражданско-правовых сделок с помощью подложных документов. К тому же Шершень для правомерного вида владения денежными средствами, полученными от незаконной банковской деятельности, совершила их легализацию через Стрельцову, не осведомленную о ее преступном умысле и намерениях, а именно приобрела 1/3 доли квартиры за 8 000 000 рублей. Суд назначил наказание Иващенко, Беляеву, Кукушкину и Стрельцовой в виде лишения свободы каждому сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом Иващенко в размере 2 336 502 рубля 42 копейки, а Беляеву, Кукушкину и Стрельцовой со штрафом в размере 800 000 рублей каждому. Жанэ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей. Судом зачтен срок нахождения фигуранта под стражей с 30.09.2024 по 24.06.2026, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто. Шершень в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей. Судом зачтен срок нахождения фигурантки под стражей с 30.09.2024 по 24.06.2026, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто. #фрунзенский_спб #уголовныедела #172УКРФ #174_1УКРФ #опсспб

Суд в столице привлек к административной ответственности Эпл Инк. (Apple Inc.)за повторное неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети "Интернет" Постановлением мирового судьи судебного участка Nº 374 Таганского района города Москвы от 25 июня 2026 года Эпл Инк. (Apple Inc.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 13.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. #таганский2026 #мировойсуд2026 #адм2026

Возложение обязанности передать товар потребителю не исключает взыскания судебной неустойки Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав потребителей «НашПотребНадзор», действуя в интересах гражданина Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к передаче оплаченного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и суденой неустойки. Г. дистанционно приобрел золотой браслет, полностью оплатив заказ. Впоследствии Общество в одностороннем порядке аннулировало заказ и возвратило денежне средства. Московский районный суд Санкт-Петербурга обязал ответчика передать товар Г. в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, взыскал компенсацию морального вреда, штраф, а также судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 8 дня. Санкт-Петербургский городской суд согласился с обязанностью продавца передать товар, однако изменил решение, указав на необходимость повторной оплаты товара потребителем, и отменил взыскание судебной неустойки. Третий кассационный суд общей юрисдикции признал правомерным вывод апелляционной инстанции о необходимости оплаты товара потребителем, сославшись на принципы взаимности встречных обязательств и эквивалентности гражданско-правовых отношений, закрепленные в статьях 328 и 423 ГК РФ. Вместе с тем кассационный суд указал, что, обязав продавца передать товар потребителю, апелляционная инстанция не учла положения статей 308.3 и 396 ГК РФ, согласно которым судебная неустойка является одним из механизмов обеспечения исполнения судебного акта. В связи с этим вывод об отказе во взыскании судебной неустойки признан необоснованным. В данной части апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Третий кассационный суд в МАКС

Четвертый кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы ГК «Российские автомобильные дороги» в споре о возмещении ущерба собственнику автомобиля из Волгограда, который получил повреждения после наезда на металлический предмет, похожий на рессору, находившийся на дорожном полотне и вылетевший из-под колёс впереди идущего грузовика Тракторозаводской районный суд г. Волгограда и поддержавший его апелляционный суд обязал ответчика возместить 198 тысяч рублей ущерба и 1 тысячи рублей компенсации морального вреда. Кассационный суд подтвердил правомерность привлечения ответчика к ответственности, указав, что владелец дороги, оказывающий платные услуги на федеральной платной автодороге, обязан контролировать состояние дорожного полотна, даже если работы по содержанию выполняют подрядчики. Подробнее⏩ *️⃣Наш канал в МАХ #судебная_практика_kas4

Мировой судья судебного участка №148 г. Санкт‑Петербурга рассмотрела иск Кристины Лукьяновой к АО «ТД Перекрёсток» о защите прав потребителей. Истец рассказала суду, что 20.05.2023 приобрела у ответчика сыр с истекшим 18.05.2023 сроком годности. Кроме того, на этикетке товара была указана цена 1 219.21 руб., а сыр продали за 1 575.82 руб. 01.06.2023 истец снова пришла в магазин и купила вафли на сумму 83.99 руб. Вечером Лукьянова обнаружила, что на продукте нет срока годности, вообще. В магазине женщина понимания не нашла, поэтому пришла в суд. Ответчик в отзыве на иск указал, что товар соответствовал качеству, предтавленные фото ничего не доказывают и неизвестно, когда сделаны. Кроме того, ответчик полагал, что истец специально ищет товары с просроченными сроками, чтобы потом подавать иски. Суд встал на сторону потребителя. Товарам с истекшим сроком годности не место на полках магазинов. Суд взыскал с АО «ТД Перекрёсток» в пользу Лукьяновой: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 1 659 руб. 81 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в размере 1 330 руб.; расходы по оплате юридических услуг — 2 500 руб.; почтовые расходы в размере 459 руб. 94 коп. Также с АО «ТД Перекрёсток» суд взыскал государственную пошлину в доход г. Санкт‑Петербурга в размере 4 000 руб. #мировыесудьи_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб

Четвертый кассационный суд отклонил жалобу жителя Ростовской области, которого суды двух инстанций обязали возместить ущерб государству в виде недоплаченных налогов Установлено, что учредитель и руководитель компании внес в отчёты заведомо ложные данные по НДС за два квартала 2016 года и уклонился от уплаты свыше 92 млн рублей. Уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было прекращено из‑за срока давности, однако по гражданскому иску прокурора суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика полную сумму ущерба. Кассация оставила решения в силе, подчеркнув, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесённого государству ущерба. Подробнее⏩ *️⃣Наш канал в МАХ #судебная_практика_kas4

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилла Юрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следствие полагает, что с 15.06.2026 по 16.06.2026 неустановленные лица, используя мобильное приложение для связи в телекоммуникационной сети «Интернет» и абонентские номера телефонов, где представившись сотрудниками Минцифры, МТС и Росфинмониторинга, под предлогом возбуждения уголовного дела по факту пособничества в терроризме и необходимости проверки денежных средств, убедили М. передать принадлежавшие ей денежные средства в общей сумме 440 000 рублей Юрову у гостиницы «Натали», расположенной в г. Пушкин, и у кафе «Хлебник», расположенного в г. Санкт-Петербург, тем самым причинив ущерб М. на вышеуказанную сумму. 18.06.2026 Юров задержан, ему предъявлено обвинение. Против меры возражал, просил избрать ЗОД либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, пояснив суду, что он является единственным человеком, который оказывает помощь своим престарелым бабушке и дедушке, не намерен скрываться от следствия и суда, готов возместить причиненный потерпевшей ущерб, однако для этого ему необходимо заработать денежные средства. Также указал, что не отрицает факт совершения инкриминируемых действий, однако на момент совершения преступления он не знал, что они являются незаконными, считал, что действовал по указанию государственных структур и в результате сам стал жертвой мошенников. Срок меры - 17.08.2026. #красногвардейский_спб #мера #стража #159УКРФ #опсспб

Кассация подтвердила приговор участнику мошеннической схемы Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении иностранного гражданина И., признанного виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Неустановленный соучастник связывался с потерпевшими и представлялся сотрудником правоохранительных органов. Используя доверчивость граждан и вводя их в заблуждение, злоумышленник убеждал потерпевших передавать И. деньги. Полученные средства впоследствии поступали в распоряжение участников преступной группы. За совершенное преступление суд первой инстанции назначил И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Апелляционная инстанция, изучив доводы стороны защиты, не нашла оснований для изменения приговора и оставила его без изменения. Не согласившись с принятыми судебными решениями, осужденный обратился в кассационный суд. В жалобе он ссылался на незаконность и несправедливость назначенного наказания, настаивая на его смягчении. Кассация не усмотрела оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебных актах. Решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения. Третий кассационный суд в мессенджере МАКС

За воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов предусмотрена уголовная ответственность Из материалов уголовного дела следует, что корреспондент и оператор прибыли на территорию мусороперегрузочной станции для выполнения редакционного задания с целью съемки видеорепортажа о возможных нарушениях экологического законодательства на указанной станции. Двое сотрудников охраны и специалист по безопасности Грушин А.А., не желая привлечения внимания общественности к теме подготавливаемого журналистами сюжета, в грубой форме стали требовать прекратить видеосъемку и покинуть территорию станции, на что получили отказ. После чего Грушин А.А., применяя физическую силу, стал толкать руками оператора и пытаться выбить из рук последнего видеокамеру, позже нанес ему удар кулаком в лицо, а двое сотрудников охраны повредили съемочное оборудование – видеокамеру. По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области, оставленному без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда, Грушин А.А. осужден за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистом (ч. 3 ст. 144 УК РФ), к лишению свободы на срок 2 года, с заменой лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По делу также осуждены двое сотрудников охраны, судебные решения в отношении которых в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались. В кассационной жалобе защитник осужденного настаивал, что Грушин А.А. не знал, что потерпевшие являются журналистами, его действия были направлены на выдворение с территории мусороперегрузочной станции посторонних лиц. Просил судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевшие не представились сотрудникам службы безопасности и не имели при себе каких-либо предметов, по которым возможно идентифицировать их как журналистов, поскольку согласно показаниям свидетелей и потерпевших, последние представились сотрудникам охраны, предъявив служебное удостоверение, при журналистах находились профессиональная видеокамера и профессиональный микрофон с эмблемой телеканала. Подробнее. #первыйкассационныйсуд #уголовноедело