AVE in Law

Как понять, что ИИ не выдумал ваш ответ? Сейчас ИИ умеет отвечать практически на любой вопрос. Но у юристов появилась другая проблема. Как понять, что ответ вообще правильный? Потому что современные ИИ иногда уверенно выдумывают нормы, позиции судов и аргументы. Иногда дают ссылки на источники, которых не существует. А иногда ссылаются на материалы, которые никто никогда не проверял. Для обычного пользователя это неприятно. Для юриста это может стоить дела. Можно потратить несколько часов на построение позиции, а потом выяснить, что ты всё это время шёл по ложному следу. Именно поэтому мы решили делать ИИ - помощника немного иначе. Наш ИИ работает не по всему интернету подряд, а на базе знаний Клуба Цивилистов: — материалов клуба; — статей Журнала Цивилистики; — записей мероприятий; — экспертных обсуждений закрытого чата с экспертами. И самое главное — он показывает, откуда взят ответ. Не просто говорит: «вот ваша позиция». А даёт ссылку на конкретную статью, запись семинара или обсуждение, где эта позиция разбиралась. То есть вы получаете не только ответ, но и возможность проверить его, углубиться в тему и понять логику решения. Мы вообще верим, что хороший юрист — это не тот, кто быстрее всех получил ответ. Хороший юрист — это тот, кто понимает, почему этот ответ правильный. Поэтому мы создаём не ИИ, который думает вместо юриста. Мы создаём ИИ, который помогает юристу думать быстрее и глубже. Хотели бы себе такого помощника? Ставите ❤️, чем больше сердечек наберём, тем быстрее его вам покажем.

Я поеду на Алтай. А вы?)

Напоминаем, что уже на следующей неделе, с 1 по 4 июля мы проводим четвёртый ежегодный Слет банкротных специалистов на Алтае. Подробности на altaylegal.ru Присоединиться еще не поздно, пишите напрямую мне!

Иноагентам хотят запретить избавляться от имущества через сделки дарения и брачные договоры. О планах изменения законодательства на ПМЮФ заявил замминистра юстиции РФ Олег Свириденко. В текущей версии закона об иноагентах, по словам чиновника, обнаружились пробелы — люди избавляются от имущества в том числе через сделки дарения: На сегодняшний день оказывается, что простой формой дарения либо заключением брачного договора <…> они просто передают все свои права фиктивно. И уходят от формата применения специального счёта. Чтобы исключить такую возможность, Минюст планирует обязать определять «ценовую форму сделки» и проводить такие сделки исключительно через нотариуса. Предложение об изменении законодательства внесут уже в этом году. 😎 Кровавая барыня в MAX

Знакомые все лица. Рубрика такая

Тяжелые новости. Умер Серега Третьяков. Еще вчера . А был вчера какой-то момент под вечер, когда внезапно все переменилось и пошло не так. Я ещё подумал, что такое в пространстве происходит. Теперь вижу причину. Была у нас с ним какая-то связь значит. Не хотел ничего писать... Но тут Визбор по радио: не больничным от вас ухожу я, друзья, коридором, ухожу я, товарищи, сказочным млечным путем... Так что конечно Серега именно млечным ушел. Прощай. Покойся с миром. И общайся с духами тех, кого ты знал, изучал и уважал. Мы остаемся работать

Рубрика "Постановление распяли, но не сильно" Сроки в утиль Сегодня КС провозгласи (подумаешь, так ум вскружится) уже 42-е постановление в этом году. Дело рассмотрено Конституционным Судом РФ в открытом заседании, судья-докладчик — Е.В. Тарибо. ООО «Терра Групп» ввезло сельскохозяйственную технику на территорию Российской Федерации. Договор поставки был заключен 24 января 2023 г., техника доставлена 30 июня 2023 г., а расчет утилизационного сбора подан 6 июля 2023 г. Однако к этому моменту вступило в силу Постановление Правительства РФ № 938 от 6 июня 2023 г., которое значительно повысило коэффициенты расчета утилизационного сбора. В результате вместо 4,3 млн руб. обществу было предложено уплатить около 17,5 млн руб. — более чем в четыре раза больше. Заявитель полагал, что Правительство ввело повышение сбора слишком быстро — менее чем через месяц после официального опубликования акта, а также необоснованно привязало размер сбора к дате подачи расчета, а не к моменту фактического ввоза техники. КС прежде всего напомнил, что конституционные гарантии статьи 57 распространяются и на утилизационный сбор, при этом отправной точкой рассуждений КС стало определение правовой природы утилизационного сбора. Суд отметил, что этот платеж: «является обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с организаций и с физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства». Поэтому, хотя утилизационный сбор формально не входит в систему налогов и сборов НК РФ, на него распространяются конституционные гарантии статьи 57 Конституции. КС прямо указал: «отсутствуют основания для выведения такого обязательного публичного платежа, как утилизационный сбор, за рамки вытекающих из Конституции Российской Федерации ... гарантий прав плательщиков налогов и сборов». А раз так, то плательщик должен иметь разумный срок для адаптации к увеличению обязательного платежа. КС подробно раскрыл содержание принципа правовой определенности в финансовой сфере. «Планируя свою хозяйственную деятельность, плательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств». Более того, «затраты на уплату фискальных платежей не должны быть внезапными, не должны выступать как непреодолимое препятствие для реализации экономической свободы». Поэтому изменение правил уплаты обязательных публичных платежей требует предоставления субъектам хозяйственной деятельности периода адаптации. «отсутствуют достаточные основания для того, чтобы срок вступления в силу нормативного правового акта, повышающего размер подлежащего уплате утилизационного сбора, был меньше определенного налоговым законодательством срока для вступления в силу актов законодательства о сборах». Постановление Правительства № 938 нарушило требование о необходимом адаптационном периоде Суд установил, что акт был опубликован 9 июня 2023 г., а вступил в силу уже 1 июля 2023 г. «у плательщиков имелся некоторый период для адаптации к повышению утилизационного сбора. Однако этот период был менее месяца». Привязка размера сбора к дате подачи расчета сама по себе Конституции не противоречит. Вторая группа доводов касалась подпункта «б» пункта 11.4 Правил. Заявитель утверждал, что такая конструкция ставит добросовестных плательщиков в худшее положение. КС признал наличие определенных недостатков регулирования, однако отметил, что оно: «обеспечивает должную степень определенности в вопросе об установлении дня для целей исчисления размера утилизационного сбора». Суд также обратил внимание, что лицо: «имеет возможность скорректировать свое поведение для достижения условий ввоза конкретного товара, максимально благоприятных с точки зрения фискальной нагрузки» Постановление Правительства РФ № 938 высший суд признал не соответствующим Конституции РФ в той части, в которой оно установило срок вступления в силу менее месяца после официального опубликования. Таким образом, дело заявителя должно быть пересмотрено с учетом вывода КС о том, что повышение утилизационного сбора не могло применяться ранее истечения месячного адаптационного периода после опубликования Постановления № 938. По правде сказать, текст постановления составляет эффект "много шума из ничего": с одной стороны, он указал Правительству России на необходимость соблюдения ст. 5 НК, что казалось бы прописная истина, а, с другой стороны, сохранил правовую силу постановления лишь только установив новый срок действия данного постановления. Это явно недостаточная санкция для регулятора, поскольку она в будущем не будет стимулировать к соблюдению законов. Когда максимальным последствием для государства становится лишь необходимость соблюдения законов, то это явно недостаточно. Это как если бы у вора просто отбирали бы украденное или с не уплатившего налог не взыскивали пени/штрафы. Регулирующее воздействие законов должно задавать рамку и наказывать не только и даже не столько частных лиц, а прежде всего государство действующего в своих множественных обличиях (правительство, министерства, ведомства, правоохранители и т.д.) В конце концов закон должен прежде всего ограничивать произвол государства. Но самым идеалистическим/воспарившим доводом в данном постановлении является следующая сентенция: Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), а потому при вступлении в гражданско-правовые отношения - тем более осложненные таким элементом, как трансграничное перемещение товара с сопутствующим этому возникновением обязательств по уплате публичных платежей, - юридические лица и индивидуальные предприниматели должны проявлять разумную осмотрительность, принимая на себя риски финансовых издержек, связанных с особенностями правового регулирования такого перемещения товара. Решая вопрос о вступлении в договорные отношения, они вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства, учесть наличие в договоре специальных оговорок относительно возможности пересмотра его условий или отказа от него при изменении обстоятельств, которые не признаются законом в качестве безусловных оснований для изменения или расторжения договора. Действующее правовое регулирование предусматривает право перемещающего товар лица подать расчет суммы утилизационного сбора в любой момент после фактического ввоза товара, а значит, будучи осведомленным о вступлении в силу увеличивающих размер этого сбора изменений и способным своими действиями определить день подачи расчета в пределах установленного промежутка, оно имеет возможность скорректировать свое поведение для достижения условий ввоза конкретного товара, максимально благоприятных с точки зрения фискальной нагрузки. Т.е. предприниматели должны быть "сверхлюдьми" и уметь все предусматривать, предугадывать, учитывать, адаптироваться, скорректировать свое поведение, передоговориться с покупателями, продавцами, пересмотреть объемы, номенклатуру товаров и вообще всё. Им не сложно. Так писать может только тот, кто ни разу в своей жизни не пытался осуществлять предпринимательскую деятельность, ни с кем ни о чем не договаривался и тем более не вел внешне-экономическую деятельность. Т.е. Правительство России соблюсти элементарное требование ст. 5 НК не в состоянии, а предприниматели всё могут, им "семь верст не крюк". С таким подходом, мы экономику не разовьем.

Зачем была воспаряющая тенденция, тоже не понял, а так хоть про право нормальное. По уму для кого-то в правительстве такие штуки должны стоить должности

Никогда не было и вот опять 2.0 Первые лайки - от голых попок...)

А в ближайший четверг вечером онлайн впервые обсуждаем в клубе транспортную экспедицию. С нами в кои-то веки НВ Тололаева! Не зевайте)