Конституционный Суд

Конституционный Суд РФ принял участие в работе XIV Петербургского международного юридического форума 24 июня 2026 года судьи Конституционного Суда РФ были приглашены на пленарное заседание XIV Петербургского международного юридического форума «Международное право – привилегия первых или право равных?», в ходе которого выступил заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев. Кроме того, в этот же день в стенах Сената прошла встреча Председателя Конституционного Суда РФ с делегацией Республики Сербской во главе с Министром юстиции, прибывшей в Россию для участия в Форуме.  25 июня 2026 года Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин представил участникам Форума традиционную авторскую Лекцию, собравшую большое число слушателей, а позже провел в здании Суда встречу с Председателем Верховного Суда Республики Индии.  Судьи Конституционного Суда России приняли участие в ряде сессий. Михаил Лобов, выступая на сессии «Врач vs алгоритм: риски и границы ответственности в эпоху искусственного интеллекта в медицине», поддержал озвученный Председателем Конституционного Суда России тезис о недопустимости ситуации, в которой будет невозможно отключить искусственный интеллект, а в ходе выступления на секции «Судьба международного арбитража: поиск новых координат справедливости или тотальная перезагрузка?» отметил, что данный арбитраж всегда действовал в заданных государствами конституционно-правовых и международных параметрах, в силу чего поиск решений о пути его развития зависит от реалий мировой экономики.  Вопросы наднационального права стали предметом внимания участников сессии «Суд ЕАЭС как инструмент защиты прав и законных интересов Союза, государств-членов и негосударственных субъектов: актуальные тенденции, вопросы и перспективы». Судья Конституционного Суда РФ Евгений Тарибо, принявший в ней участие, рассказал собравшимся о решениях, в которых Конституционный Суд учитывал практику Суда ЕАЭС. В частности, он довольно подробно остановился на недавнем решении Конституционного Суда об особенностях правового регулирования уплаты утилизационного сбора и подчеркнул, что Конституционный Суд России в своей практике принимает во внимание положения права Союза.  Выступления ряда сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ также привлекли внимание гостей форума. Ежегодный Петербургский международный юридический форум является крупнейшей платформой для диалога между представителями профессионального сообщества по вопросам развития права в самых разнообразных сферах.  Пресс-служба Конституционного Суда РФ

🔥 16 июня состоялась онлайн-встреча «Судебная стратегия 2026: тактические маневры и новые правила игры» от Высшей школы Юрист компании. Участники разобрали с экспертами пять практических кейсов по судебной работе: 🟣 Экономика судебного процесса: как понять, стоит ли судиться; 🟣 Как подготовиться к выступлению в суде; 🟣 Обеспечительные меры: как учесть новые подходы арбитражных судов; 🟣 Как использовать судебную экспертизу для защиты интересов клиента; 🟣 Судебные расходы: как взыскать по максимуму. Для получения записи встречи и презентаций спикеров оставляйте заявку по ссылке ➡️

25 июня 2026 года Председатель КС РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией на XIV Петербургском международном юридическом форуме 25 июня 2026 года Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией «Тернистый путь к цивилизации права» на XIV Петербургском международном юридическом форуме. В ходе лекции Валерий Зорькин рассказал о так называемых социотравмах всего человечества, о «родовых» национальных ранах и их последствиях. Он подчеркнул, что лишь правопорядок, развивающийся в направлении цивилизации права, способен удержать «дурную бесконечность непрестанного воспроизводства социотравм». Правовая государственность, верховенство права, разделение властей, парламентаризм, гарантии судебной защиты и конституционное правосудие – это те «болеутоляющие» средства, которыми располагает цивилизация права.  Председатель КС РФ сравнил конституционную идентичность с иммунной системой государства, которая создает «память иммунитета», позволяющую отличить конструктивные реформы от разрушительных. Валерий Зорькин предостерег слушателей от альтернативной реальности без верховенства права и акцентировал внимание на особой значимости правопорядка в условиях развития искусственного интеллекта, нейроинтерфейсов, генной инженерии. Он отметил, что цивилизация права – одно из ключевых условий ответственного управления коллективным будущим.   Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Председатель КС РФ заявил о рисках тотального контроля из-за цифровой революции https://www.garant.ru/news/2142483/ Такой переход повысил эффективность труда, но при этом создал новые угрозы. Об этом рассказал глава судебного органа Валерий Зорькин на XIV Петербургском международном юридическом форуме. Как отметил председатель КС РФ, цифровая революция повысила результативность трудовой деятельности. Этот процесс протекал через создание дистанционных рабочих мест, автоматизацию процессов, использование облачных технологий, через маркетплейсы, цифровые валюты, платформы для удаленной работы и гиг-экономики. По словам Валерия Зорькина, указанная революция привела к следующим результатам: экономия времени, ускорение всех производственных операций, а также увеличение объемов производства. "Но вместе с тем она же несет в себе риски тотального контроля, мало совместимого с понятием человеческого достоинства; полной утраты какой бы то ни было приватности; неразрешимые сколько-нибудь эффективно, на данный момент, проблемы кибербезопасности", – отметил он. Вместе с тем глава Суда обратил внимание и на следующий за указанными изменениями этап. Речь идет о взаимовыгодном и взаимопроникающем взаимодействии человека и технологий, которое дает возможность переложить на роботов под управлением ИИ рутинные, трудоемкие и опасные задачи. Такая связь, в том числе, позволяет оптимизировать производственные процессы, сократить энергопотребление, а также создавать продукцию с учетом индивидуальных потребностей потребителей. При этом, как и в вышеуказанном случае, по словам председателя КС РФ, такой процесс несет в себе определенные риски. "С недавним появлением предельно универсальной, так называемой "всеобъемлющей" модели ИИ, способной автономно выполнять широкий спектр задач, человек может быстро утратить контроль за тем, чтобы действия ИИ соответствовали бы человеческим целям, ценностям и правовым нормам", – подчеркнул он.  К слову, правовые основы для апробации цифровых и технологических инноваций в различных отраслях экономики регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации". В частности, согласно ст. 2 Закона № 258-ФЗ, под цифровыми инновациями понимаются новые или существенно улучшенные продукт (товар, работа, услуга, охраняемый результат интеллектуальной деятельности) или процесс, новые метод продаж или организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях, введенные в употребление, созданные или используемые по установленным направлениям.

Попытки создать «постчеловека» с когнитивными или физическими возможностями, недостижимыми для обычного человека, угрожает конституционному строю и будущему человечества, заявил председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин на полях ПМЭФ. По его словам, такие попытки уничтожают «фундаментальные условия свободы и достоинства». Зорькин не исключил, что главным вопросом будущего человечества является «сможем ли мы выстроить такие красные линии и удержать на их пороге раскручивание регулярного потенциала технологического императива». ▪️Канал РБК в «Максе» ▪️Приложение РБК для iOS и Android

Зорькин: конституционные принципы обуздывают абсолютную власть собственника 25 июн — РАПСИ. Конституционные принципы пропорциональности и социального государства обуздывают абсолютную власть собственника, не разрушая саму собственность. Такое мнение высказал председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин, выступая со своей лекцией на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ). В рамках лекции председатель КС РФ рассуждал о собственности и государстве. Он напомнил, как в 90-е годы общенародная собственность была передана тем, кто оказался ближе к рычагам власти, — о ваучерной приватизации и залоговых аукционах, что, помимо колоссального неравенства, воспринимаемого обществом нелегитимным, породило правовой нигилизм, олигархат, коррупцию. "Значительная часть общества воспринимает право собственности как юридическое оправдание кражи. Это устойчивый когнитивный диссонанс. Формальное право защищено законом, но морально не признается. Порождается равнодушие к любым посягательствам на такую собственность. Грабежи начинают казаться восстановлением справедливости", — рассуждает Зорькин. И он уверен, что такой разрыв между массовыми представлениями о справедливом и должном парализует действенность права и грозит обрушить не только экономику, но и социальную систему вместе с государственностью. При этом он высказал уверенность, что человечество нашло способы компенсировать недовольство большинства, не отказываясь от достоинств частной собственности, создав социальное государство. "Оно перераспределяет излишки, антимонопольное законодательство ограничивает злоупотребления, трудовое право защищает работников, экологическое право — природу. То есть конституционные принципы пропорциональности и социального государства обуздывают абсолютную власть собственника, не разрушая саму собственность", — сказал председатель КС РФ.

Утильсбор без переходного периода признан неконституционным // Конституционный суд предложил период адаптации к новым правилам не менее месяца Закон.ру Конституционный суд (КС) провозгласил постановление по делу общества «Терра Групп» об утилизационном сборе на импорт тракторов, повышенном в 2023 г. Суд признал нарушение правовой определенности из-за отсутствия переходного периода и признал Постановление Правительства об утильсборе на самоходные машины не соответствующим Конституции. По мнению КС, для повышения утильсбора нужен достаточный адаптационный срок — не менее месяца с дня вступления акта в силу, как это установлено Налоговым кодексом (НК). Дело заявителя подлежит пересмотру. Спор вокруг утилизационного сбора КС рассматривал по жалобе ООО «Терра Групп». Оно оспаривало резкое увеличение платежа за ввезенные тракторы после изменения правил в 2023 году. Компания считала, что новые коэффициенты применены задним числом и нарушают принцип равенства, но суды поддержали таможню. В заседании выступавшие говорили о фискальной природе сбора и противоречиях в его применении (см. подробнее здесь). КС в итоговом постановлении подтвердил, что утилизационный сбор, как обязательный публичный платеж, должен подчиняться принципу правовой определенности и обеспечивать плательщикам разумный срок для адаптации к новым условиям. Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предполагает не только законность их содержания, но и соблюдение справедливого порядка введения соответствующих изменений в действие. Повышение размера утилизационного сбора требует предоставления плательщикам минимального адаптационного периода, сопоставимого со сроком, установленным НК для вступления в силу актов о сборах, — не менее одного месяца после официального опубликования. Между тем Постановление Правительства № 938[1], опубликованное 9 июня 2023 года и вступившее в силу уже 1 июля 2023 года, из-за которого и возник спор, не обеспечило такого срока. КС признал это Постановление не соответствующим Конституции. Также КС указал на необходимость законодательного урегулирования правил вступления в силу нормативных актов об утилизационном сборе. До внесения изменений должны применяться сроки, предусмотренные налоговым законодательством для актов о сборах. Одновременно КС признал законным порядок определения даты исчисления утилизационного сбора при перемещении товаров в рамках Евразийского экономического союза. По мнению суда, действующее регулирование обеспечивает достаточную определенность для добросовестных участников оборота. Однако законодатель может уточнить эти правила, чтобы исключить возможность получения преимуществ лицами, несвоевременно исполняющими обязанность по представлению расчета сбора. Дело «Терра Групп» направлено на пересмотр.

Эксперты прокомментировали постановление КС о необходимости месячной адаптации при повышении утильсбора https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovali-postanovlenie-ks-o-neobkhodimosti-mesyachnoy-adaptatsii-pri-povyshenii-utilsbora/ Как ранее сообщала «АГ», 23 июня Конституционный Суд провозгласил Постановление № 42-П/2026, которым признал не соответствующим Конституции РФ Постановление Правительства РФ от 6 июня 2023 г. № 938 «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора». Ранее Конституционный Суд признал неконституционным повышение утильсбора менее чем через месяц после опубликования НПА об этом. Как отметил один из адвокатов, основная мысль постановления – увеличение размера утильсбора, как и других видов налогов и сборов, требует «разумного срока» вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть срока, достаточного для того, чтобы плательщики утильсбора смогли адаптироваться к новым финансовым условиям и иметь возможность заранее учитывать будущие обязательные расходы при планировании своей деятельности. Другой полагает, что мотивировка решения исходит из того, что утильсбор, хоть и не является налоговым платежом, тем не менее должен подпадать под регулирование норм налогового и таможенного законодательства о налогах и сборах в части гарантий для субъектов его уплаты, что может повлиять на всю правоприменительную практику по утильсбору.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в правовое регулирование, закрепив механизм такой передачи права. До внесения соответствующих изменений установлен следующий порядок: собственник груза вправе предъявить иск к перевозчику, если грузоотправитель или грузополучатель передали ему это право (при условии, что сами его еще не реализовали), при этом собственник должен подтвердить: 1) свое право собственности на груз; 2) факт передачи ему права на исковые требования от грузоотправителя или грузополучателя. Предъявление иска собственником исключает возможность аналогичного иска от грузоотправителя или грузополучателя по тому же факту. Теперь это правило не должно препятствовать собственнику груза защищать свои права. Это постановление защищает интересы добросовестных приобретателей товаров, которые несут риски утраты имущества при перевозке, но до сих пор не имели законной возможности напрямую взыскать убытки с перевозчика. Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Конституционный Суд РФ рассмотрел механизм реализации права собственника на возмещение ущерба при перевозке груза https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-rassmotrel-mehanizm-realizacii-prava-sobstvennika-na-vozmeshhenie-ushherba-pri-perevozke-gruza/ Постановление Конституционного Суда РФ № 45-П от 16.12.2025 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установило порядок защиты прав и законных интересов собственников грузов, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем, в случае недостачи груза или его повреждения. Мнение Эксперта Рассматриваемое определение Конституционного Суда Российской Федерации не отменило правило о том, что исковые требования к перевозчику могут предъявлять только отправитель или получатель, но кардинально изменило толкование норм федерального законодательства. Конституционным Судом РФ была выявлена неопределенность в толковании норм законодательства в рамках договора перевозки и различные подходы к оценке возможности собственника груза предъявить требование к перевозчику. В настоящий момент перемещение грузов железнодорожным транспортом осуществляется в рамках различных договорных конструкций, в том числе с использованием логистических моделей, а субъектный состав участников перевозок достаточно расширен. Договор перевозки является лишь составным элементом договорной модели в процессе перемещения продукции в том числе и железнодорожным транспортом.  Следует отметить, что договор перевозки будет является центральным элементом, но не единственным. В силу положений гражданского законодательства моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу при осуществлении перевозки собственником груза становится приобретатель с момента передачи вещи перевозчику для отправки.  Складывается достаточно распространенная ситуация, при которой в случае осуществления железнодорожной перевозки не является собственником груза ни грузоотправитель (он исполнил свою обязанность и переход права собственности состоялся), ни грузополучатель (выступает в качестве промежуточного звена в процессе перемещения груза).      Действительно, действующее гражданское законодательство содержит в себе различные правовые гарантии защиты права собственности. В случае, если задействованы сложные договорные модели приобретатель должен проявить предусмотрительность и разумность при моделировании договорных отношений и предусмотреть дополнительные условия, при наступлении которых возможна действенная защита права собственности.     Возможность собственника, утраченного или поврежденного в процессе перевозки груза, воспользоваться договорными инструментами защиты своих прав достаточно ограничена (зависит от контрагента, требует определенных денежных доплат, на практике может быть технически невыполнима). Самым действенным способом будет являться комбинирование в договоре между покупателем и продавцом положений о моменте перехода права собственности и моменте наступления различных рисков. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сложившееся в правоприменительной практике абсолютное запрещение передачи (уступки) грузоотправителем или грузополучателем своего права на предъявление претензий и исков к перевозчику собственнику груза не соответствует Конституции РФ. Такой подход нарушает баланс интересов и несоразмерно ограничивает права собственника. Оспариваемые законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они сами по себе не препятствуют защите прав собственника груза иными способами. Однако, Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл этих норм: они не могут рассматриваться как исключающие возможность передачи собственнику груза (к которому право собственности перешло от грузоотправителя при сдаче груза перевозчику) права на предъявление требований к перевозчику.