Судебный караульный

Утраиваем бюджет на продвижение в Директе Запустите первое продвижение в Яндекс Директе с утроенным бюджетом и ИИ-помощником ✨ Используйте один из промокодов : При пополнении от 10 000 ₽ +20 000 ₽ Промокод START20 При пополнении от 15 000 ₽ +30 000 ₽ Промокод START30 Зарегистрироваться #реклама 16+ direct.yandex.ru О рекламодателе

Суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК РФ в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления   Суть требования: о включении унаследованной должником квартиры в его конкурсную массу.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: спорная квартира на момент открытия наследства не являлась единственным жильем должника, однако в результате отчуждения доли в праве собственности на квартиру в пользу своей матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии собственного банкротства должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением, то есть он совершил недобросовестные действия по искусственному приданию квартире исполнительского иммунитета.   (Определение ВС РФ от 25.02.2026 № 307-ЭС24-21877(3) по делу № А56-99903/2022)   Определение 👉тут   #банкротство #банкротствогражданина#банкротствофизлица #исполнительскийиммунитет @sudpraktik

VOYAH PASSION EVR – полноприводный гибридный седан для бизнеса и путешествий. Адаптивная пневмоподвеска, превосходный дизайн, изящный и стремительный облик. Комфорт класса люкс, захватывающая динамика – 5,9 секунды до 100 км/ч – и бескомпромиссные цифровые решения! Выбирайте гибридный седан VOYAH СТРАСТЬ/PASSION – от 4 190 000₽ в наличии – с Господдержкой и выгодой по трейд-ин. Узнать больше #реклама voyah.ru О рекламодателе

Совершение сделки аффилированными между собой лицами само по себе сделку не порочит, посколькузначимым для вывода о доведении до банкротства в результате совершения сделки является существенность причинения этой сделкой вреда кредиторам должника   Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: не установлены момент возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, наличие либо отсутствие противоправности поведения учредителей применительно к неисполненной должником обязанности по уплате обязательных платежей, не исследованы обстоятельства заключения должником соглашения о замене лизингополучателя по договору финансовой аренды, передачи документов арбитражному управляющему.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2026 № Ф03-4331/2025 по делу № А51-3609/2021)   Постановление 👉тут   #банкротство #субсидиарнаяответственность#контролирующиелица @sudpraktik

Telegram доступен только с VPN и перспектив пока не видно. Специально для вас мы собрали в одном месте качественные каналы проверенные временем в Telegram и появившиеся в MAX: ▫️Судебная практика по ИП - Telegram | MAX ▫️Юрист объясняет - Telegram | MAX ▫️Блог Адвоката Торозова - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️ℕ𝕆𝕍𝔸𝕃𝔼𝕂𝕊𝔸 правовой вестник- Telegram | MAX ▫️Право🆘 - Telegram | MAX ▫️ЮРИСПРУДЕНЦИЯ - Telegram | MAX ▫️ЧТО СКАЗАЛ СУД - Telegram | MAX ▫️ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ - Telegram | MAX ▫️Налоговые споры - Telegram | MAX ▫️САМОЗАНЯТОСТЬ - Telegram | MAX ▫️Письма по налогам - Telegram | MAX ▫️Налоговый советник - Telegram | MAX ▫️Право и инновации - Telegram | MAX ▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА - Telegram | MAX ▫️Судебная практика по банкротству - Telegram | MAX ▫️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT - Telegram | MAX ▫️ТРУДОВЫЕ СПОРЫ - Telegram | MAX ▫️АВТОПРАВО - Telegram | MAX ▫️Трудовой кодекс - Telegram | MAX ▫️PRO права студентов - Telegram | MAX ▫️Денис Лукаш | Privacy Expert - Telegram | MAX ▫️Privacy Advocates - Telegram | MAX ▫️Клиент прав - Telegram | MAX ▫️Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной - Telegram | MAX ▫️Народный Юрист - Telegram | MAX ▫️Елена Гринь | IP ЮРИСТ - Telegram | MAX ▫️Юрист без опыта - Telegram | MAX ▫️Практическое КУ - Telegram | MAX ▫️Четыре мнения - Telegram ▫️PRO Семейные права - Telegram | MAX ▫️PRAVO потребителя - Telegram | MAX

Для ограничения права гражданина РФ на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным   Суть требования: о временном ограничении права должника на выезд из РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: наличие уважительной причины, по которой требуется выезд должника из РФ не доказано, должник в процедуре реализации его имущества расходовал средства, которые должны идти на погашение требований кредиторов, выехав из РФ, должник может заниматься сокрытием средств и имущества, ограничение выезда позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре банкротства, реализацию имущества осуществить с участием должника, также не будет допущено расходование средств на цели не связанные с удовлетворением требований кредиторов.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2026 № Ф03-4261/2025 по делу № А59-6668/2024)   Постановление 👉тут   #банкротство #банкротствогражданна #ограничениенавыезд @sudpraktik

Уважаемые подписчики! Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические ТГ-каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания. Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте! Получить доступ к папке. Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда.

ВС РФ пояснил, в каких случаях квартира, купленная в браке, считается совместной собственностью Жительница Подмосковья обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием признать квартиру совместно нажитым имуществом и разделить ее. Истец настаивала, что договор долевого участия в строительстве был заключен в период брака. 1️⃣ Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и определил бывшим супругам равные доли. 2️⃣ Апелляция отменила это решение, указав, что спорное имущество было приобретено за счёт денежных средств, подаренных ответчику его братом. 3️⃣ Кассация поддержала этот вывод. 4️⃣ Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу заявительницы, указав, что имущество, приобретённое в браке по возмездной сделке, по общему правилу считается совместно нажитым. Сторона, которая заявляет о личном характере имущества, обязана доказать свою позицию. Перечисление денежных средств родственником не подтверждает факт дарения при отсутствии соответствующего договора или иных доказательств. Источник: информация ВС РФ Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности, при этом если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется   Суть требования: о признании гражданина банкротом, о включении требования о взыскании долга по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена кандидатура финансового управляющего, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, так как заявление кредитора обосновано судебным актом, которым взысканы солидарно с основного должника и поручителя долг, проценты за пользование кредитом и неустойки; требования кредитора не погашены; введение процедуры реструктуризации долгов обосновано.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2026 № Ф03-4287/2025 по делу № А73-9644/2025)   Определение 👉тут   #банкротство #поручительство @sudpraktik

Отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в частности, в случае необходимости принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества или производства   Суть требования: о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и кредитором по вопросу определения очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы.   Решение суда: разногласия разрешены.   Обоснование суда: отступление от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что необходимость такого отступления обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и т.п., с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016. Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в частности, в случае необходимости принятия арбитражным управляющим мер для сохранности имущества или производства.   (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2026 № Ф03-4430/2025 по делу № А51-26703/2015)   Постановление 👉тут   #банкротство #очередностьтребований @sudpraktik