Кадровику

Депутаты предложили отказаться от патентной системы трудоустройства иностранцев В Госдуму поступили поправки в закон о правовом положении иностранных граждан (от 25.07.2002 № 115-ФЗ) и Трудовой кодекс РФ, которые изменяют правила трудоустройства иностранных работников. Депутаты, подготовившие поправки, отметили, что действующая система трудовой миграции, основанная на патентном механизме, не отвечает современным вызовам и стратегическим интересам РФ. В целях упорядочения трудовой миграции законопроект № 1326187-8 предлагает упразднить возможность работы иностранных граждан по патенту и перейти к организованному набору иностранных работников, при котором въезд иностранного работника допускается только при наличии заключенного с конкретным работодателем срочного трудового договора и разрешения на работу, выдаваемого на срок не более двух лет. Также проект закона предполагает: ● установление обязанности работодателя по внесению обеспечительного платежа (депозита) для гарантированного выезда работника по окончании срока договора, а также по предоставлению материальных, медицинских и жилищных гарантий; ● запрет на въезд членов семей и близких родственников таких работников на период действия трудового договора; введение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан в течение 30 календарных дней с момента въезда; ● исключение из Трудового кодекса РФ упоминаний о патенте и дополнение главы 50.1 новой статьей 327.9, устанавливающей особенности регулирования труда иностранных граждан, привлекаемых в порядке организованного набора; ● запрет на передачу образовательными организациями права проведения экзаменов по русскому языку, истории России и основам законодательства иным лицам; ● дополнение перечня оснований для ограничения въезда в РФ нарушением требований, предъявляемых к иностранным работникам. Парламентарии уверены, что новый механизм позволит создать прозрачную и управляемую систему внешней трудовой миграции, обеспечить действительно временный характер пребывания неквалифицированных иностранных работников, защитить внутренний рынок труда от недобросовестной конкуренции, повысить уровень безопасности и снизить социальную напряженность в российских регионах. #проекты Источник: buh.ru

⚖️ Пьяницу видно невооружённым глазом, медэкспертиза для увольнения не требуется В середине рабочего дня коллеги обнаружили, что дежурный по железнодорожной станции находится в своём кабинете в совершенно ненормальном состоянии. Всё указывало на то, что работник попросту в стельку пьян: стойкий запах алкоголя, агрессия, беспричинная ругань и матерщина, неустойчивые поза и походки и так далее. Дежурному предложили проследовать в медкабинет для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, равно как и от предложения пройти экспертизу в полноценной больнице. Какие-либо акты мужчина подписывать отказался, поэтому его отправили проспаться в комнату отдыха. Спустя полтора часа руководство пришло в комнату отдыха, где стоял стойкий запах перегара и спал дежурный. У героя истории уже почему-то оказалась рассечена бровь и разбит локоть. Пьянчугу с трудом растолкали, он пришёл в себя и был в состоянии дезориентации и невозможности сконцентрироваться. Когда его окончательно разбудили и предложили пройти экспертизу ещё раз, он в чём был бросился бежать и даже без обуви скрылся в неизвестном направлении. Как потом выяснилось — спать на лавочке у соседних административных зданий. В различных актах описывались и другие «подвиги» дежурного в этот день, но закончилось всё закономерно — увольнением по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Однако работник решил, что уволили его незаконно, поэтому пошёл в суд. Первые две инстанции действительно поддержали в споре сотрудника. Суды решили, что у работодателя не было достаточных доказательств, чтобы достоверно подтвердить опьянения работника — экспертизу ведь так и не провели. Сам мужчина утверждал, что просто устал после тройной смены, поэтому он тут вообще жертва. Его восстановили и даже взыскали в его пользу более 300 тысяч рублей. Но кассация эти выводы судов опровергла. Работодатель не только предоставил целую кучу свидетельских показаний, но доказал и то, что работнику несколько раз предлагали пройти медэкспертизу. Мужчину даже хотели свозить в медучреждения на корпоративном транспорте, но он отказался. Силой же проводить экспертизу никто не имеет права. Получается, что при отказе от освидетельствования работник может и наказания избежать. Кассация указала на эти ошибки и отправила дело на новое рассмотрение, в котором уже с почти стопроцентной вероятностью увольнение оставят в силе. #увольнение Документ: определение Девятого КСОЮ от 30.07.2026 № 88-6663/2026 Источник: kdelo.ru

Отчет о выполнении квоты для инвалидов в октябре 2026 года: Минтруд уточнил срок подачи Предоставлять информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов нужно ежемесячно до 10-го числа включительно. Ведомство разъяснило: поскольку в этом году 10 октября – нерабочий день (суббота), отчитаться перед службой занятости следует не позже понедельника 12 октября. #инвалиды Документ: Письмо Минтруда России от 31.07.2026 N 16-5/ООГ-947 © КонсультантПлюс

⚖️ Суд: за период вынужденного прогула госслужащий не имеет права на компенсацию за задержку зарплаты Чиновника уволили, но позже по решению суда восстановили в должности. С госоргана взыскали средний заработок за время вынужденного прогула. Служащий вновь обратился в суд, пытаясь взыскать с нанимателя компенсацию за задержку зарплаты с даты увольнения и до момента восстановления на работе. 9-й КСОЮ с этим не согласился: ● при увольнении сотрудника работодатель освобождается от обязанности выплачивать ему зарплату. Значит, право на компенсацию возникает только с момента восстановления на работе; ● оплата вынужденного прогула – выплата взамен неполученного заработка, которая имеет признаки возмещения вреда. Как указывал КС РФ, право на эту сумму возникает лишь с момента вступления в силу решения суда. #госслужба Документ: Определение 9-й КСОЮ от 21.05.2026 N 88-2363/2026 © КонсультантПлюс

Алгоритм действий страхователя при несчастном случае на производстве 📌 Работодателю нужно сообщить в СФР о происшествии в течение суток. 🔹 Если несчастный случай с легким исходом, сообщение можно направить в произвольной форме. 🔹 При групповом несчастном случае, тяжёлом или несчастном случае со смертельным исходом нужно направить извещение по установленной форме в Соцфонд, а также: ▫️в государственную инспекцию по труду; ▫️в прокуратуру; ▫️в региональный орган власти в сфере охраны труда и в орган местного самоуправления; ▫️в территориальный орган ФОИВ, осуществляющего госконтроль в соответствующей сфере деятельности, если организациия находится под его контролем; ▫️в профсоюзную организацию. После оповещения Соцфонда работодателю необходимо: — издать приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая; — запросить в медучреждении информацию о полученной работником травме по форме 315-1/у; — провести расследование несчастного случая; — составить акт о несчастном случае на производстве в 3 экземплярах; — передать экземпляр акта пострадавшему, а при гибели работника – его родственнику, второй экземпляр — в отделение СФР. #СоцфондОбъясняет

Минтруд напомнил, что нельзя продлить срок эксплуатации СИЗ Сроки носки и эксплуатации #СИЗ определяют по правилам. Ведомство указало, что они не предусматривают возможность продления этих сроков. ❗️Отметим, аналогичное мнение уже высказывал Роструд. Документ: Письмо Минтруда России от 21.07.2026 N 15-2/ООГ-1263 © КонсультантПлюс

⚖️ При сокращении квалификация и стаж важнее, чем качество работы Работодатель столкнулся с непростым выбором при вынужденном сокращении — работники все были более-менее равны. Тогда организация созвала комиссию, определила преимущественное право и сократила тех, кто справлялся со своей работой чуть хуже остальных. Суд указал, что это неправильно. В одном из детских домов в штате числилось 86 воспитателей. В конце 2024 года Минздрав прислал разнарядку сократить 36 человек из числа данных работников. Руководство созвало комиссию по определению преимущественного права и столкнулось с проблемой — большинство воспитателей были более-менее равны в своей работе. Тогда решили определить по личным качествам и всё раздали чёрные метки наименее подходящим под эту должность. Одна из воспитательниц сразу после увольнения обратилась к прокурорам с жалобой на несправедливый жребий и вместе они пошли в суд. Не сразу, но судьи всё же поддержали сотрудницу в этом споре. Судьи допросили участников комиссии и выяснили следующее: «Данная сотрудница не являлась инициативным работником, не проявляла каких-либо педагогических особенностей, свои обязанности по отношению к детям выполняла сухо и автоматически. Кроме того, у данной сотрудницы имелись проблемы со слухом, вследствие чего она не всегда быстро могла реагировать на плач ребенка». Но апелляция и кассация указали, что такой подход к делу не годится. Работодатель при принятии решения не учёл, что данная воспитательница вообще-то имеет высшее педагогическое образование, которым не все оставшиеся могут похвастаться. А ещё у женщины был стаж на этой должности с 2006 года. Кроме того, вопрос о производительности труда работников в нарушение требований части 1 статьи 179 ТК вообще не рассматривался. «Ссылки стороны ответчика на состояние здоровья истца, снижение слуха, вообще не могли быть критерием оценки при рассмотрении преимущественного права на оставление на работе. При этом доказательств наличия противопоказаний, невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья ответчик суду не представил», — также указали судьи. По итогу воспитателя восстановили в прежней должности, а заодно взыскали в её пользу 255 тысяч рублей в качестве компенсации. #сокращение Документ: определение Восьмого КСОЮ от 11.08.2026 № 88-14548/2026 Источник: kdelo.ru

⚖️ Изменилось название должности, а не обязанности госслужащего – причин для сокращения нет, решил суд Департамент заключил соглашение с казенным учреждением, передав ему полномочия по учету, отчетности и выплатам. Из-за этого изменили должностной регламент заместителя начальника управления – убрали функции главбуха. Позже и саму должность переименовали, исключив приставку "главный бухгалтер департамента". Госслужащую уведомили об изменении и предложили занять новую позицию. Сотрудница отказалась, и ее уволили. Чиновница оспорила решение, полагая, что ее следовало сократить. Суд встал на сторону нанимателя и отметил: ● работодатель может изменить условия контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом госслужащего за два месяца. Работодатель вовремя оповестил сотрудницу и предложил ей новую должность; ● регламент подтверждает, что после передачи функций изменилось только название должности, но не служебные обязанности по ней; ● служащая отказалась работать в новых условиях – это дало право нанимателю расторгнуть с ней контракт без выплат, положенных при сокращении. #госслужба Документ: Определение 4-го КСОЮ от 16.06.2026 N 88-12623/2026 © КонсультантПлюс

Обязан ли работодатель отпустить сотрудника с работы, если он является наблюдателем на выборах Эксперты Роструда разъяснили, обязан ли работодатель отпустить сотрудника с работы (в его рабочие часы), если он является (зарегистрирован) наблюдателем на выборах от кандидата. Ведомство напоминает, что статья 170 ТК РФ обязывает работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Также статьей 170 ТК РФ устанавливается, что государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо решением соответствующего общественного объединения. При этом согласно статье 2 закона о гарантиях избирательных прав (от 12.06.2002 № 67-ФЗ), наблюдатель – это гражданин РФ, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума. Таким образом, работодатель обязан освободить работника, который зарегистрирован наблюдателем на выборах от кандидата, от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им общественных обязанностей. Источник: buh.ru

⚖️ Суды признали незаконным увольнение по собственному желанию после докладной https://www.garant.ru/news/2212550/ Кладовщицу ознакомили с докладной о ее отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В тот же день она написала заявление и была уволена по собственному желанию. Позже сотрудница заявила, что работодатель пригрозил ей увольнением за прогул. Апелляция восстановила ее, Третий кассационный суд оставил решение в силе (Определение СК по гражданским делам Третьего КСОЮ от 20 июля 2026 г. по делу № 8Г-10250/2026[88-10903/2026]). Почему увольнение признали незаконным? Первая инстанция решила, что работница не доказала принуждение к увольнению. Апелляция оценила обстоятельства иначе. Работодатель не представил доказательств того, что выяснил действительную волю сотрудницы, не убедился, что она понимает последствия увольнения в тот же день, и не разъяснил ей право отозвать заявление. Не было и подтверждений того, что работодатель проверил, не действовала ли сотрудница под давлением и не предшествовал ли заявлению конфликт. Суд также указал, что организация не опровергла версию сотрудницы о стрессовой ситуации и угрозе увольнения за прогул. На отсутствие намерения уходить, по мнению суда, указывало и обращение с иском через 10 дней после увольнения. Кассация согласилась с этой оценкой. Работницу восстановили в должности кладовщика со следующего дня после увольнения. С организации взыскали средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию за моральный вред. ❗️Что учесть кадровикам. Увольнение в день подачи заявления само по себе не нарушает закон. По части второй статьи 80 ТК РФ работник и работодатель могут согласовать расторжение договора до истечения срока предупреждения. Важно, чтобы решение сотрудника было добровольным. Если он заявляет о понуждении, по общему правилу именно он должен его доказать. Риск спора возрастает, когда заявление появляется сразу после претензии к работе или разговора о возможном дисциплинарном увольнении. В такой ситуации одного заявления и приказа может оказаться недостаточно. Не ставьте сотрудника перед выбором: уволиться "по собственному" или быть уволенным за проступок. Дисциплинарную процедуру и увольнение по инициативе работника проводите отдельно. Если сотрудник просит уволить его в тот же день во время конфликта, не спешите соглашаться. Когда закон не требует расторгнуть договор в указанную дату, работодатель вправе оставить обычный срок предупреждения. Если дату все же согласовали, зафиксируйте инициативу работника, разъясните дату увольнения и право на отзыв заявления. Дайте сотруднику возможность спокойно подтвердить решение своими словами. Само по себе желание сотрудника избежать возможного увольнения за прогул еще не доказывает понуждение. Но ультиматум и немедленное оформление документов дают работнику аргументы в споре. #увольнение