From 0 to 1 again. Go Global

Мы хотели ускорить разработку, а уперлись в то, что команда просто не читает то, что мы для неё собрали. Расскажу процесс и где он сломался. Что мы оптимизировали. Узкое место в time-to-market у нас не код, а путь от обсуждения фичи до спеки, по которой разработка начинает делать. Раньше так: проводим встречу по фиче, обсуждаем бизнес-логику, дальше разработчик по памяти и стикерам идёт писать эту логику сам. Между разговором и документом разрыв: часть деталей теряется, часть додумывается, и на это уходит время. Идея простая. Клод сидит на встрече как участник. Прямо в разговоре ему говорят: чувак, зафиксируй вот это. После встречи он забирает транскрипт из Fireflies и сам собирает kick-off фичи. Это документ-источник, из которого разработка сразу берёт план. Человек не пишет спеку с нуля, а валидирует готовый драфт. По задумке это режет время на старте и убирает разрыв. Получили kick-off. Куча контекста, структура, вроде мясо. А дальше Влад принёс это как факап. Он отдельно опросил команду: читают они эти kick-off или нет. Все сказали одно. Влом продираться через простыню, деталей слишком много, и часть Клод там напридумывал, поэтому доверия ноль. Визуально выглядит офигенно, начинаешь читать, и закрываешь. Вот это «напридумывал» и есть корень. Одна выдуманная деталь убивает доверие ко всему документу. Дальше человек не разбирается, что правда, а что нет. Он просто закрывает вкладку. И весь смысл ускорения пропал: документ есть, а разработка им не пользуется. Сели разбирать, что чинить. Выработались три принципа. Первое: фактчек важнее полноты. Как только видишь одну криво описанную деталь, перестаёшь верить и всему остальному. Пусть лучше Клод чего-то не допишет, чем перепишет своими догадками. Пустое место честнее, чем правдоподобная выдумка. Второе: визуализация вместо простыни. Разработчику нужна не стена текста, а блок-схема и жёсткие буллеты, по которым он за минуту въезжает в логику. Это я увидел ещё на первых kick-off в Notion: Никита и Сережа сами рисовали блок-схемы поверх текста, потому что так быстрее. Третье: один источник, разные глубины. Клод вполне может описать всё и с фактчеком. Но разработчику на входе ультра-короткая версия, блок-схема плюс буллеты, а подробная часть лежит рядом, если надо нырнуть глубже. Полотно на всех сразу не читает никто. И главное, что хочу зафиксировать. Мы это не бросаем. Сломалась первая версия артефакта, а не сама идея. Заходим снова: собираем обратную связь от команды, докручиваем скиллы, чтобы kick-off с первого прохода был ближе к тому, что реально нужно. Валидация человеком при этом остаётся в любом случае. Мы для того и делаем PBR, чтобы выловить нюансы, а не слепо доверять генерации.

Последние месяцы мы в компании по-серьёзному внедряем AI. Не «ну попробуйте, прикольная штука», а целенаправленно: раздаём доступы, собираем скиллы, выстраиваем процессы вокруг агентов. Цель простая: чтобы AI не лежал мёртвым грузом в подписке, а реально менял то, как люди работают каждый день. И вот когда начинаешь это масштабировать на команду, а не на себя одного, вылезает неожиданная вещь. Узкое место оказывается совсем не там, где ждёшь. На встрече прозвучала фраза, что мы «делимся скиллами в команде». И я честно сказал: нет, не делимся. Никто (почти никто). Скиллы есть. Инструменты есть. Доступы есть. А системного обмена знаниями, юзкейсами, рабочими процессами почти нет. Кто-то что-то скинул в личке, и всё. И вот это, а не цена токенов и не выбор модели, сейчас настоящее ограничение. Человек может месяцами не знать, что презентацию, на которую он тратит несколько дней, агент собирает за 40 минут. Не потому что он не умеет, а потому что ему никто не показал, что так можно. Поэтому я всё больше думаю не про «дайте людям доступ», а про «покажите людям конкретные примеры». Не скилл, а живой кейс: вот задача, вот как её сделали за 10 минут. Скилл без примера это инструкция к станку, который никто не видел в работе. Самый недооценённый навык в компании сейчас это уметь рассказать коллеге, что ты только что автоматизировал.