Просветление За 5 Минут

И еще немного про Лакана. Интересна его концепция «акустического зеркала» — особенно в контексте развеивания мифа про музыку как некое возвышенное «выражение души». В до-эдипальном пространстве, то есть, в младенчестве, где человек пребывает в тотальном слиянии с материнской фигурой, — его тело бессознательно и полностью подчиняется голосу — тембру, ритму, вибрации. И уже потом формируется Символический порядок — «Закон Отца», который насильно отчуждает субъекта от чистого звука, замещая его языковым смыслом и попутно привнося в жизнь социальные коды, регламенты, иерархии. Вот на этом фоне исполнительное искусство достигает пика абсурда. Музыкант, часами оттачивающий моторику пальцев под метроном, демонстрирует абсолютное подчинение правилам Символического порядка, причем, делая это ради парадоксальной, диаметрально противоположной цели... Скурпулезное заучивание правил матрицы нужно исключительно для того, чтобы в итоге их аннигилировать — извлечь ту самую акустическую сингулярность, миновать интеллектуальные фильтры восприятия и в конце-концов вернуться обратно в состояние акустического зеркала.

Переосмысление концепции «быстрых денег».

Истинный феноменологический опыт!

Интересный все же феномен. Читала с утра комментарии, не переставала удивляться: «это очевидно», «поверхностные мысли»… Как это гениальная ироничная метафора доктора наук о ложке и боге может быть очевидной. Пока сейчас вот не вспомнила, что сама на первых курсах обесценивала классиков по такой же логике… «да я же дошла до всего этого "своим умом" еще в двенадцать лет!» На пике этого юношеского максимализма даже думала об отчислении. Как это работает для меня, правда, все еще загадка. Но преподалагаю, что это эталонный редукционизм. Обыватель видит знание партикулярно, дискретно, как некий изолированный афоризм, в то время как философ — холистически. Ведь узнать в философском тексте свою «глубокую мысль» — далеко не то же, что вписать ее в систему понятий, выстроить аргументацию, проследить исторические контексты и логические следствия и т.д. Так что вот бог знает что они имеют в виду говоря «я думал об этом еще в школе». С вероятностью в 99% что-то никак не связанное с исходным тезисом.

Венец эволюции? Слишком торжественная формулировка… для биологически дефицитарного существа, чья неполноценность кое-как «исправлена» культурой. Вспомним французского извращенца Жака Лакана. Человек вынужден достраивать себя через культуру. Культура навязывает телу жесты, позы, способы получения удовольствия и запреты. Тело «болеет» смыслом, который субъект не может артикулировать вербально. Каждая эпоха производит свой тип «нормального» страдания (религиозная вина, истерия, невроз, культ успеха…). Здоровья в чисто природном смысле не существует — это концептуальный миф. Норма — успешная адаптация к текущим культурным галлюцинациям. Главная черта человека как наличие воображения и способности к игре в символы. Крутой был дядька, в общем.

Интерес к жизни не исчезает внезапно… Но постепенно гасится способом, которым организованы внимание, восприятие и внутренний монолог. Этот текст вырос из моего опыта как попытка философски разобрать механизм: как мышление перестаёт быть инструментом ориентации в реальности и начинает воспроизводить само себя. Прошлое прокручивается, будущее моделируется, воображаемые диалоги продолжаются — и всё это маскируется под «размышление». Хотя в действительности это форма отсрочки действия. Я разбираю, как вернуть внимание обратно к жизни. Ссылка: https://boosty.to/avevaleriia/posts/b6fde6ce-e849-42da-8f91-77193cc1a855?share=post_link

Публикую свою работу «Память как фундаментальный антропологический критерий».

Большинство рассуждений о смысле жизни напоминают техническую инструкцию: вот светлая идея, вот неоспоримые доказательства, вот воодушевляющий итог. Как будто речь идёт не о жизни, а о задаче с правильным ответом в конце; где смысл — это заранее существующая вещь, которую автор просто достал и продемонстрировал почтенной публике… Однако ведь, смысл никак не может родиться внутри привычного порядка. Пока жизнь идёт «по плану», в строгом смысле не происходит ничего. Время просто «длится», субъект избыточен — ну, зачем включаться в ситуацию, если все и так хорошо. И только разрыв этого порядка меняет ситуацию. Привычный строй рушится, возникает зазор — болезненное несоответствие, которое нельзя проигнорировать. Необходимо ОСМЫСЛЯТЬ… Отсюда простой вывод: Стабильность — это практически синоним отсутствия смысла. А «кризис» — единственный продуктивный режим жизни. Режим открытых возможностей! Точка максимальной концентрации бытия! Вместо скучного «я есть» в страшное «кем я мог бы быть»…

Плохо закопали..? ;) Тут как никогда актуальна фундаментальная концепция миметического цикла Рене Жирара: Человек — существо подражательное. Мы не знаем, чего хотеть, пока не увидим это у соседа. Соотвественно, мы все хотим одного и того же, напряжение в социуме растет, общество превращается в массу обезличенных неразличимых агрессоров… Чтобы не поубивать друг друга, срочно становится нужен кто-то «другой» или «Другой», не знаю… Выбор жертвы, причем, никогда не бывает логичным, он всегда эстетичен. Это всегда пограничная фигура. Некто похожий, так, чтобы можно было перенести на него свои грехи, но, в то же время, обладающий некой отличительной особенностью (рост, цвет волос, праведность…). В конце-концов смерть козла-отпущения приносит облегчение. Что и создает религию: вчерашнее растерзанное обществом «чудовище», становится сакральным спасителем, что и логично: его смерть принесла мир! Вот и получается этакий «алтарь на костях».

Как говорится, Ницше: «Бог мертв» (1883 г.); Бог: «Ницше мертв» (1900 г.)…