Goldman Sax

Обмануть акционеров UMG на 15 млрд евро Билл Акман владеет 5% UMG. Биллу Акману не нравится, что акции подешевели c начала 2026 года на 22% и упали до 17 евро. Но Билл придумал хитрый план, как подзаработать Билл помнит, что еще три месяца назад акции стоили 22 евро. А год назад так вообще 28. При этом бизнес рос и развивался, а значит проблемы не в бизнесе. Инвесторы любят такие ситуации, чтобы купить хороший бизнес по низкой цене. Насколько низкой можно долго не думать - 22 евро за акцию красивая цифра Есть две проблемы. У Билла нет денег на весь UMG. И владельцы UMG вряд ли захотят продать за такую низкую цену. Но у Билла есть креативные инвест банкиры, которые знают как упаковать такую сделку И вот Билл объявляет - мы купим UMG за 30 евро за акцию или 55 млрд евро. Запомним эту цифру. Почти в два раза дороже, чем UMG стоит сейчас на бирже. Больше, чем прошлогодние 28 евро. WSJ, Fortune, MBW ликуют такому инфоповоду и лупят заголовки с огромными цифрами. Инвесторы тоже не вчитываются в детали и разгоняют акции на 25%, пока не приходят в себя и не начинают анализировать Оказывается, у Билла есть только 2.5 млрд. Еще 7 он собирается вытащить из самого UMG с помощью продажи доли в Spotify и новых банковских кредитов. Так он наскребет 9.5 млрд, чтобы всем акционерам заплатить по 5 евро на акцию в качестве взятки. А в добавок к этому Билл предлагает обменять акции старого UMG на New UMG. И справедливая стоимость этих акций…те же 17 евро, что и сейчас. Получается, Билл может предложить максимум 5+17=22 евро или 40 млрд за весь UMG. И Билл станет владельцем небольшого пакета, но никак не 100% А как же заголовки? Писали же, что 55 млрд, а не 40. И не соврали ведь, вот только цифры эти пришли из головы Билла и его консультантов и имеют мало общего с реальностью. Билл никому не показал справедливую стоимость новых акций. Вместо этого он решил, что с таким классным инвестором как он акции UMG сами по себе подорожают до 33 евро. А почему не 100? Или 200? Ан нет, вообще и такой сценарий есть, только не сразу С таким же успехом любой из нас мог сделать предложение по воображаемой цене 100,500, а деньги взять от самого UMG. И воображаемое, и реальное предложение Акмана абсурдны для любого, кто посмотрит дальше заголовка. Вот только из всех источников только у Billboard нашлось желание критически осмыслить все происходящее С таким уровнем индустриального журнализма и фэйк ньюс с AI не нужны

Новости с полей За последние полгода основные музыкальные компании наворотили столько дел, что это уже посто невозможно игнорировать UMG поглотил Downtown UMG решил закрыть существующее отставание от других мейджоров и приобрел одну из крупнейших компаний занимающуюся дистирбуцией инди-лейблов и DIY артистов. Из портфеля Downtown большинству известны CD Baby (для DIY-артистов), FUGA (дистрибутор для инди-лейблов) и Songtrust (паблишинг). Мультипликатор EBITDA составил 17.6х, что сильно выше, чем мультипликатор самого UMG (13.9x), намекая на большой потенциал роста в инди-сегменте AI одновременно захватывает мир и безнадежно отстает Главные игроки AI-музыки Suno и Udio продвинулись в договоренностях с мейджор лейблами о лицензировании их каталогов. Результаты еще предстоит увидеть, но уже очевидно, что сценария войны до последней капли крови как с Napster не случится. Параллельно с этим Universal заявляет, что доля AI-музыки ничтожна (топ-10 AI артист занимает 92,141 место в общем рейтинге) и представляет менее 0.5% от общего потребления. Эта цифра, безусловно, может быстро расти, но страшилки о размывании доли реальных артистов сильно надуманы $ 7,300 зарабатывает #100,000 артист только на Spotify Если кажется, что на стриминге зарабатывают только единицы и только самые успешные, то это не совсем так. Да, конкуренция огромная, у Chartmetric около 13 млн артистов в базе, но эта цифра достаточно бессмысленна - 8 млн из них загрузили всего несколько треков и многие начали это делать только год назад. При всех ограничениях стриминга, сейчас как никогда раньше много артистов зарабатывают музыкой Create Music Group подняли $450 млн Это называется full circle moment. Про CMG я писал еще в 2022 году, когда они были многообещающим стартапом решающим проблемы DIY артистов. За эти три с половиной года они стали по настоящему большим инвестором в каталоги (Deadmau5) и музыкальные сервисы (Nettwerk, broke). Также они стоят на передовой взаимоотношений с AI артистами заключив сделку с менеджером нашумевшей AI-артистки Xania Monet

Artistic startups Berklee не позволяет мне забыть о своем финансовом бэкграунде, и с подачи профессора по финансам я пофилософствовал о возможно применения модели инвестиционного акселератора в музыкальной индустрии Для артистов - источник средств на раннем этапе без потери контроля над музыкой и креативным процессом. Для инвесторов - та же доходность, но новый класс активов Если суммировать, то мысли следующие: - Есть все предпосылки, чтобы артисты смогли привлекать деньги от бизнес-ангелов и венчурных фондов на институциональном уровне - Главная преграда - A&R в музыке более сложный, чем отбор перспективных стартапов в tech индустрии - Артисты давно приняли DIY модель на старте карьеры, следующим этап должна стать полная трансформация в стартаперов и предпринимателей вместе с бизнес-кофаундерами (а-ля менеджерами) Жду появления музыкального Y Combinator и истории успехов первых артистов прошедших акселерацию в течение ближайших 2-3 лет Остальные мысли можно почитать в эссе, которое мне лень переводить на русский, но предполагаю тут все и так с английским. С написанием эссе помогали Alexander Perrin (профессор Berklee Valencia), Andres Rothschild (Finance VP в Warner Music Iberia) и Christine Osazuwa (дата-саентист и фаундер Measure of Music)

РАО - ПРО или любитель? Что у нас здесь со специалистами по авторскому праву и таким организациям как РАО? К ним много претензий было всегда, но я впервые посмотрел на цифры и не нашел объяснения как минимум трем вопросам - Почему РАО не собирает роялти с онлайн сервисов - Почему сборы во всем мире растут, а в России снижаются - Почему РАО забирает на покрытие своих расходов в 3 раза больше, чем принято Что я вижу по этим вопросам со своей колокольни Во-первых, на дворе 2025 год и музыкальный, как и кино-стриминг, давно стали повседневностью, а не инновацией. В развитых странах музыкальный стриминг считается гибридом между механическим копированием и публичным исполнением, поэтому такие ребята как Spotify отдают до 15% локальным организациям по коллективному управлению авторскими правами (CMO aka PRO). Британский PRS, аналог РАО, заключил лицензионные соглашения со стримингами и YouTube еще в далеком 2009 году. Сейчас их сборы с онлайн сервисов составляют около 40 млрд рублей в год и являются самым большим источником, превосходя живые выступления, исполнение в публичных местах и радио/ТВ. В то же время в России это 0 Во-вторых, общие сборы того же PRS увеличились на 35% за 4 года. Рост произошел по всем статьям, кроме Радио/ТВ. Этот рост объясняется банально инфляцией (более дорогие концерты = больше денег для PRS), плюс ростом доходов от онлайн (эта статья удвоилась). На этом фоне результаты РАО удручают - минус 13% и снижение по всем статьям. Чорт бы со сборами из-за границы (сократились в 6 раз), хрен бы со стагнирующими радио и ТВ, с онлайном тоже отдельный вопрос, но почему публичка упала несмотря на инфляцию и все усилия по сбору - непонятно В-третих, в чем РАО превосходит своего британского аналога, так это в уникальном умении нести расходы за счет правообладателей. Простое сравнение: PRS собрал 116 млрд рублей в 2023, расходы на сбор составили 13 млрд (11%), сами сборы при этом увеличились от года к году. РАО собрало целых 4.4 млрд рублей, потратив 1.3 млрд (30%), а сборы уменьшились. То есть каждый третий рубль сборов пошел на содержание организации, преимущественно зарплаты сотрудников Аналогичные выводы кстати можно сделать сравнивая ВОИС и PPL, которые занимаются управлением смежными правами. Сборы ВОИС так вообще упали в два раза, а расходы все так же остались на уровне 30% Из новостей последнего года - РАО наконец-то взялось за онлайн-кинотеатры и онлайн-ТВ и выпустило меморандум разъясняющий порядок сбора нового вознаграждения с них по аналогии с офлайн кинотеатрами. Кино-стриминги ответили недопониманием и ушли в отрицание обязательств. Чье лобби сильнее и насколько сильной мотивацией является 30% вознаграждения возможно придется выяснять в суде

Идеализм, реализм и эгоизм Paramore делают свой каталог недоступным в Израиле под эгидой “No Music for Genocide”. Пользователи Reddit и TikTok горячо протестуют против инвестиций основателя Spotify в оборонном секторе в компанию Helsing и отменяют подписки. В поддержку того же протеста Massive Attack отзывает свой каталог целиком на всех территориях Мое мнение может быть непопулярным и может тригернуть кого-то, но я искренне верю, что действия людей должны быть хотя бы немного практичными и учитывающими реалии, а не фантазии и иллюзии Можно по разному относиться к движениям “No Music for Genocide” и анти-Helsing, но такие бойкоты лишь создают ощущение, что артисты и пользователи живут в иллюзии и не понимают полной картины и всех последствий. Они повторяют тезисы друг друга, подпитывая коллективное мышление. Как описывал Гюстав Любон в своем исследовании психологии масс, они страстно выступают за свои ценности, но действуют как толпа подчиняясь примитивным эмоциям, перетекающим в примитивные действия и проявляя бессмысленный героизм, на который они были бы не способны действуя индивидуально Возьмем музыкантов, которые отзывают свою музыку с тех или иных площадок. Основные посылы - мы нанесем репутационный и экономический ущерб злой корпорации и ее не менее дьявольскому основателю. С той же мотивацией пользователи отменяют подписки. Я не против активизма, но у меня возникают вопросы к логически последовательным связям такого посыла Любой ущерб в адрес Spotify - на 70% ущерб музыкальной индустрии. Именно столько Spotify отдает правообладателям. Еще на 20% это ущерб сотрудниками Spotify (именно столько уходит на различные расходы от зарплат редакторов плейлистов до рядовых программистов), большая часть которых даже не видели Даниэля Эка вживую Остальные 10% (такая сейчас рентабельность Spotify) можно условно отнести к ущербу акционерам. Но даже здесь Даниэль Эк является владельцем только 14%. Остальные акции распространены между инвестфондами и лейблами. А акции лейблов так же распространены в основном между инвестфондами. За западными инвестфондами в основном стоят деньги пенсионеров, образовательных эндаументов и простых граждан. Получается, сам Эк лишь на 1.4% участвует в общей экономической деятельности Spotify Реальный экономический ущерб до сих пор был ничтожным. Это было очевидно с самого начала. Это не значит, что активизм обречен и бессмысленен - транслирование правильных ценностей большим количеством маленьких людей может иметь долгосрочный эффект. Но какие ценности транслируются в этой ситуации? Мы нанесем ущерб 98.6% различных участников рынка ради ущерба владельцу оставшихся 1.4%? Это не идеализм, это эгоизм Я уже не говорю о том, что отзывая каталоги музыканты лишают доступа к своей музыке своих же фанатов. Какой за этим стоит идеализм? Между музыкой и тишиной, артисты выступают за тишину? Понимаю, что музыканты люди творческие и возможно им сложно выстроить цепочки рассуждений. У этого всегда есть отличная альтернатива - shut up и выразите свои чувства творчески, а многие сотрудники злых корпораций будут только рады донести вашу музыку до ушей слушателей в любой точке мира. А если очень хочется активизма в соцсетях - придумайте что-нибудь созидательное и оптимистичное, тогда будет меньше риск навредить 99% окружающего мира

Most Wanted Может казаться, что Россия сильно изолирована от остального музыкального мира и не может попасть в заголовки музыкальных новостей. Но просто Россия hits different RIAA недавно опубликовали исследование музыкального пиратства и контрафакта. Времена Напстера давно канули в лету и много кто стал подписчиком стриминга, но пиратство никуда не делось. Его масштабы все еще могут удивлять - 29% слушателей музыки используют те или иные незаконные инструменты получения музыки. У наименее платежеспособной демографической группы 16-24 лет этот процент еще выше - 43%. На каждого платного подписчика стриминга приходится 0.8 пирата Основным инструментом остается стрим-риппинг. Основные платформы имеют хостинг в Европе (Франция, Швеция) или Азии (Китай, Гонконг) и являются объектами регулярных попыток блокировки. Они генерируют трафик на сотни миллионного визитов в год и зарабатывают на рекламе Среди других различных платформ для незаконного шэринга музыки упоминается Telegram. Основными видами нарушений называются использование социального инжениринга для манипуляции пользователями и получения невышедшей еще музыки с последующей продажей эксклюзивного контента. Говорится, что Telegram в целом отвечает на запросы правообладателей об удалении такого контента, но остается неясным принимаются ли какие либо меры для предотвращения нарушений. Те же претензии, кстати, предъявляют Discord В другой части отчета Россия упоминается как один из основных источников контрафактных CD и винила. Это могут быть либо высококачественные копии оригинальных продуктов, либо альбомы-компиляции, которые никогда не существовали. Такие копии потом продаются на маркетплейсах, в том числе международных, под видом оригинальных продуктов по полной стоимости Для артистов, кстати, было бы любопытно, если стрим-риппинговые сайты внедрили рекомендательный механизм и способствовали artist discovery. Вот пользователь незаконно скачал какую-то музыку, а теперь сделай хорошее дело и иди послушай похожего артиста на Spotify. Интересно, чью музыку больше используют для пиратства. Если это большие артисты, то платформы вообще выглядели бы как Робин Гуд - отберем деньги у Тэйлор Свифт и пушанем неизвестного артиста Но даже если Робин Гудство кажется дело благородным, пиратство лишает заслуженного вознаграждения многих сонграйтеров, сессионных музыкантов, продюсеров, которые находятся в тени и в первую очередь зарабатывают с лицензирования музыки

Посчитать российский рынок ИМИ выпустили грандиозный отчет посвященный российскому музыкальному рынку в 2022-2024. Это воистину большой труд и занимательное чтиво Пока я читал обзор, я вновь заметил цифры по российскому рынку от J’Son & Partners. Они говорят, что размер рынка - 38 млрд, 75.5 млн подписчиков, а Яндекс Музыка получает 51% доходов. Вопрос номер один - откуда 75.5 млн подписчиков? Это либо мало, потому что на Яндекс и ВК по их данным суммарно приходится уже 73 млн. Либо это очень много, потому что все взрослое городское население России в возрасте 15-60 лет - 90 млн. Я серьезно в замешательстве Вопрос номер два к J’Son и Яндексу - а где деньги? На основе цифр выше на Яндекс приходится около 19 млрд от всего рынка. По данным самого Яндекса, у них 29 млн подписчиков Яндекс Плюса, которые слушают музыку. Если мы теперь посчитаем среднюю выручку на одного слушателя Яндекса в месяц, то у нас получится 56 рублей. И это при стоимости Плюса в 399 рублей Я либо чего то сильно не понимаю, либо есть только три объяснения: - Яндекс сильно завышает количество слушателей, и у меня получается заниженная цифра выручки на пользователя, но по факту Яндекс отчисляет на музыку более адекватную долю Плюса - J’Son сильно занижает размер рынка, потому что если предположить хотя бы 100 в месяц на одного подписчика Плюса (а это среднее по рынку) слушающего музыку, то доход только Яндекс Музыки будет 35 млрд - Ну и третье объяснение такое, что все цифры корректные, и Яндекс просто жадничает и отдает всего 56 рублей правообладателям за музыку Несколько других наблюдений: - Средняя стоимость 1,000 стримов: 78 рублей - Средняя месячная выручка на платного подписчика: 98 рублей (всего 32 млн платных подписчиков) Как возможна последняя цифра, если месячная подписка на любой сервис сильно больше - тоже загадка

All eyes, no ears…or wait a second Я уже писал в феврале об отчете TikTok, который пытался подчеркнуть свою вклад в запуливание старых и новых треков в чарты. Как они не пытались, выводы были неоднозначны - виральность важна, но недостаточна Теперь MIDia выпустили отчет с противоположными утверждениями - TikTok не драйвит прослушивания на стримингах. А зумеры так вообще жалуются, что устают от музыки в TikTok и им достаточно тех коротких отрывков, которые они там слышат вместе с видео Но можно что угодно написать в заголовках, а цифры не обманешь, и ситуация более сложная Discovery MIDia говорит, что TIKTok и соцсети в целом не главный источник нахождения новой музыки. Только 27% пользователей назвали соцсети их любимым источником. Это лишь немного меньше чем у YouTube (31%), но больше чем у стимингов (23%) Но нужно учитывать разделение по возрастным группам. Среди группы 16-24 лет TikTok является номером один для 30% слушателей, вместе с другими соцсетями это 39%. На YouTube остается в два раза меньше - 21%. Учитывая, что эта возрастная группа наиболее активная, то роль других источников сильно снижается. С точки зрения стратегии для артистов - комбинация соцсетей и YouTube позволяет охватить 60% и это наиболее подконтрольные инструменты для артистов Funnel MIDia говорит, что воронка не работает - TikTok драйвит больше потребления контента на платформе, чем перехода на стриминги. Так то оно так - лишь половина обращает внимание на имя артиста и лишь треть слушают музыку артиста на стримингах Но ни одна воронка не предполагает 100% конверсии. Конверсия из просмотра видео с треком в соцсетях в стриминг других песен артиста варьируется от 33% до 40%, что очень даже неплохо. А 9% вообще становятся суперфанами MIDia также говорит, что возрастная когорта 16-24 менее вероятно пойдет слушать музыку на стримингах, чем 25-34. Но разница не такая драматичная: 33% против 40%. 33 или 40 человек из ста не та разница, чтобы учитывать в стратегии Oversaturation Последнее наблюдение, которое кажется спорным - пользователи соцсетей получают слишком много музыки и не видят необходимости слушать ее на стримингах. Для 18% важное значение имеет непрерывность их сессии в соцсетях, а 22% говорят, что слушают более чем достаточно музыки на самих платформах Интересно посмотреть на тренд и изменение со временем, но сейчас всего 1/5 часть пользователей теряется из-за избытка музыки. Выгоды от более широкого охвата все еще сильно перевешивают потери части пользователей Соцсети находятся в ситуации очевидного конфликта интересов с правообладателями: TikTok не хочет, чтобы люди уходили с его платформы на стриминги, но если этого не происходит, лейблы имеют больше аргументов в пользу повышения выплат за лицензии как минимум до уровня стримингов Есть мнение, что музыка вообще не очень то и нужна TikTok, и это TikTok нужен лейблам и артистам для продвижения. Но 36% пользователей говорят, что музыка критически важна для их опыта в соцсетях. Из-за этих 36% и разворачивается торг

TikTok - Out Страны разные, механизмы по отжатию бизнеса - те же По своей сути, ситуация с продажей американского бизнеса симметрично повторяет выход иностранных инвесторов из России. С одним лишь отличием - российские санкции были наложены извне, а закон о запрете TikTok был принят изнутри. И то, и то - большие подарки местным инвесторам, которые как пираньи не прочь поживиться раненой жертвой В четверг Трамп опубликовал приказ и устно прокомментировал основные условия сделки по TikTok US. Вместе с дополнительной информацией от журналистов сделка выглядит следующим образом: - TikTok US будет перезапущен под контролем новой компании - Владельцами выступят различные американские и иностранные компании, фонды и предпринимателями - ByteDance получит не более 20% в новой компании - Oracle будет одним из основных владельцев, на чьи плечи ляжет переобучение алгоритма и хранение данных пользователей Фан-факт: некоторые комментаторы особенно возбудились из-за возможного участия в сделке фонда MGX из ОАЭ. Для любителей арабского люкса это выглядит триумфом, но скорее всего участие ограничивается деньгами из широкого кармана и обещанием позволить арабским деньгам поучаствовать и в других сделках в будущем. Одно место в совете директоров из семи - формальность. Так или иначе главной целью всей операции было взять контроль в американские руки, а подарки ради миллиарда долларов никто раздавать не собирается Сделка еще далека от завершения и многие важные вопросы остаются открытыми: - На каких условиях сделку одобрит Китай - Как именно произойдет переобучение алгоритма - Каким образом 170 млн американских пользователей перейдут на новое приложение - Каким будет участие ByteDance в операционной деятельности после сделки А пока что остается спекулировать об оценке, которую JD Vance озвучил на пресс-конференции - 14 млрд долл. Цифра еще никем кроме Вэнса не подтверждена, но за неимением альтернативы можно порасуждать В последний год-два называли разные ориентиры от 30 до 60 млрд для справедливой цены TikTok US. Также в январе этого года Kevin O’Leary был готов купить TikTok US за 20 млрд долл. Стоит отметить, что у Трампа 15 млн подписчиков на платформе, которые играют немаловажную роль во время выборов, поэтому скорее всего для него важно передать платформу в лояльные руки, а цена дело второе 170 млн пользователей могут приносить около 10 млрд выручки. Названная Вэнсом цена означает мультипликатор к выручке всего 1.4х. Для сравнения Meta торгуется по мультипликатору 10х, а Alphabet - 8x. Такая корова со скидкой 80-85% много кому нужна. Интересно, какая мотивация будет у ByteDance для передачи алгоритма, если они будут чувствовать себя оскорбленными финансово. Но даже если новый алгоритм будет намного хуже предыдущего, то все еще можно будет показать политическую рекламу перед новыми выборами и окупить вложения Что делает ситуацию до боли знакомой - иностранные компании уходя из России продавали бизнес со скидкой от 50%, что чаще было ближе к 70-80%. Может ради этого нужно было встречаться на Аляске - обсудить лучшие бизнес практики?

мы уже ёбн*лись или нет ? как ИИ-артист закрыл сделку на $3 млн Xania Monet, виртуальная R&B-певица сгенеренная в Suno, подписала жирную сделку. за проектом стоит поэтесса из Миссисипи, которая превращает свои тексты в треки через ИИ. цифры бодрые: • 25 место Billboard Emerging Artists • топ-1 R&B Digital Song Sales • почти 10 млн стримов несколько мейджор-лейблов участвовали в торгах, но большинство воздержались из-за судебных исков против Suno. самое любопытное тут вот что: это первая серьёзная попытка монетизировать ИИ-музыку на уровне традиционной индустрии. не какая-то там полуподвальная история, а настоящий контракт с настоящими деньгами от настоящего лейбла. создательница проекта сохраняет авторские права на тексты и продюсирование = то есть человек остается автором, а ИИ просто инструментом. ну и планируются живые выступления. как это будет выглядеть = вопрос открытый. к чему это ведёт? краткосрочно = больше подобных сделок неизбежно. если один проект показал коммерческий успех, найдутся и другие смельчаки. среднесрочно = раскол в индустрии. часть лейблов будет избегать ИИ-проектов из-за судебных рисков, другие активно инвестировать в новую нишу. долгосрочно = зависит от исхода судебных дел против Suno. если платформа проиграет, модель рухнет. если выиграет - увидим массовое производство ИИ-артистов. честно говоря, сомневаемся, что проиграет. практика показывает: с технологиями бороться бесполезно. плюс всё устаканится как только поймут как делить деньги, хехе. возможен и такой расклад: если эксперимент удастся (а когда-нибудь он энивэй удастся), мы увидим гибридную модель = человек как креативный директор, ИИ как исполнитель. по сути, эволюция концепции продюсера. но самый главный вопрос не в технологиях, а в том, готова ли аудитория эмоционально привязываться к виртуальным артистам? 10 млн стримов говорят о том что вроде бы как и «да», но долгосрочная лояльность = абсолютно другая история.