Андрей Рогачёв | Экономика смысла

Новое соглашение между Россией и ОАЭ многие обсуждают через детали: где теперь можно владеть компанией на 100%, какие сектора открываются, какие условия получит российский бизнес. Это важные вопросы, но они не главные. Главный вопрос в другом: почему для российского предпринимателя возможность спокойно работать через ОАЭ стала такой ценной? Бизнес выбирает юрисдикцию не только по налогам и формальному праву владения. Он выбирает место, где можно открыть счет без многомесячного квеста, заключать международные контракты, планировать движение денег и понимать правила игры хотя бы на несколько лет вперед. Поэтому я бы смотрел на это соглашение не как на отдельную хорошую новость, а как на симптом более глубокого процесса. Российский бизнес продолжает искать внешнюю опору для международной работы. ОАЭ в этой логике становятся не просто рынком, а инфраструктурой доверия: местом, через которое предприниматели пытаются сохранить связь с глобальной экономикой. И вот здесь начинается неудобная часть разговора. Если бизнесу приходится выносить часть операционной, финансовой и юридической инфраструктуры за пределы страны, значит, проблема не решается одним соглашением. Соглашение может облегчить жизнь предпринимателям. Но оно не отвечает на главный вопрос: почему эта жизнь стала настолько сложной дома. Новые правила с ОАЭ — это полезный инструмент. Но инструмент не заменяет среду.

Недавно я посмотрел выступление Павла Дурова на Oslo Freedom Forum. Не могу сказать, что со всеми тезисами Павла согласен, но тема очень актуальная. Любопытно наблюдать, как почти любое ограничение свобод сегодня объясняется благими намерениями: безопасностью, борьбой с преступностью, защитой детей. Звучит разумно, поэтому большинство людей охотно соглашается. Но свобода редко исчезает сразу — это происходит постепенно, шаг за шагом. Особенно интересным мне показалось рассуждение о том, что в эпоху искусственного интеллекта вопрос приватности выходит на новый уровень. Технологии дают огромные возможности, но одновременно создают инструменты контроля, о которых ещё 20–30 лет назад можно было прочитать в фантастических романах. Как предприниматель, я всегда настороженно отношусь к ситуациям, когда государство или крупные корпорации получают всё больше данных, полномочий и возможностей для вмешательства в жизнь людей. История показывает, что любые инструменты контроля рано или поздно могут использоваться не так, как задумывалось. Например, в СССР система прописки создавалась как инструмент учёта населения и планирования ресурсов. На практике же она превратилась в механизм контроля за перемещением граждан и ограничивала свободу выбора места жительства и работы. Я это ещё хорошо помню. Мне кажется, главный вопрос сегодня не в том, нужна ли безопасность. Она нужна. Вопрос в том, где проходит граница, после которой мы начинаем платить за неё слишком высокую цену. А вы готовы пожертвовать частью своей приватности ради большего чувства безопасности?

Следовать за мечтой — плохой карьерный совет для студентов? Это один из самых популярных советов, но и один из самых вредных. Проблема в том, что большинство выпускников понятия не имеют, о чем они мечтают. Они только предполагают и строят планы. Они еще не попробовали десятки профессий, не управляли людьми, не запускали проекты и не сталкивались с серьезной ответственностью. Но от них почему-то ждут ответа на вопрос: «Чем ты хочешь заниматься всю жизнь?» Я знаю многих успешных предпринимателей, руководителей и ученых, и большинство из них не следовали за мечтой. Они следовали за возможностями, сильными командами, шансом научиться новому. А мечта появлялась уже потом. Мне кажется, гораздо полезнее другой совет: на старте не бегите искать дело всей жизни. Прислушивайтесь к себе и ищите задачи, которые сделают вас сильнее. Люди ищут мечту, как будто она где-то лежит и ждет их. Но чтобы что-то получить и что-то понять, надо сначала что-то сделать.

Да как ты всё успеваешь?  Нетривиальные решения. Это очень частый вопрос — как удается совместить несколько разных сфер жизни? Откуда ресурс? И всегда мой ответ — нетривиальные решения. Какие бы стратегии и планы ты ни выстроил, происходит жизнь, и нужно быть готовым и гибким, чтобы её вывезти. Например, принять пересдачу у студента на утренней пробежке. Не отменять пробежку, потому что это мое здоровье, не пойду сегодня — завтра буду плохо себя чувствовать. И не отменять просьбу студента пересдать сейчас, чтобы не ждать осени: получилось сделать уступку не во вред себе. Парень бегал со мной в спортивной форме, сдавал экзамен. И сдал достаточно хорошо, молодец. А у вас были подобные экзамены/ случаи на работе? Рассказывайте.

Недавно я рассказывал про грузинского предпринимателя Тамаза Мчедлидзе. Я согласен с его позицией о свободе, и сейчас ценю ее больше: уделяю время себе, друзьям, очень много детям, семье. И если спросить меня, что бы я сделал иначе, если бы мог вернуться на 10 лет назад, то я стал бы больше фокусироваться на свободе. Сейчас мне тяжело выстраивать отношения с детьми, особенно со старшими. В их раннем возрасте я часто не уделял им достаточно времени, когда они как раз нуждались во мне как в родителе. Мой фокус был больше на бизнесе. И я бы изменил это: сделал бы все, чтобы иметь возможность проводить время больше с семьей, детьми, с собой. А не фанатеть только от профессионального развития и развития бизнеса.

Мне кажется, многие люди слишком поздно задают себе этот вопрос: Что бы вы сделали иначе, если бы могли вернуться на 10 лет назад? Одно решение. Один совет себе. Интересно почитать ваши ответы.

Недавно прочитал историю о грузинском предпринимателе Тамазе Мчедлидзе, который начинал как стоматолог, а в итоге создал курорт мирового уровня. И меня в этой истории зацепил даже не сам курорт, сколько подход предпринимателя. Эта история вызывает уважение из-за горизонта мышления его создателя. Для меня это пример бизнеса, который строится не ради быстрой окупаемости, а как реализация большой личной идеи. Сильно цепанула фраза «Я купил себе свободу». Многие предприниматели создают компанию, которая требует их постоянного присутствия, а Мчедлидзе смог построить систему управления, позволяющую ему заниматься новыми проектами и при этом жить своей мечтой. Это более редкое достижение сейчас, чем финансовый успех. Многие предприниматели, особенно молодые (20-30 лет), ищут якорного инвестора, который будет решать все их проблемы, и они будут за счёт него создавать идеи. Сейчас я сам сталкиваюсь с таким фантазёром, который строит глобальные идеи, необоснованные ни на чем. Ни на бизнес-модели, ни на опыте, ни на успехе реализации какого-то проекта. А здесь человек десятилетиями реинвестировал заработанное в актив, который невозможно быстро скопировать. Это уникальная локация, концепция, бренд, репутация, собственная философия оздоровления. Именно такие проекты со временем остаются настоящими местами назначения, а не просто очередными отелями, ресторанами, клиниками. Это история не про курорт в Грузии, а про то, что самые интересные проекты рождаются, когда предприниматель перестаёт думать только о доходности и начинает создавать свои наследия. Ценит деньги, которые сам заработал, которые помогают строить бизнес. И тогда мечта и упорство способны построить целый мир вокруг одной идеи.

Эпоха свободного доступа к лучшему ИИ заканчивается. На прошлой неделе Anthropic по требованию правительства США отключила доступ к своим самым продвинутым моделям для иностранных граждан. Впервые на наших глазах лучший ИИ начинают воспринимать не как продукт, а как стратегический ресурс. Примерно как нефть, уран или современные вооружения. Когда это происходит, меняется главный вопрос, ведь раньше компании спрашивали: «Какая модель лучше?». Теперь придется спрашивать: «А будет ли у нас доступ к ней завтра?» Добро пожаловать в мир, где ИИ становится не только технологией, но и геополитикой. Ещё вчера главным ограничением был бюджет на подписку — завтра ограничением может стать ваш паспорт. Как считаете, через 5 лет доступ к лучшим ИИ-моделям будет таким же свободным, как сегодня?

Во время экономической нестабильности многие любой ценой пытаются сохранить прежний образ жизни. И это ошибка. Причём это касается и людей, и бизнеса. Доходы снижаются, расходы растут, условия меняются, а человек продолжает жить так, будто ничего не произошло. Те же привычки. Те же траты. Те же обязательства. Те же ожидания от будущего. Проблема в том, что экономика не интересуется нашими привычками. Если условия изменились, рано или поздно придётся менять и своё поведение. И чем дольше человек откладывает этот момент, тем болезненнее он обычно проходит. Есть в этом всем одна и та же закономерность. Когда начинается период неопределённости, многие начинают цепляться не за финансовую устойчивость, а за привычный уровень комфорта. Кто-то продолжает брать кредиты. Кто-то живёт на накопления, рассчитывая, что «скоро всё наладится». Кто-то пытается поддерживать образ жизни, который уже перестал соответствовать его текущим возможностям. Но реальность, как всегда, оказывается жёстче. Во время нестабильности главная задача – не выглядеть успешным. Главная задача – сохранить устойчивость. Это две совершенно разные стратегии. Устойчивость требует трезвого взгляда на ситуацию. Иногда нужно отказаться от части расходов, пересмотреть свои финансовые привычки. А, иногда признать, что текущая ситуация уже отличается от той, которая была год или два назад. И в этом нет ничего постыдного. Наоборот. Гораздо опаснее делать вид, что ничего не происходит. Самые большие финансовые проблемы редко начинаются с кризиса. Обычно они начинаются с отрицания кризиса. Я видел предпринимателей, которые теряли бизнес, потому что слишком долго жили воспоминаниями о хороших временах. И видел семьи, которые загоняли себя в долги только потому, что не хотели снизить уровень потребления. Хотя временная корректировка образа жизни обошлась бы намного дешевле. Есть старая управленческая логика, которую я считаю очень правильной: когда ситуация ухудшается, сначала нужно сохранить систему, а уже потом думать о росте. Это касается и бизнеса, и личных финансов. Не тот выигрывает, кто дольше всех делает вид, что ничего не изменилось. Выигрывает тот, кто быстрее других адаптируется к новым условиям. Именно поэтому в периоды нестабильности я бы советовал меньше думать о сохранении привычного комфорта и больше – о сохранении свободы действий.

Несколько лет я замечаю одну тенденцию: компании всё реже ищут талантливых сотрудников и всё чаще берут надёжных. Казалось бы, бизнес всегда должен охотиться за самыми умными, креативными, но практика показывает другое. В период роста рынок действительно прощает эксперименты. Можно взять «звезду», можно рискнуть и сделать ставку на потенциал. Но когда экономика начинает замедляться, правила меняются. Потому что в сложные времена бизнес платит не за талант, а за предсказуемый результат. Именно поэтому сегодня многие руководители задают себе вопрос не «насколько человек талантлив?», а «насколько вероятно, что он не создаст мне новую проблему?» Звучит не очень, но это реальность. Потому что цена ошибки выросла, а денег в системе меньше. Запас прочности у компаний тоже меньше. Именно поэтому надёжность начинает выигрывать у яркости и креативности. За годы работы я видел много талантливых людей, которые производили великолепное впечатление: красиво говорили, уверенно продавали себя, генерировали идеи. Но потом срывали сроки, меняли решения каждую неделю, создавали вокруг себя хаос и требовали постоянного внимания руководителя. Для бизнеса такой сотрудник часто оказывается не активом, а риском. С другой стороны, есть люди, которые не пытаются впечатлить, не рассказывают, какие они уникальные — они просто делают свою работу качественно и предсказуемо. И именно на таких людях обычно держится компания. Мне кажется, многие до сих пор недооценивают этот момент. Они развивают харды, изучают новые инструменты, но забывают о простой вещи: для руководителя человек, который выполняет обещанное, почти всегда ценнее человека, который постоянно обещает невозможное. Особенно сейчас. Бизнесу нужен не герой на один проект, а люди, на которых можно опереться, когда становится тяжело. Именно тогда становится понятно, кто действительно профессионал, а кто просто производил впечатление. Что думаете о таких сотрудниках? Сталкивались с похожими кейсами?