PRO Трудовой кодекс | Наталья Егоренкова

⚖СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Установить дифференцированные оклады работникам можно 2 КСОЮ согласился с выводами суда о том, что со стороны работодателя каким-либо образом были нарушены права работника - установление дифференцированных должностных окладов работникам не является дискриминацией в сфере трудовых отношений применительно к положениям ст. 3 ТК РФ, так как направлено на соблюдение прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, вклада в трудовой процесс. Дифференцированное установление окладов, вопреки доводам работника, полностью соответствует как нормам трудового законодательства, так и действующим у работодателя Коллективному договору, Положению об оплате труда, направлено на недопущение уравнительности и обеспечение установления окладов в зависимости от занимаемой должности, сложности, качества и количества выполняемой работы, оценки непосредственного руководителя, профессионального стажа и квалификации работника в соответствии со штатным расписанием. Основание: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 по делу N 88-9679/2023, 2-713/2021 Приглашаю всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖➖ Наталья @myhrexpert @dom_dacha_01 @VC_rabota @tut_rabota_hr

Конституционный суд рассмотрит законность увольнения отца-одиночки с ребенком-инвалидом В КС обратился уволенный отец-одиночка Артур Вознарович, воспитывающий ребенка-инвалида. С 2023 года он занимал должность заместителя гендиректора в головном офисе нефтесервисной группы компаний «Фрак-джет Волга». ▶️Спустя некоторое время работодатель уведомил Вознаровича, что с июня 2024 года место его работы переносится в Красноярск. По новым условиям работы ранее предоставляемая компенсация за наем жилого помещения будет отменена. Вознарович на такие условия не согласился. Работодатель расторг с ним трудовой договор, ссылаясь на п. 1 ст. 81 ТК, по которому он может уволить сотрудника со специальными соцгарантиями, если компания ликвидируется. По словам Вознаровича, сложилась практика, при которой работника с особыми соцгарантиями могут уволить под предлогом ликвидации организации после его отказа от изменения условий труда, хотя фактически компания продолжает работу. 📰 Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

Травмы, которые признаются бытовыми Под «бытовой» принято понимать травму, которая не связана с производством. Такими случаями могут быть алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. При этом с нарушениями технологического процесса такое опьянение не связано (при производстве ароматических, алкогольных, токсических веществ). Например, падение сотрудника с лестницы из-за алкогольного опьянения и, как результат, – перелом ноги. То есть между уроном, нанесенным здоровью, и употреблением алкоголя имеется причинно-следственная связь, которая подтверждается медицинским заключением (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2). С другой стороны, есть Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 года № 33-499/2018, которое говорит об обратном. Согласно положению дел, сотрудника перед началом трудовой смены обнаружили на территории работодателя с внешними признаками телесных повреждений. Он был доставлен в больницу, а через неделю скончался. Причина – отек головного мозга, очаговая травма мозга и падение на производстве. В момент прибытия в больницу сотрудник находился в средней степени алкогольного опьянения. Суд определил, что если бы руководитель пострадавшего соблюдал должным образом положения ПВТР, то пострадавший не был бы допущен до выполнения трудовых обязанностей, не получил бы травму и не умер. Поэтому происшествие было признано не­счастным случаем на производстве. Источник: Бухгалтерия.ру Наталья

⚡️ Цифровой ассистент для юриста с прямым доступом в СПС: Яндекс и Гарант запустили единую подписку Рутинный анализ договоров и поиск практики теперь можно делегировать искусственному интеллекту. Сервисы объединили свои возможности в единой подписке, чтобы избавить вас от часов ручной работы. Что внутри: ИИ-помощник Нейроюрист (на базе Alice AI) + встроенная база Гарант-Лайт (доступ к законам и судебным актам без отдельной регистрации). Чем Нейроюрист полезен на практике: • Экономит до 40% времени: за секунды находит нужные правовые нормы и собирает подборки практики. • Никаких сложных промптов: ИИ понимает вопросы на обычном человеческом и профессиональном языке. • Проверяет документы: анализирует договоры, подсвечивает скрытые риски и сравнивает разные редакции. • Изучает файлы любого формата: «читает» не только текст, но и сканы, аудиозаписи, презентации. • Достоверность ответов: нейросеть дообучалась юристами и дает ссылки на актуальные акты «Гаранта». • Эксперт в 9 отраслях: от тонкостей арбитражного и гражданского процессов до защиты интеллектуальной собственности. Условия и тест-драйв: Цена: от 5 000 ₽/мес. За эти деньги вы получаете готового ИИ-ассистента. В подписку входят от 50 запросов к Нейроюристу + 20 бесплатных запросов ежемесячно, доступных для всех. Акция: для новых пользователей первый месяц работы ИИ стоит всего 1 рубль. Реклама, ООО Яндекс ИНН 7736207543, erid:2VfnxyQh8zn

⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Травма, произошедшая во время обеда не на территории работодателя Если сотрудник получил травму во время обеда, находясь в офисе работодателя, то ее можно признать производственной. Иначе обстоит дело, если такой случай произошел со специалистом за пределами территории работодателя. Если понимать статью 227 ТК РФ буквально, получение травмы будет классифицировано как несчастный случай во время перерыва на отдых и питание, только если оно произошло на территории предприятия и в ином месте выполнения работ, об этом, в частности, говорится в Определении Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 года по делу № А40-229308/2017 и в решении Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года по делу № 33-10826/2015. Однако Санкт-Петербургский городской суд в своем решении от 28 мая 2014 года № 33-8328/2014 сделал акцент не на месте проведения обеда, а на приравнивании периода приема пищи к рабочему времени (ст. 108 ТК РФ). И в этом случае событие уже носит производственный характер, так как сотрудник прервался на обед в течение рабочего дня вне зависимости от того, где он обедает, поэтому произошедшее с ним можно считать несчастным случаем на производстве. © Бухгалтерия.ру Наталья

Приветствую, дорогие подписчики! Авторы каналов про трудовое право и кадровый учёт в честь дня кадрового работника проводят для вас с 18 по 22 мая акцию, посвященную теме: ПРИЕМ НА РАБОТУ. Почитать все посты по теме можно - подпишитесь заранее на ПАПКУ. Я также присоединяюсь к акции! ⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Работник (водитель) при трудоустройстве оформил документы, однако работодатель не заключил с ним трудовой договор. Работнику платили зарплату, переводя деньги на карту, вместе с другими водителями внесли в полис ОСАГО. А местом работы ему определили автомобильную базу, где находился офис предпринимателя. Водитель попал в ДТП в другом городе, куда он перевозил груз. Оплатил расходы на сохранность груза и покупку билета домой. Работодатель отказался оплатить расходы, ссылаясь на то, что трудовых отношений нет. Верховный суд встал на сторону работника. ➖➖➖➖ ▪️Определение ВС № 58-КГ22-9К от 17.10.2022г. Подпишись на каналы лучших экспертов в области кадрового менеджмента #все_о_приеме2026 Наталья

⚖️ Можно ли снизить несколько премий за одно дисциплинарное взыскание? Новая ч. 3 ст. 135 ТК РФ позволяет снижать работникам премии, входящие в систему оплаты труда, при наличии у них дисциплинарного взыскания. Одно из условий уменьшения премии – назначение ее за период, в котором к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в законодательстве нет ответа на вопрос, можно ли лишить работника сразу нескольких премий за одно дисциплинарное взыскание, например, квартальной и годовой премии за один дисциплинарный проступок. Тюменский областной суд дал отрицательный ответ на этот вопрос. Как указали судьи, если работник получил дисциплинарное взыскание в декабре и ему была снижена премия за декабрь, то снижать годовую премию за то же самое дисциплинарное взыскание незаконно. Документ: Апелляционное определение Тюменского областного суда от 22.09.2025 по делу № 33-4026/2025 Источник: its.1c.ru ➖➖➖ Приглашаю всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖➖ Наталья

⚖ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ и не свидетельствующим о дискриминации (ст.3 ТК РФ). Документ: Определение 2 КСОЮ от 11.04.2023 по делу N 88-9647/2023 Приглашаю всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖➖ Наталья @myhrexpert @dom_dacha_01 @VC_rabota @tut_rabota_hr

⚖️СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Об истечении срока трудового договора вовремя не уведомили – суды не признали увольнение незаконным Внешнего совместителя приняли на работу на определенный период. Когда срок трудового договора истек, специалиста уволили. Он оспорил действия организации, поскольку его, в частности, заранее не уведомили об окончании отношений. Три инстанции встали на сторону компании. Несвоевременное предупреждение о предстоящем увольнении само по себе не позволяет признать его незаконным. Стороны добровольно и обоснованно заключили трудовой договор на определенный срок. Он истек не по инициативе работодателя и независимо от его воли. Когда это случилось, со специалистом должны были прекратить отношения. К тому же сотрудник без уважительных причин пропустил срок обращения в суд. 💡 Отметим, подобный вывод встречался также в практике других судов. Документ: Определение 3-го КСОЮ от 21.01.2026 N 88-279/2026 ➖➖➖ Приглашаю всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖➖ Наталья @document_TK @dom_dacha_01 @VC_rabota @tut_rabota_hr

⚖️ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Отказ в приеме на работу можно связать с прежним негативным опытом трудовых отношений сторон Кандидат оспаривал отказы в приеме на работу. Ранее он уже был трудоустроен у ответчиков. В одной компании он дважды не прошел нужные проверки и был отстранен от работы, из другой компании его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. Суды учли негативный опыт трудовых отношений и не увидели дискриминации в том, что истца не приняли вновь. Отметим, ранее подобные выводы встречались у 5-го КСОЮ. Документ: Определение 6 КСОЮ от 30 января 2025 г. N 88-1887/2025(88-31382/2024) Источник: Консультант+ ➖➖➖ Приглашаю всех в: 👉 МАХ 👉 ВКОНТАКТЕ ➖➖➖ Наталья @myhrexpert @dom_dacha_01 @VC_rabota @tut_rabota_hr