Клинический психоанализ

Широко внедряемые на западе нецелевые школьные программы социально-эмоционального обучения (SEL) предназначенные для борьбы с кризисом психического здоровья среди молодежи, носят потенциально вредоносный характер, так как они чрезмерно оберегают от неизбежных фрустраций, психопатологизируют обычный дискомфорт повседневной жизни, подспудно убеждая детей, что малейший стресс или неудовольствие – это болезнь или расстройство. Как результат, подобные практики могут способствовать усилению самоидентификации с психиатрическими ярлыками и приводить к снижению устойчивости к невзгодам. Избегание ситуаций, связанных с негативными эмоциями подрывает развитие навыков преодоления трудностей и тем самым усиливает стресс. Повышение осведомленности о симптомах тревоги и депрессии увеличивает риск ятрогенного вреда среди уязвимых школьников. Источник: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12703857/ #тревога #депрессия

ИТАК, САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПОСТЫ ПРОШЕДШЕЙ НЕДЕЛИ 1. Депрессия и психоз https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12028 2. Ещё раз об акатизии https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12029 3. Достоевский и игра https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12032 4. Манипуляция действительностью https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12034 5. Почему важно лгать https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12035 6. Гурджиев и пограничное расстройство https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12037 7. Антидепрессанты и суицид https://t.me/clinicalpsychoanalysis/12039 Как Вы могли убедиться, на канале нет рекламы, «партнёрских постов», текста, который сгенерировал ИИ, а так же откровенной бредятины в духе популярной психологии (мотивации, денег, отношений, как стать «успешным успехом» и пр.). Я не собираю «звёздочки» или донаты, не продаю и не покупаю рекламу, а к сумасшедшей рекламе от Дурова, я, понятное дело, не имею никакого отношения. «Клинический психоанализ» – это просветительский проект, который я веду один, опираясь лишь на мой интерес и в свободное от основной работы время. Если Вы поделитесь информацией о канале «Клинический психоанализ» со своими друзьями, то это будет большой помощью. P.S. Канал на YouTube (диалоги на тему клинической психологии с другими профессионалами, а также фрагменты частных лекций и выступлений на конференциях) https://youtube.com/channel/UCer3mWcnrsF7sStz1dRphXg?si=RZ_LrGh5Npxuv60E

есть такой феномен, что я абсолютно не переношу на дух Симону Вейль, но все равно читаю многое из того, что переводится, вникаю и периодически пытаюсь понять, почему ее «личность и творчество» вызывают такие эмоции. Сегодня, наконец, сформулировал в виде таблицы, и поскольку красноречие меня покинуло, то расскажу примерно как есть и вполне серьезно (это приходится уточнять) 1. хорошо известно, что как-то особо ругать Вейль нельзя. Можно разливаться елеем или осторожно и сдержанно «трактовать», если критиковать – то лишь в мелочах (вроде ее антисемитизма), но в целом это фигура сакральная, окруженная аурой неприкосновенности. Общий императив такой, что ее надо любить, внимательно читать (раз уж она призывала ко вниманию), а если не нравится – молчать 2. неприкосновенные сакральные фигуры бывают разные, но Вейль принадлежит к особому типу – это люди, которые, во-первых, страдали, а во-вторых, что-то еще писали. Совершенно безоценочно, два вот таких момента. И «сакральность» здесь тоже вне оценки, это просто такой социальный институт: нарушение этой границы – это всегда трансгрессия, которая чревата санкциями 3. мы знаем и другие более или менее сакральные фигуры такого же типа: Шаламов, Корчак, Франкл и так далее. Относительно страдания и письма можно составить таблицу по двум осям, они же переменные: - страдал ли человек добровольно или недобровольно, то есть просто оказался в плохих обстоятельствах или сам по каким-то причинам навлек на себя страдания. В случае добровольности нужно еще учесть, есть ли от этих добровольных страданий какой-нибудь ясный моральный толк или это что-то ближе к метафизике. То есть, с одной стороны, это какие-нибудь католические монахини, которые лежат целиком в язвах у себя в монастыре и считают, что берут на себя чей-то грех и воплощают закон «замещения страдания виновных страданиями безвинных» (Гюисмансу такое нравилось) а с другой – смерть Корчака. Когда «добровольность» – метафизическая, будем помечать ее звездочкой - учил ли человек жить других или не учил – это что касается письма. Иначе говоря, есть страдальцы, которые в целом прозревают, считают себя умнее и лучше и потом всю жизнь учат других, как правильно. Но есть и те, которые так не делают и вызывают поэтому больше симпатии 4. так вот, если оценить разных деятелей согласно этой таблице, получатся условные «типы»: - Шаламов: страдал недобровольно, не учил жить - Корчак: страдал добровольно, не учил жить - Франкл: страдал недобровольно, учил жить - Вейль: страдала добровольно*, учила жить 5. в итоге, вероятно, вот именно это сочетание добровольно* взятых на себя страданий с дидактическим посылом и вызывает в отношении Вейль такие амбивалентные эмоции. Если что, я ее не ругаю, а просто пытаюсь что-то понять в сравнении. И да, навеяно это все нынешним чтением «Рода человеческого» Робера Антельма (он в той же категории, что и Шаламов) после ее «Укоренения», разница огромная

Очень любопытный текст (репортаж с ежегодной конференции Американской психологической ассоциации в Сан-Франциско 2026 года), относительно проблемы валидности психиатрических диагнозов. Валидность (от фр. valide – законный, действительный) означает истину или реальность. Надежность означает согласие в определениях. Определения могут быть истинными или ложными. Диагнозы по DSM могут быть надежными, но при этом фальшивыми / ложными, так как одно автоматически не подразумевает другого. Другие очевидные проблемы DSM заключается в том, что она является теоретической системой, которая за редким исключением игнорирует причины ментальных расстройств (а также биомаркеры). Коморбидность психических расстройств – это скорее правило, чем исключение (если Вам поставили один психиатрический диагноз, то вероятно у Вас есть ещё один или два). Проблема заключается ещё и в том, что DSM основан на консенсусном мнении, а не на строгих научных данных. Есть ряд проблем связанных с оценкой, например, 4-дневный пороговый уровень гипомании не имеет данных о достоверности. Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/dsm-future-does-validity-still-matter-2026a1000jws #психиатрия

Согласно мнению психиатра и исследователя Awais Aftab современные антидепрессанты, похоже, не увеличивают и не уменьшают уровень самоубийств среди взрослых в целом. Тем не менее, существуют определенные сценарии суицидальных наклонностей, связанных с приемом СИОЗС. Итак, Awais Aftab выделяет четыре варианта: 1) Начало приема антидепрессантов приводит к сильной тревоге или дисфории, которые вызывают (или усугубляют уже существующие) суицидальные мысли. 2) Лечение антидепрессантами приводит к маниакальным или смешанным симптомам, которые, в свою очередь, могут стать причиной суицидальных наклонностей. 3) Антидепрессанты вызывают у человека эмоциональное безразличие, и в контексте уже существующих суицидальных мыслей они подталкивают его к действиям, поскольку обычное эмоциональное отвращение к суицидальным мыслям сменяется на: «Ну и что, если я умру?» 4) Резкое прекращение приема антидепрессанта (у человека, принимавшего его длительное время) приводит к внезапному ухудшению настроения и появлению суицидальных наклонностей (суицидальные наклонности, связанные с синдромом отмены). Источник: https://www.psychiatrymargins.com/p/thinking-through-antidepressants На всякий случай дисклеймер: эта информация предназначена в первую очередь для медицинских работников. Данная публикация не является призывом откладывать или прекращать лечение. Для некоторых людей, решение начать психофармакотерапию – одно из самых лучших решений в их жизни. Назначение фармакологических средств, равно как и их отмена должна происходить исключительно по согласованию с Вашим лечащим врачом. #лекарства #депрессия #антидепрессанты

Пояснения. По вторникам, один раз в месяц происходило заседание Московского психоаналитического общества (МПО), которые я посещал. Игорь Максутович Кадыров – российский психоаналитик, президент МПО, член Международной психоаналитической ассоциации (IPA). «Первосцена» – понятие в психоанализе, обозначающие реальное наблюдение или бессознательное воображение ребенком сексуальных отношений между родителями. «K-связь» (Knowledge), согласно У. Биону, связь через познание истины, обретение смысла. «Н-связь» (Hate) – связь через ненависть. Именно ненависть позволяет провести черту между «Я» и «не-Я». «Работа горя» (Trauerarbeit) психический процесс, посредством которого человек перерабатывает потерю значимого объекта, сталкиваясь фрустрацией от факта, что объекта больше нет. «Триангулярность» – это способность воспринимать себя частью трехсторонних, а не только парных отношений, где помимо него и объекта любви существует третий независимый элемент. «L-связь» (Love) – связь через любовь, позволяющая удерживать разрозненные фрагменты опыта. «Контейнирование» – это процесс переработки психической боли, фрустрации и тревоги в осмысленные мысли. L – притягивает и позволяет любить. H – позволяет ненавидеть за то, что Другой отдельный и даёт возможность отделиться. К – даёт возможность увидеть объект (Другого) таким, какой он есть, включая «незнание» – активное ментальное усилие по удержанию пространства мысли открытым, не прибегая к быстрым или очевидным ответам («негативная способность» по Джону Китсу). #недомогание_от_культуры

Гурджиев и пограничное расстройство Георгия Ивановича Гурджиева раздражали попытки людей считать, что у них, по дефолту, имеются качества, которые могут быть приобретены только в результате упорной работы по самосовершенствованию (вроде «индивидуальности» (целостного «Я»), «самосознания», «воли» [агентности], «способности делать», «решимости» и пр.). Человек, с точки зрения Гурджиева, это машина, которая управляется влиянием из вне. Учение Четвертого пути заявляет: человек – это автомат, причем работающий во сне. Поэтому изначально, нужно изучать не психологию, а механику. До психологии нужно ещё дорасти. Эту механистичность, подверженность влиянию поля и тотальную обусловленность прошлым опытом, очень тяжело заметить в самом себе. Как совершенно справедливо отмечал Вадим Руднев: «Человек не понимает, какой хаос творится у него в голове. Он одновременно любит и ненавидит, хочет есть и худеть, хочет стать священником и дирижёром симфонического оркестра. Но только человек этого хаоса не воспринимает, чтобы не сойти с ума. Наиболее честные люди допускали в себе элементы этих противоречий. Катулл в знаменитом дистихе писал, что одновременно ненавидит и любит Клодию. Но такая честность и смелость чрезвычайно редки. Чаще всего человек бывает в целях защиты своей психики совершенно не откровенен с самим собой». Однако, то что трудно увидеть в себе самом, то можно легко заметить в другой человеке. Отсюда и проистекает евангельские строки: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоём глазе бревно». Ев. от Матфея, глава 7, стих 1-4. Ещё проще заменить эту механистичность, подверженность внешнему влиянию и отсутствие складной нарративной идентичности на примере пациентов с пограничным расстройством личности (ПРЛ). Например, Bradley & Westen, (2005) пишут, что «ощущение себя как субъекта часто нарушается при пограничном расстройстве личности паттерном, в котором импульсы реализуются настолько немедленно, что самосознание не воспринимается как автор действия». Иными словами, человек с пограничным расстройством личности не способен считать себя инициатором своих переживаний. Он или она просто плывет по течению, подчиняясь прихотям или влиянию внешних сил – отсюда и проистекает нарративная бессвязность, неспособность связать своё прошлое, настоящее и будущее. Thomas Fuchs (2007) полагал, что люди с ПРЛ просто механически переключаются от одного «настоящего» к другому и полностью отождествляясь со своим текущим аффективным состоянием. Психотерапия при ПРЛ может заключаться в том, чтобы помочь пациенту перестать жить исключительно в режиме «здесь и сейчас», начать думать, ждать, откладывать на потом и рассказывать истории. Ссылки на литературу: Руднев В.П. Гурджиев и современная психология. М.: Аграф; 2010. 160 с. Bradley, R., & Westen, D. (2005). The psychodynamics of borderline personality disorder: A view from developmental psychopathology. Development and psychopathology, 17(4), 927-957. Fuchs T. Fragmented Selves: Temporality and Identity in Borderline Personality Disorder. Psychopathology 2007; 40(6): 379-387 #недомогание_от_культуры #пограничное_расстройство_личности #прл

В продолжение. «Персонаж провожает молодую девушку до ее квартиры. Она спрашивает его: «Не хотели бы вы зайти ко мне на чашечку кофе?» – он отвечает: «Я бы с удовольствием, но я не пью кофе». На что героиня ему говорит: «Не переживайте, у меня и нет кофе». Это пример двойного отрицания по Гегелю». Славой Жижек

Итак, врать гораздо выгоднее. Когда жена спрашивает мужа: «Где ты был?», - и он отвечает: «Я был в кино», тогда как на самом деле он был у любовницы, этот опыт повседневного вранья гораздо более обычен и естественен, чем положение вещей, при котором на тот же вопрос муж бы ответил «Я был у своей любовницы». Вообще в вопросах, связанных с сексом, опыт непрямой речи играет крайне важную роль. Когда мужчина говорит девушке: «Давай поужинаем вместе», - это является косвенным приглашением к половому акту (Szasz, 1974). Сначала поужинали, потом проводил до дому, потом она предложила выпить ему чашку чая, а дальше уже все без слов. Здесь вспоминается фильм «Игры разума» («Beautiful mind»), герой которого, гениальный физик и при этом шизофреник, страдающий галлюцинациями и бредом преследования, именно будучи шизофреником, то есть болезненно честным, не умел проходить этот обыденный ритуал. Когда ему хотелось познакомиться с женщиной, он говорил: «Вы красивы, я хотел бы с вами спать». Сначала он получал пощечины, но один раз женщина, которой он это сказал, вышла за него замуж и терпела всю его нелегкую жизнь безумца. Это был опыт пребывания в истине. Руднев, В.П. (2005). Истина и безумие. Консультативная психология и психотерапия, 13(1), Статья 8.

"Основное средство манипуляции действительностью есть манипуляция словами. Если вы можете управлять значением слов, тогда вы способны контролировать тех людей, которые эти слова используют. Это прекрасно показано в романе Оруэлла «1984». Есть и другой способ управления сознанием людей — через воздействие на их восприятие. Если вы сможете заставить их видеть мир таким, каким видите его вы, они начнут думать так же, как и вы. Осознание следует за восприятием. Так как же заставить их видеть нужную реальность? Ответ прост: используя движущееся изображение. Вот почему так велика сила воздействия телевидения на сознание людей." Филип К. Дик, писатель, визионер #психология