Roman Buzko

Недавно две малоизвестные компании Nscale и Lambda получили от Anthropic контракты на предоставление вычислительных мощностей на сумму $80 млрд. А на днях Nebius объявил о стратегическом партнерстве с Palantir для строительства суверенных дата-центров. Nebius, Nscale, Lambda, CoreWeave, Crusoe, Core Scientific и еще несколько компаний — специализированные провайдеры вычислительных мощностей на базе GPU для обучения ИИ-моделей и их использования (инференса). Они также известны как «неоклауды». Неоклауды появились буквально на наших глазах и уже стали одним из самых быстрорастущих сегментов ИИ-инфраструктуры. По оценке Synergy Research Group, их выручка в 2025 году превысила $25 млрд, а к 2031 году приблизится к $400 млрд (CAGR 58%). Как обычно, мне стало интересно, и я начал разбираться, попутно записывая свои мысли. Получилась первая статья: от ЭНИАКа и майнинга эфира до четырех типов неоклаудов и того, как их оценивают рынки акций и облигаций. Читайте у нас на сайте 👇 Неоклауды: как бум ИИ создал новый облачный рынок В следующих выпусках: юридическая структура сделок неоклаудов, договорная документация для продажи вычислительных мощностей для нейросетей (AI compute) и деривативы на AI compute. @buzko_hub

В 2025 году Apple заблокировала 193 035 аккаунтов разработчиков. Почти все блокировки были по пункту 3.2(f) DPLA (мошенничество). Обжаловали блокировку 10 127 разработчиков, а восстановлено было только 499 аккаунтов, то есть около 5% от всех апелляций. В нашей команде спорами с Apple и Google активно занимается юрист американской практики Роберт Линч. На прошлой неделе он опубликовал разбор дела, в котором мы помогли разработчику мобильных игр попасть в эти 5% после того, как Apple отклонила первую апелляцию по тому же пункту 3.2(f). Полный разбор кейса: https://www.buzko.legal/content-eng/reverse-pending-apple-developer-account-termination. Подробный гайд по спорам с App Store для разработчиков: https://www.buzko.legal/content-eng/guide-to-app-store-disputes-for-developers. Если вы уже столкнулись с блокировкой, удалением приложения или заморозкой выплат — заполните форму, и мы оценим ситуацию: https://www.buzko.legal/app-store-tech-platform-disputes-form. @BuzkoLegal

Тут целая драма развернулась в сфере ИИ на прошлой неделе. Без преувеличений регулирование ИИ и RSI — самая горячая тема сейчас. И по большому счету есть только две страны в мире, которые могут что-то друг другу противопоставить: США и Китай. P.S. RSI — recursive self-improvement или рекурсивное самоулучшение. Вот вам краткая сводка и некоторые рассуждения ниже. Во вторник, 8 сентября, никому неизвестный исследователь Anthropic объявил в своем пустом аккаунте X об уходе из компании и из индустрии в целом. Причина: все ИИ лабы «несутся к самоулучшающемуся сверхинтеллекту и играют нашими жизнями». Пост неожиданно прокомментировал другой инженер Anthropic, который как раз руководит Alignment Science: «мы внутри оцениваем вероятность того, что ИИ убьет всех людей в >10%». Тред набрал более 90 млн просмотров за сутки, а уволившегося автора тут же позвали на интервью WSJ, TIME и Axios. Всю неделю все обсуждали: постановка это или реально? Потом в субботу, 12 сентября, глава Anthropic Дарио Амодеи публикует эссе «We Must Pace the Frontier» с прямым призывом замедлить наращивание возможностей моделей. Амодеи предлагает: — Встроенные независимые оценщики с постоянным доступом на уровне сотрудника. Anthropic уже вводит это в одностороннем порядке. — Широкий международный пакт между демократиями. — Более жесткие ограничения на вычислительные мощности и дистилляцию для Китая, а затем отдельный международный режим с его участием. — И вишенка: до появления национального регулирования освобождение от антимонопольного закона Шермана, чтобы Anthropic могла координироваться с OpenAI и другими лабораториями, не опасаясь исков. Затем последовала реакция всей индустрии. Сэм Альтман (OpenAI): встроенные внешние оценщики — хорошая идея, OpenAI сделает то же самое. Илон Маск: «Дарио прав». Потом добавил, что open-weight модели никто замедлять не будет. Демис Хассабис (Google DeepMind): эссе — «шаг в правильном направлении». Дэвид Сакс: Дарио и Сэм могут замедляться в одностороннем порядке. Запрос на антимонопольное освобождение — это просьба разрешить картель. Шрирам Кришнан (бывший советник Белого дома по ИИ): оценщики должны быть из организаций, не аффилированных ни с одной лабораторией. Клем Делангю (Hugging Face): готовы выступить нейтральным оценщиком. Итого: у OpenAI и Anthropic появятся встроенные независимые оценщики. Есть точка зрения, что это позволит лабам в будущем избежать исков по product liability, потому что ответы ИИ не защищаются по правилам Section 230. Наличие таких оценщиков поможет доказать отсутствие вины или хотя бы проявление должной осмотрительности. За этим, вероятно, последует какая-то реакция со стороны Белого дома, хотя Трамп уже дал сигнал: гонка с Китаем важнее, guardrails можно навесить, но раздуваемые риски, по его словам, «не случатся». В ближайшее время Anthropic должен опубликовать свой проспект эмиссии перед IPO (Form S-1). Посмотрим, как они там оценят вероятность, что ИИ всех убьет. Регулирование ИИ точно появится в какой-то мягкой форме. Но гонка с Китаем не даст американцам права на передышку или паузу. За что этим двоим должен быть благодарен весь мир. Но настоящая гонка будет между open-weight моделями и проприетарными. Если американцы не запретят открытые модели, то их попробуют завалить частными исками, а потом они будут распространяться как пиратский контент. @buzko_hub

POV: в полночь выпускаю четырех ИИ-агентов искать опечатку в моем имейле. @buzko_hub

HuggingFace выпустили робота-утёнка за ~$399 с камерой, лидаром, клювом-захватом, который умеет ковылять, кататься на роликах и вставать после падения. Обучается через reinforcement learning. Заказал. Хватит смотреть видосы про Boston Dynamics — пора серьезно заняться робототехникой. Научу его бегать за сыном по дому. Пусть хоть кто-то в этом доме меня слушает. @Modern_Father

Когда ставишь Яндекс Браузер, он настойчиво просит доступ к ключу из Chrome, чтобы импортировать все пароли от сайтов, данные карт, cookie с активными сессиями (чаты?) и пр. Редкий случай информированного согласия: в окне прямо написано «wants to use your confidential information». P.S. С первого раза «Deny» не работает — надо раза 3 нажимать. @buzko_hub

На днях один наш клиент получил досудебное требование и предупреждение о готовящемся против него в США групповом иске (class action). Об этой истории расскажу как-нибудь в другой раз, а сегодня — про другой свежий групповой иск: против Oura Ring. Да, это то самое модное черное кольцо, которое говорит вам, как хорошо вы спали. У меня их было штуки три разных поколений — пока они не врубили подписку и я не понял, что не хочу платить кому-то 6 баксов в месяц за инсайты в духе «вы плохо спите после алкоголя». Но вещь хорошая: после телефона и наушников это был, пожалуй, мой самый используемый девайс. Форм-фактор кольца очень удобный. Так вот, в прошлый четверг к Oura прилетел групповой иск — Surber v. Oura, Inc. (N.D. Cal., № 3:26-cv-08686). Текст искового по традиции прикладываю. Суть претензий в одной цитате: «But in reality, Oura rings cannot measure one's sleep or cycles. That's because sleep happens in the brain, not on one's finger». Сон происходит в мозге, а не на пальце. Истцы ссылаются на заявления самой компании («95% Sleep Staging Accuracy Compared to clinical sleep lab») и приводят в противовес исследование 2025 года в Scientific Reports, где точность классификации стадий сна у Oura — 53,18%, а REM-фазу кольцо в среднем переоценивало почти на 32 минуты. Нюанс, за который будут цепляться юристы Oura: это исследование проводилось на пациентах сомнологической клиники, а не на здоровых людях. Собственная валидация Oura на здоровых взрослых показала 79% совпадения с полисомнографией. А по данным, которые любит приводить сама компания, даже два врача, размечающие одну и ту же ночь по полисомнографии, совпадают лишь в ~83% случаев. Так что впереди классическая битва экспертов. Oura уже заявила, что с иском не согласна и будет защищаться. Правовые основания — классический набор для потребительских дел в Калифорнии: умышленное введение в заблуждение (fraudulent misrepresentation), неосновательное обогащение (unjust enrichment), нарушение калифорнийских законов о защите прав потребителей (CLRA), о ложной рекламе (FAL) и о недобросовестной конкуренции (UCL), а также прямой (express) и подразумеваемой (implied) гарантии. Тайминг иска не случаен. В мае Oura конфиденциально подала в SEC документы на IPO — оценка по последнему раунду $11 млрд, размещение планируется до конца года. Висящий class action придется раскрывать в проспекте как фактор риска, и истцы, вероятно, рассчитывают, что перед выходом на биржу компания предпочтет быстро урегулировать. Но, скорее всего, дело будет тянуться несколько лет и закончится мировым соглашением, по которому покупатели колец получат по $20-30 компенсации, ведущий истец (lead plaintiff) — пару тысяч долларов, а юристы, которые придумали этот иск и довели его до конца, — пару миллионов. Кажется, что это много, и юристов хочется закидать камнями. Но все расходы по делу они финансируют из своего кармана без гарантии успеха, и за несколько лет эти расходы запросто составят ту же пару миллионов. Таких исков против производителей wearables было немало. Ближайший аналог — Brickman v. Fitbit, Inc. (N.D. Cal., 3:15-cv-02077, 2015–2020) из того же суда. Там истцы утверждали то же самое, только про браслет-акселерометр Fitbit: он «измеряет движение, а не сон», а покупатели переплачивали $30 за функцию sleep tracking. Дело шло пять лет. Суд даже отклонил первое мировое, потому что Fitbit предлагала часть компенсации купонами на собственные устройства. Итог: покупатели получили $12.50 на устройство, но только те, кто подал заявление (модель claims-made), а не все. Обычно по статистике только 5–9% имеющих право обращаются за компенсацией. Адвокаты истцов получили около $7 млн. А через год Google купил Fitbit. Мораль для предпринимателей: чем ближе к IPO, тем лучше надо проверять маркетинговые материалы. А предъявление группового иска — чаще PR проблема, а не приговор. @buzko_hub

Вы могли заметить, что наш сайт и корпоративный канал недавно сменили название. Теперь фирма называется Buzko Legal. Связано это с тем, что мы с Евгением Красновым решили продолжать по отдельности. Евгений запускает собственную бутиковую практику. Спасибо ему за годы партнерства и успехов на новом этапе. Для клиентов фирмы и аудитории канала ничего не меняется. Команда фирмы остается в полном составе, все ключевые направления работают дальше: инвестиционные сделки, международные споры, американская судебная и корпоративная практика, инкорпорация в рамках Skala, крипта, ИИ и регулирование технологий. По всем вопросам пишите мне напрямую: @roman_buzko.

После небольшой летней паузы возвращаюсь к любимой аудитории. Сегодня воскресенье, а значит можно зайти сразу с козырей — поделюсь гастрономическим открытием лета. Это — «скир» (skyr). Исландский йогурт, который похож на греческий, но более густой и чуть кислее. В скире больше белка (12 грамм на 100 граммов) и нет жиров, по сравнению с греческим йогуртом. 200 грамм скира и два вареных яйца (вот здесь лучший рецепт) на завтрак дают 36 грамм белка, что для большинства обычных людей — половина дневной нормы. А самое главное, когда ешь скир, ощущаешь себя как Эрлинг Холанд из норвежской сборной или Флоки из «Викингов», который доплыл до Исландии, а не как грек, задремавший в тени оливы после обеда.

Вчера Coinbase объявила, что делает Абу-Даби своим международным хабом токенизации: местный финансовый регулятор FSRA выдал бирже разрешение выпускать токенизированные акции и хранить их для клиентов. Из анонса: глобальные ценные бумаги получит «любой, у кого есть кошелек». Первая бумага уже одобрена, это сертификаты на акции NVIDIA. Я открыл проспект этой бумаги в реестре ADGM и разобрался, как конструкция устроена на самом деле. 1/ Кошелек нужен для оборота. Купить, продать и перевести токен можно без брокерского счета и банка. А вот чтобы погасить токен и получить деньги или саму акцию, счет уже нужен. Дивиденды автоматически реинвестируются, на руки они не выплачиваются. 2/ Права на акцию дает не сам токен, а статус Vested Holder, который держатель получает после верификации. До этого токен свободно торгуется, но голосовать и погашать его нельзя. Так разведены две вещи: свободное обращение в блокчейне отдельно, корпоративные права отдельно. 3/ Комплаенс зашит в смарт-контракт. Каждый перевод проходит санкционный скрининг, у эмитента есть функции blacklist, freeze и pause (черный список, заморозка, остановка операций), за запрещенные операции токены могут быть заморожены или даже сожжены. Проспект прямо предупреждает: заморозка может не закончиться никогда, компенсация на этот случай не предусмотрена. По сути это условие, на котором регулятор согласился выпустить акции в публичный блокчейн: DeFi-совместимость в обмен на встроенные механизмы контроля. 4/ Американцев в продукте нет. Бумаги не зарегистрированы в SEC, поэтому ограничение для US Persons по Regulation S зашито прямо в код токена. Что в итоге. ADGM первым собрал конструкцию, в которой токенизированная акция одновременно регулируемая ценная бумага и токен, совместимый с DeFi. Компромисс тоже виден честно: свобода на уровне оборота, контроль на уровне прав и погашения. Эту модель почти наверняка будут копировать другие юрисдикции, так что перед нами, скорее всего, шаблон того, как акции будут попадать в блокчейн в ближайшие годы. Ключевые условия при этом живут не в анонсах, а в проспекте, и читать стоит именно его. Напомню, у нас есть Юридический гайд по токенизации RWA, где мы подробно разбираем как, где и что можно токенизировать. @petkevitch