Алексей Королюк

Битва гладиаторов Текущее состояние многих IT-бизнесов похоже на прострацию. Все понимают, что искусственный интеллект надо внедрять. Но далеко не все понимают, зачем именно он нужен пользователю внутри конкретного продукта и как это увеличит ценность и для клиента, и для компании в новой выручке. До этого момента Word, Excel, операционные системы и сотни других программ прекрасно существовали без AI. Они выполняли свои функции, радовали пользователей, и развивали экономику. Всё было понятно. Потом появился искусственный интеллект как хайп. И хайп потребовал от лидеров рынка немедленно придумать что-нибудь эдакое, что можно поставить в интерфейс с великой кнопочкой AI. Чтобы она делала что-нибудь полезное. Вот здесь и начинается проблема. Полезность AI возникает не в каждом софте. Она появляется только там, где искусственный интеллект сокращает путь пользователя к результату: помогает быстрее написать, посчитать, найти лучшее решение. Если же AI просто добавляет элемент общения с интерфейсом, это становится новой отвлекающей функцией. Ещё один предмет в комнате, где и так было тесно. Вспомним скрепыша из Word версии 2000-х годов. Он был заметный, интерактивный, вроде бы умный. Может быть, кто-то им даже пользовался. Но 99,99% людей открывали Word совершенно для другого. Они хотели писать документы, а не общаться с персонажем в углу экрана. Более того, он их раздражал. Сегодня роль скрепыша во многих продуктах играет кнопка AI. Она появляется почти в любом софте. Но реальную пользу мы увидим в единицах кейсов. А деньги на её разработку тратятся везде и пользователей заставляют изучать эту функцию повсеместно. Эдакое “причинение добра”. Вот уже примерно 20 месяцев я наблюдаю эту гонку в десятках бизнесов. Компании бросаются на разработку, нанимают сильных инженеров, пересобирают roadmap, меняют тарифы, достраивают инфраструктуру, платят за вычисления, безопасность, интеграции, поддержку. На бумаге появляется AI-функция. В отчёте появляется рост затрат. В поведении пользователя часто ничего не меняется, кроме старательного избегания новой функции. И вот компания уничтожает свою EBITDA ради очередного “скрепыша”. Сжигает дивиденды. Забирает лучших людей с действительно нужных функций. Откладывает то, что пользователи просили годами, потому что теперь надо срочно показать рынку: мы тоже в игре — у нас есть AI. Кнопка AI в тарифной политике SaaS-сервисов стала почти обязательной. Потому что без неё продукт уже выглядит как будто отставшим. Это и есть битва гладиаторов. Компании выходят на арену и сжигают ресурсы ради права не выглядеть проигравшими. У кого-то AI действительно станет новым ядром продукта. У кого-то останется дорогим скрепышом, который сжёг деньги и не изменил пользовательский сценарий. Новая функция в продукте должна менять поведение пользователя, улучшая пользовательский опыт. Он должен быстрее прийти к результату, сделать меньше действий, реже ошибаться. Если после внедрения функции пользователь идёт тем же путём, с той же скоростью, с теми же проблемами — вы не добавили продуктовой ценности. И самое главное: выручка решает всё — если пользователь не готов платить за новую функцию, значит она не нужна. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Нечестное преимущество нашего времени Формально свой предпринимательский стаж я считаю с 1998 года. Тогда на своё шестнадцатилетие я попросил папу зарегистрировать компанию. И мы придумали классное солидное название: ООО «Центр Эффективных Технологий и Информационных систем “ЦЭТИС”». Компания существует до сих пор, и недавно, 25 мая, у неё был день рождения — 28 лет с момента основания. Но деньги я начал зарабатывать раньше. С 12 лет собирал компьютеры для знакомых родителей, продавал софт, переписывал программы с CD-ROM на дискеты. Чего только я на этих дискетах не продавал. В 1998 году мы начали делать сайты. Три друга: я, Армен Симонян и Паша Иванов разделили ответственность по задачам и пошли вперёд строить интернет. Вокруг нас почти не было примеров, как строить бизнес, особенно в IT. Не было среды, где можно спросить. Не было знакомых предпринимателей, которые могли бы сказать: вот здесь не торопитесь, тут считайте деньги, будьте аккуратнее с партнёрами, этот клиент вас кинет, сначала договаривайтесь о стоимости, а потом делайте больше, чем просили и т.д. Может быть, где-то уже были книги, статьи, чужой опыт. Но в нашем поле зрения этого не было. Мы даже не думали искать подобную информацию. Поэтому многое узнавали самым дорогим способом — через собственные ошибки. С современными предпринимателями разница фантастическая. В наше время, если человек хочет стать предпринимателем, перед ним лежат огромные пласты опыта. Есть бизнес-клубы, сообщества, менторы, статьи, интервью, разборы кейсов. Можно найти человека, который уже проходил похожую ситуацию, и спросить, где там можно срезать углы. Это не отменяет риска. Предпринимательство всё равно останется дорогой с неопределённостью, ошибками, давлением, кассовыми разрывами, сложными людьми и неверными решениями. Но сегодня часть этих граблей уже описана и лежит в открытом доступе в виде интервью и учебников.  Предприниматель всё равно будет ошибаться. Без этого не бывает движения. Но самые примитивные грабли сегодня уже не обязательно собирать лично, не ленитесь оглянуться вокруг и спросить у собратьев по предпринимательству правильные контакты, опыт или совет. Используйте своё нечестное конкурентное преимущество нашего, полного информации времени, по полной. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Тайны империи Илона Маска 12 июня состоится IPO SpaceX. Для меня это не просто событие из мира биржевых новостей, где Илон Маск станет первым триллионером. Я вижу в этом событии спусковой крючок для закрепления модели, в которой одна компания и один человек могут стать важнее любого государства, используя рыночные рычаги и юридические трюки. Маск — идеальный пример эволюции знания в области финансовых рынков и корпоративного управления. Уникум, который не только запускает ракеты так, как ранее никто не запускал, но и строит корпорации и, возможно, новые государства так, как никто не ожидает, используя принцип: «Всё, что не запрещено значит разрешено». Собрал для вас несколько интересных фактов для размышления: — SpaceX сейчас владеет непосредственно блоком SpaceX + Starlink (спутниковый интернет) + xAI (разработка ИИ моделей) + Grok (публичная модель ИИ) + X (соцсеть, бывший Twitter). — Оценка SpaceX на бирже с невероятным коэффициентом 94x к соотношению P/Revenue, а, например, у Saudi Aramco он всего 4x. — Маск держит ~42% капитала, но ~79–85% голосов благодаря игре в разные классы акций. — По условиям устава, Маска нельзя уволить без его собственного согласия — это юридическая аномалия, не имеющая аналогов среди крупных публичных компаний США. — Илон Маск одновременно занимает посты CEO, CTO и председателя совета директоров SpaceX, оставаясь при этом CEO Tesla, X, xAI, The Boring Company и Neuralink. Уникальный прецедент, когда власть на уровне CEO сконцентрирована у одного человека и позволяет ему действовать с любой собственностью компаний и их планами по своему усмотрению. — Регистрация в Техасе — новый техасский закон о бизнесе требует владения 3% акций для права на производный иск. Что де-факто запрещает коллективные иски. Это первый крупный эмитент в США с такой оговоркой (разрешено SEC с 2025 года, но ещё никем не применялось). — Controlled company status — позволяет обойти требования о независимом совете директоров и независимых комитетах по вознаграждению и номинациям. — SpaceX заплатила $10 млрд за сотрудничество со стартапом Cursor и имеет опцион на покупку за $60 млрд. Самовоспроизводящийся код для непрерывного апгрейда ПО уже на подходе. Говорят, что скоро появится особая строчка в контракте со Starlink (который к 2035 году будет предоставлять интернет для более чем 4-х миллиардов человек), что каждый, кто использует эту технологию, в пользовательском соглашении будет отдавать свой голос и согласие за Маска в качестве императора Марса. Как вам такое? Обсудили это и многие детали в новом выпуске шоу Визионеры с Максимом Спиридоновым. Смотреть на YouTube и VK Видео. ↗ Алексей Королюк

Человечество изменится навсегда Мы долго считали, что главное преимущество человека — мышление. Побеждает тот, кто быстрее понимает ситуацию, анализирует данные, принимает решение и запускает следующий шаг. Но скорость мысли упирается не только в возможности мозга. Есть ещё канал передачи данных в мозг. И вот здесь святой Грааль. Мы говорим о прямой передаче данных от человека в машину: когда он сам должен превратить мысль в сигнал, понятный компьютеру. Нажать клавишу или произнести команду. Машина получает не саму мысль, а её медленный внешний след — движение пальцев, голосовых связок или руки. Обычный человек печатает примерно 40 слов в минуту, владеющий слепой печатью — около 80. Речь быстрее: разговорный темп часто находится в районе 150 слов в минуту, но там появляются паузы, шум и необходимость формулировать мысль на лету. Мышь передаёт координаты и команды: в исследованиях по человеко-компьютерному взаимодействию её пропускная способность оценивается примерно в 3,7–4,9 бит/с. Стилус в задачах показывает пропускную способность около 2,5 бит/с. По грубым оценкам, внутренняя мысль работает на скорости порядка 1000–1500 слов в минуту и ~100–200 бит/с — в разы быстрее любого из перечисленных интерфейсов. Разница в цифрах большая, но вывод один. Человек успевает понять и принять решение быстрее, чем способен передать это машине через тело. Маск сформулировал это так: «У нас проблема с пропускной способностью. Через пальцы просто не передать достаточно данных. Это слишком медленно.» Именно поэтому существует Neuralink — и ещё несколько компаний, которые работают над прямым интерфейсом мозг↔машина. Пока это медицина для людей с ограничениями. Но логика понятна. Как только скорость передачи данных мозг↔машина превысит скорость зрения, речи и печати — что-то изменится необратимо. Нейроинтерфейс в голове перестанет быть чем-то странным — он станет преимуществом. Люди начнут относиться к искусственным элементам своего организма так же естественно, как сейчас относятся к очкам или кардиостимулятору. Только масштаб будет другим. Мы не заметим этот переход. Просто в какой-то момент окажется, что человек как чисто биологическое существо — это уже прошлое. И наступит новая эра — где человек передаст будущее новому эволюционному виду — Киборгу. ↗ Алексей Королюк #подмечено

Ограничение — как стратегия к преимуществу Большинство предпринимателей воспринимают свои ограничения и убеждения как проблему, которую нужно скрыть. Я думаю наоборот. Ограничение — это часто и есть продукт. Точнее, то, за что клиент платит: он платит за фокус и концентрацию. И если ограничение является осознанной частью стратегии, то это может стать ключом к успеху. In-N-Out Burger не добавляли новые блюда десятилетиями, пока конкуренты раздували меню до сотни позиций. Ограничение ассортимента означало для всех: мы делаем всего 4 блюда, но делаем их идеально. Культовый бренд с очередями на входе при меню, которое помещается на визитку. Basecamp, когда все SaaS-продукты соревновались в количестве интеграций, принципиально держал продукт простым. Говорили прямо: мы не для тех, кто хочет связать сто инструментов в одном продукте. Такой подход привёл к потере части рынка в пользу более гибких инструментов с обширными интеграциями, но Basecamp сохранил лояльную нишевую аудиторию, ценящую отсутствие сложности, и остаётся прибыльной без внешнего финансирования (около $25M ARR). Patagonia с 1996 года использует только органический хлопок, хотя это было дорого и технологически сложно. Потому что это защищает клиентов компании от синтетических материалов и связанных с этим последствий. С 2013 года у них работает Worn Wear — сервис ремонта, обмена и перепродажи подержанных вещей. Каждая починенная куртка — это некупленная новая куртка. Это прямой удар по собственной выручке, но повышает лояльность клиентов на долгосрочном периоде и подтверждает ценности компании. Удивительно, но все эти примеры — это комбо смерти в обычном понимании, ведь так не делает никто из конкурентов. Личные ограничения основателей идут вразрез с рынком и вряд ли будет вознаграждены, но история говорит об обратном. Примеров такого поведения брендов множество, и они показывают нам, что ограничение не всегда мешает расти. Если его правильно позиционировать, оно отлично демонстрирует клиенту, зачем идти именно к вам. ↗ Алексей Королюк #инсайд

8 механик, которые держат управление в порядке Постоянно наблюдаю одну и ту же историю: в какой-то момент компания начинает расти быстрее, чем способность руководителей поддерживать рабочие процессы. Решений становится слишком много, задачи застревают между людьми, а управление постепенно превращается в бесконечное тушение пожаров. Книг и курсов по управленческим компетенциям — масса. Люди постоянно читают про делегирование, стратегию, OKR, мотивацию, обратную связь. Но это не собирается в работающую систему принятия решений и ежедневного управления. Со временем начинаешь замечать, что почти всё держится на нескольких базовых механиках: как руководитель принимает решения, как ставит задачи, как проверяет прогресс, как реагирует на ошибки, неопределённость и потерю фокуса внутри команды. Внутри приложенного чек-листа я собрал инструменты, принципы и управленческие привычки, которые помогают навести порядок в управлении: как делегировать задачи, проводить эффективные встречи, давать развивающую обратную связь и многое другое. Эти управленческие механики появились из моего личного опыта и опыта предпринимателей из близкого круга общения. Забирайте, адаптируйте под себя, пересылайте руководителям в ваших бизнесах и командам — возможно, какие-то из этих вещей сэкономят вам месяцы и уберегут от ошибок. ↗ Алексей Королюк #инструкции

ИИ против психотерапевта. Кто победит? В 2024 году половина разговоров с ИИ была рабочей. К 2025-му — уже 73% разговоров стали личными, нерабочими. Что-то изменилось. 700 миллионов человек в неделю открывают ChatGPT. Большинство — не пишут код, не решают рабочие задачи. 51% используют ИИ для личных нужд и неформального общения. 42% доверяют ему секреты, которые не рассказали бы психотерапевту. 32% говорят боту то, чего не говорят семье и партнёрам. Почему именно ИИ? Главный барьер перед живым терапевтом (кроме очередей и денег) — это страх осуждения и предвзятость в суждениях, оценка с личной позиции или позиции социально одобряемого поведения. Ведь в итоге тебя или хотят привести к «норме», или поведению, где ключевой тезис «делай что хочешь». Это называют главным 35% опрошенных. Чат-бот не осуждает. Он доступен в три часа ночи, не устаёт слушать и не расскажет никому, что вы обсуждали. Мой личный опыт когерентен с достаточно массовым явлением в предпринимательской среде. Частое явление, которое фиксируют участники бизнес-клубов: «Одиночество на вершине». Когда человек многого достиг, но при этом его рамки жизни и среды настолько ограничивающие, что поделиться о реальной боли, сложностях или истинных желаниях не с кем. Это опасно как физически, так и репутационно. И молчание и внутренняя жвачка — это наше всё, а от этого куча «приятных» последствий: раннее старение, высокая смертность, разочарования разных видов и общая неудовлетворённость. О чём люди говорят ещё? Вот реальные примеры из исследований. После расставания — чтобы не грузить друзей своими переживаниями. В момент ночного кризиса — чтобы продержаться до утра, пока не появится живой человек. Кто-то просит чат работать в рамках конкретной терапевтической модели и разбирает с ним триггеры и большие эмоции. Каждый третий обращается к ИИ, когда хочет поговорить, но не хочет быть обузой для других. В малонаселённых регионах это принимает совсем другой масштаб: там ИИ буквально заменяет дефицитное живое общение, просто потому что не с кем поговорить. Как вы думаете: кто победит в этой борьбе за конфиденциальность и близость: ИИ или живой человек-психотерапевт? А вы о чём разговариваете с ИИ? ↗ Алексей Королюк #подмечено

Как работают в Индии, заметки на полях В своём предыдущем посте я писал о том, как работают в Великобритании. Пришло время поделиться наблюдениями про Индию, где работает компания LifeTime Health, о которой я часто пишу. Сотрудники в Индии, а точнее, в Бангалоре, одном из крупнейших мегаполисов с большим количеством программистов, сильно отличаются от западных стран: «Yes, sure» ≠ «будет сделано» Вежливость важнее честности о проблемах и невозможности исполнения. Человек скорее согласится, чем скажет «нет» — даже если понимает, что не успеет или не знает, как делать. Строгая иерархия, но гибкость в хаосе Сверху — почти культ начальника, снизу — невероятная способность адаптироваться к меняющимся условиям, особенно при дефиците ресурсов. Инструкция как священный документ Если правила прописаны — следуют идеально. Если нет — результат становится лотереей. Серые зоны и неописанные ситуации приводят к непредвиденным результатам. Командная лояльность выше индивидуальной ответственности Никто не будет публично противоречить руководителю или «выносить сор из избы». Решения обсуждаются внутри группы, а не один на один. Геймификация работает мощно Рейтинги, баллы, соревнования, статусные «бейджи» — всё это реально движет людьми. Доска почёта, фото на сайте или новая форма одежды или значок больше, чем деньги в чистом виде. Все потому что они публично гордятся своим статусом и любая возможность получить его крайне привлекательная перспектива. Много общения ≠ ясные договорённости Созвоны, переписка в WhatsApp, непрерывные обсуждения. Но всё это без жёсткого подтверждения в письменном виде лишь круги на воде. Нежелание говорить о проблемах до последнего Опоздания, задержки, неготовность — всё это часто озвучивается только в момент дедлайна. Причина — страх разочаровать руководителя. Параллельные задачи и контекстные переключения — норма Фокусировка на одной задаче редко встречается. Люди предпочитают работать над многими потоками сразу, делая множество дел одновременно. Это безусловно сильно снижает скорость и понижает качество результата. Рабочие ритуалы и праздники — часть производственного процесса Ритуалы, подношения, фестивали, украшения офиса, коллективные духовные активности не считаются «отвлечением», а воспринимаются как инструмент мотивации и сплочённости. Высокая эмоциональная вовлечённость Похвала и признание работают очень сильно. Отсутствие внимания или эмпатии со стороны руководителя воспринимается болезненно, иногда как личная обида. ↗ Алексей Королюк #индийскийстартап

Какие ИИ-стартапы я выбираю для инвестиций? Компании с защитным рвом. Один конкретный вопрос: что именно удерживает пользователей от ухода к конкурентам? Ров бывает пяти видов. Первый — регуляторный. Смена оператора связи или регистратора домена — это множество сложных действий, операторы это намеренно усложняют. Пользователи остаются не потому, что хотят, а потому что уходить слишком дорого по усилиям. Второй — проприетарные данные. Если ИИ работает на общей модели и с базовыми данными, рва нет: любой может прийти к той же модели и спросить то же самое, вопрос только в сложности промпта или последовательности его ввода. Но если внутри живут данные, которых больше нет нигде — это настоящий ров. Фитнес-трекеры: шесть-восемь датчиков одновременно, комбинации данных, которых нет в общих моделях. Стоматологический ИИ, основанный на миллионах снимков, являющихся собственностью компании, размеченных для обучения модели профессорами. Такой набор невозможно воспроизвести с нуля. Третий — закрытая математика. Не данные, а сам метод: скоринговая модель, вероятностный алгоритм, запатентованный расчёт. Все умеют делать колу. Никто не умеет делать кока-колу. Четвёртый — бренд и клиентская база. Сильное имя само по себе создаёт гравитацию: лучшие специалисты, звёзды, таланты хотят работать именно здесь, партнёры открывают двери, пользователи прощают ошибки. Продукт без бренда может быть отличным — но его можно скопировать и вытеснить с рынка. Бренд с лояльной аудиторией копировать невозможно, и это невероятная сила. Пятый — офлайн-инфраструктура. Связка с физическим миром: курьеры, ремонтники, собственные устройства, логистические цепочки, партнёрские договоры, всё, что долго нужно делать в физическом мире. Чисто цифровой стартап конкурент повторит за месяцы, а в ближайшем будущем, возможно, за дни. Стартап, у которого есть люди и железо на земле, повторить на порядок сложнее и с точки зрения времени, но ещё и ресурсно и компетенциями. Но даже наличие рва — не гарантия безопасности; важно, как долго он проживёт. Если менее 3–5 лет, я рассматриваю это лишь как временное преимущество, а не защиту, и стараюсь избегать таких проектов или предъявлять к ним более высокие требования. ↗ Алексей Королюк #инсайд

Промпт промптов «ChatGPT тупеет» — это сейчас пишут в каждом втором чате. Модель льёт воду, повторяет очевидное, не попадает в задачу, или вообще отказывается её выполнять. Но если посмотреть на запросы, которые люди отправляют, всё встаёт на свои места. Типичный запрос выглядит как строка в Google: «напиши пост про маркетинг». Модель не телепат — она берёт самую широкую интерпретацию и выдаёт средний результат о котором чаще всего упоминается в интернете. Потому что ей не дали никаких подсказок и ограничений. Сравните: «Напиши пост про продуктивность» получите набор банальностей про утренние ритуалы. А вот более точный (но не идеальный) запрос: «Напиши пост для предпринимателей, которые работают по 12 часов, но буксуют на стратегических задачах. Тон — прямой, без мотивационной ваты. Формат — до 1500 знаков, с конкретным приёмом, который можно применить сегодня. Лид-абзац цепляет, чёткое вступление» так вы получите текст, с которым можно работать, но Точный запрос — навык. И его можно автоматизировать. Ниже — сокращенный промпт, который превращает ChatGPT в вашего личного промпт-инженера. Вы описываете, что хотите получить, а модель сама уточняет, структурирует и доводит формулировку до рабочего состояния. Во вложении промпт, который превращает LLM модель в вашего личного промпт-инженера. Вы описываете, что хотите получить, а модель сама уточняет, структурирует и доводит формулировку до рабочего состояния. Репост, лайк, форвард — давайте сделаем шаг человечеству благодаря этим знаниям. Роль: Ты — эксперт по prompt-engineering. Задача — помочь создать идеальный промпт через итерации. Шаг 1 — Сбор контекста. Задай 8 вопросов одним сообщением: задача, целевая модель, роль модели, аудитория, формат вывода, тон, ограничения, пример/антипример. Шаг 2 — Итерация. На основе ответов выдай четыре блока: пересмотренный промпт (роль → контекст → задача → формат → ограничения), предложения по улучшению, уточняющие вопросы, оценка готовности (1–10). Цель — 9+. Шаг 3 — Цикл. Обратная связь → обновление всех блоков. Повтор до 9+ и подтверждения. Шаг 4 — Финализация. Чистый промпт для копирования + заметки по адаптации. Принципы: конкретность > абстракция, всегда задавай роль, сложное — разбивай на цепочку, учитывай модель, пиши на языке ответа. Нужно помнить, что ИИ помогает оформить требования к результату, но задачу ставите вы. И это, кстати, работает далеко за пределами ChatGPT. Любой инструмент выдаёт лучший результат, когда получает чёткое техзадание. Люди, кстати, тоже. … Попробую использовать этот промпт и для “кожаных мешков” …. )))) ↗ Алексей Королюк #инструкции