Гештальт-терапия | Коноров Федор

ИЮНЬ и ИЮЛЬ в Клубе "Фигура:Фон" В июне в Клубе были интересные дискуссии. Там как мы говорили про ВИДЫ И ФОРМЫ ПРАКТИКИ ТЕРАПЕВТА. 🧩Принимали в гостях Екатерину Артеменко и говорили о специфике работы в сервисах. 🧩Федя делал видео-заметку по статье о становлении профессиональной идентичности. 🧩Встречались на эфире и обсуждали этику предъявления терапевта в соц.сетях и влияние разных форм присутствия в открытых пространствах на практику. 🧩И конечно, смотрели и разбирали сессию Пола с одним из его пациентов Алексом (сериал "Пациенты"). Записи этих событий в Клубе, все они пока доступны для новых участников. НО. Скоро ИЮЛЬ! (вот так и лето все пролетит!) Значит у нас новая тема 🔺СУПЕРВИЗИЯ Краткий анонс ниже. А подробнее с описаниями можно посмотреть на САЙТЕ и там же анкета для вступления в Клуб. 📆 1 июля (среда) 🕢18.00-19.20 (мск) Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить о 🔺"СУПЕРВИЗИИ ПРАКТИКИ” Что именно влияет на стиль работы терапевта и почему мы выбирает разные терапевтические подходы? Спойлер: нет, не потому что выбранный подход - самый доказательный и эффективный. 📆 на неделе с 6 по 12 июля Выйдет видео - заметка 🔺"СУПЕРВИЗИЯ. СОВМЕСТНОЕ УСИЛИЕ" по статье Риты Резник и Лив Эструп Авторы предлагают модель супервизии, которая позволит широко посмотреть как на процесс самой супервизии, так и терапии. Может быть одной из опор для тех, кто развивает свою супервизорскую идентичность. 📆 15 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск) Встреча с гостем - к нам придет Полина Гавердовская - основатель Gaverdovskaya Studio, ведущий тренер МГИ, медиатор АКПП, профайлер-верификатор, клинический психолог (МГУ), в психологии более 25 лет, автор пяти книг и сотен научно-популярных публикаций У Полины всегда очень ясные, структурированные и полезные для практики терапевта тексты и проекты. Мы поговорим о том 🔺"КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СУПЕРВИЗИЕЙ. И СУПЕРВИЗОРАМИ” 📆 на неделе с 20 по 26 июля Выйдет видео-заметка - уже привычный нам формат: мы с Федей смотрим и разбираем сессию Пола. Выкладываем запись к клубе и обсуждаем ее с участниками. 🔺РАЗБОР ВТОРОЙ СЕССИИ ПОЛА С СОФИ (сериал «Пациенты») ❗️И бонусный эфир (В июле оказалось 5 недель, значит будет и 5 событий) 📆 29 июля (среда) 🕢17.00-18.20 (мск) Прямой эфир - мы с Федором приглашаем говорить на тему: 🔺"ВЗГЛЯД НА СУПЕРВИЗИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛЕВОЙ ПАРАДИГМЫ” Попробуем наметить важные фокусы для исследования как в самой сессии, так и в супервизии через эту призму. И еще: есть мнение, что, с точки зрения полевой парадигмы, терапевт не может ошибиться. Попробуем разобраться так ли это и к каким возможностям и опасностям приводит такой взгляд. Вот такой насыщенный месяц нас ожидает. Присоединяйтесь, коллеги!

Сегодня прямо с утра как-то много вопросов: Опыт в терапии можно разделить на когнитивный, чувственный, эмоциональный, физический и эстетический. Чёткой границы провести между ними нельзя. Один перетекает в другой, вряд ли возможно четкое разграничение. Конечно эти опыты сосуществуют. Но довольно ясно мы можем сами в себе указать - сейчас мне красиво, а сейчас я нечто просто ощущаю, а сейчас я чувствую нечто физически, а сейчас думаю. Интересно за счет чего происходит эта трансформация - переход одного типа опыта в другой? Например, клиент или терапевт думают мысль и вдруг это мысль становится для них красивой. Почему? Или некое впечатление существует - например, терапевт видит как клиент медленно опустил голову и смотрит в пол. Это чувственный опыт. Он может вызывать, а может не вызвать эмоциональную реакцию терапевта. Почему в одних случаях это происходит, а в других нет? Этот чувственный опыт может стать эстетическим опытом, а может не стать. Терапевт может ощутить красоту движения клиента. А в другом случае это не происходит. Почему? И кстати, а существует ли чувственный опыт совсем лишенный эстетического переживания? Если не сводить эстетическое только к понятию красоты, то возможно мы говорим о чем-то, что намного более шире и постоянно сопровождает нас. Может быть у нас уже есть готовый термин для этого - gestaltung? Мы помним статью 2022 году Джанни Франчесетти и группы авторов - “Красота и неопределенность как трансформирующие факторы…” (Beauty and Uncertainty as Transformative Factors: A Free Energy Principle Account of Aesthetic Diagnosis and Intervention in Gestalt Psychotherapy), но похоже объяснение через снижение неопределенности недостаточно для описания всех ситуаций. Почему мы пересматриваем один фильм, который знаем почти наизусть и раз за разом переживаем его красоту? А также почему мы намеренно выискиваем произведения искусства, которые позволяют нам скорее удерживать себя в зоне замешательства, чем дают ощущение - “ох, это вау”? То есть, у нас действительно может быть опыт красоты типа Джефф Кунс и его Ballon Dog. Но ведь есть и переживания совершенно другого рода. Например, спектакль Мамонова о котором я писал недавно или free-jazz. Соединим эти вопросы с практикой психотерапии. Очевидный ответ таков - внимание удерживается на бесформенном, на отвратительном, на жутком для того, чтобы дать всему этому свою “психическую энергию” (и время) для трансформации всех этих феноменов в понятное, не страшное и по своему красивое. Но всегда ли так? Например, Роберт Пепперелл в статье «Быть живым для мира: взгляд художника на предиктивную обработку» (Robert Pepperell, Being alive to the world: an artist’s perspective on predictive processing, 2023) ссылается на исследования и делает предположение, что опыт разглядывания современного искусства дает возможность человеку перевести себя в режим большего присутствия и осознанности. Непонятное переводит нас в режим большей включенности в жизнь, позволяет ощущать ее ярче. Сделаем вольный прыжок в сторону психотерапевтической практики - может ли собственный психологический симптом стать для человека таким парадоксальным произведением в духе современного искусства? Мучительным с одной стороны и позволяющем хранить в себе загадку, парадоксальность, сокрытость с другой. Возможно иногда эта мучительность переживается человеком как вполне справедливая цена? Стоит ли нам добавить к нашему психотерапевтическому критерию “здоровья” - свободная “игра” фигура-фон - еще один дополняющий - свободное перетекания из одного вида опыта в другой? Буквально это может звучать так - стало ли физическое в ходе сессии чувственным, затем эмоциональным, затем когнитивным, затем эстетическим. Или последовательность может быть иной? Возможно ли (особенно в гештальт-терапии) поменять местами эстетическое с когнитивным? Также, я думаю, что в каждом из видов опыта, о которых я писал выше можно определить особые формы страдания - в когнитивном - мучительная озадаченность, эмоциональный - душевная боль, физический - боль или анестезия (возможно это разновидность боли?), эстетический - отсутствие красоты. Возможно разные терапевтические модальности лучше умеют обращаться с разными видами опытами и с разными формами страдания.

Однажды маленький гештальт терапевт и его клиент работали про отношения. Сессия была теплой. Внезапно клиент остановился и замер. Он перевел взгляд на стену за спиной маленького гештальт-терапевта и медленно отчетливо произнес, - «плов-центр, прохладный проезд, четыре, три, два». Наступила долгая пауза. Затем, также внезапно, они продолжили говорить про отношения и никогда об этом случае не вспоминали. #маленький_гештальт_терапевт (арт-отброс из размышлений об «эстетике дисперсии» в гештальт-терапии (или как это назвать пока непонятно))

🌟Из рубрики «новости клуба «Фигура:Фон» Дорогие коллеги! Мы перешли на новый сервис, в котором у всех участников Клуба есть ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ. ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ: теперь все ссылки на группы, на личный кабинет и другие приходят на ПОЧТУ. ❗️❗️Если вы отправляли заявку на вступление или уже являетесь участником Клуба, но не находитесь в тг-групппе или в закрытой части на сайте, вам отправили письма со вступлением. Пожалуйста проверьте свою почту, в том числе папку СПАМ.

Теперь в техническом плане клуб «Фигура:Фон» это: ➡️личный кабинет со всем функционалом оплат (история, смена карты, отписка и тп), ➡️закрытая группа в телеграм ➡️и закрытая соц. сеть с личными профилями, удобным плеером просмотра видео, сохраняемой историей просмотра записей, библиотекой статей и тп.

ИИ текст в профессиональном канале. Он доносит информацию и более менее передаёт мысль (не уверен, ведь мысль передать нельзя, можно только возбудить ее в другом, вас возбуждают ИИ-тексты?). В нем нет авторского голоса, нет интонации. ИИ-текст это гладкость. это завершенность, это четкая структура. В нем нет сбивок, трещин, шероховатостей. Нет дрожания, нет блеклости, нет тумана. В нем нет мути, нет тошноты, нет бормотания. (Кстати, про мысль - в конце ответа ИИ-чат обязательно уточнит - хотите узнать еще и об этом? Рабочий способ предупредить мою собственную мысль и обезвредить состояние задумчивости после прочтения ответа. Возникнут ли свои собственные вопросы если есть чужие, вполне достойные?) Надо сказать - к ИИ я отношусь крайне положительно. А к ИИ-текстам на публичных страницах с недоумением, удивлением, а иногда с сомнением, - возможно здесь читателя не очень уважают (конечно все проекции…). А еще бывает жаль, что люди не отличают ИИ-текст от авторского. Удивляюсь этому, чувствую кринж и хочу написать коммент на восторженный коммент - “это же ИИ!!”. Но не пишу, конечно. А с другой стороны, что за принуждение к творчеству? Это что, обязанность такая, творить? Обо всем этом я размышлял некоторе время, но потом мысли свернули в привычную в последнее время сторону. Вы будете смеяться - я опять немного волнуюсь за гештальт-терапию. И вот в чем вопрос, - идея прегнантости, которая является базовым “коренным” концептом гештальт-подхода в упрощенном своем истолковании и без того толкает нас гештальт-терапевтов к законченным формам, к таким торопливым - “я тебя конечно понимаю”, “я чувствую тепло”, “хочу обнять”. У нас с вами страсть к завершение гештальтов, коллеги? Или у нас зависимость? В теоретических текстах пассажи про ритм, грацию, законченность, плавность. Они важны, - эти эстетические критерии указывают нам на достижение новой более удачной формы, но возможно мало представлена другая полярность? Может быть ИИ-тексты своей стилистикой, своей гладкостью, своим обсессивным стремлением к чистоте в некотором смысле резонируют с этим гипер поддержанным полюсом «законченности» Речь не о том, что с красотой и завершенностью что-то не так. Речь о том какая именно это красота. Я думаю, что философ Бен Чхоль Хан в своей книге “Saving Beauty” (2018) называет то о чем я пишу словом "гладкость" и пишет что «The smooth is the signature of the present time», то есть гладкое/ровное/спокойное (там много значений нам подходящих) как примета времени…. Похоже на ИИ-текст, да? ИИ-текст такой smooth (какой перевод лучше всего подойдет?) Но помимо идеи о прегнантности были и другие важные моменты в истории гештальт-подхода… Может быть иногда идея о диалоге применяется слишком поверхностно? Диалог как "инструмент", такой хитрый приемчик для достижения скорейшего согласия и решения конфликта. Может быть упрощенные версии восточных учений во времена калифорнийского периода принесли с собой мечту об особом "благостном" состоянии сознания в котором есть тотальный покой и расслабление? (“гигиеническое” понимание медитации). И еще важный фон. Львиная часть нашей теории сейчас пишется там где желание вписаться в систему страхования по всей видимости возникает от нешуточной тревоги о том, что завтра ты просто не сможешь где–либо работать как гештальт-терапевт. Система страхования и шероховатость вещи как вы понимаете мало совместимые. А там где теорию пишут чуть меньше есть сейчас свои нюансы. Недавно один лектор представляя в кинотеатре документальный фильм об одной знаменитой панк-конференции прошедшей в 1978 году сказал полушутливо - “давайте договоримся, что мы осуждаем все что сейчас здесь увидим”. Кому как ни нам гештальт-терапевт знать о том как фон меняет фигуру. И если считать фигурой некую идею, теоретический концепт, то необходимо признать, что фон может полностью изменить ее смысл. Я не знаю как именно звучал в 1951 этот фрагмент - «Существуют, например, критерии "хорошего контакта", такие как единичность, ясность и замкнутость фигуры/фона; грация и сила движения; спонтанность и интенсивность чувства” (Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности. Перлз, Хефферлайн, Гудман). Но мне чуть проще представить как звучал другой фрагмент в 2003 - «Ясность, грация, живость, гармония, текучесть — они и составляют эстетическую почву для оценки человеческой витальности. В этом и состоит радикальное свойство гештальт-терапии»(«Тигр, Тигр…» - Эстетические ценности как клинические ценности в гештальт-терапии, Дэн Блум, 2003). И тут я действительно озадачен - а как же Петр Мамонов и его “Спишь не спишь” (2001-2005 шел спектакль, этот фрагмент легко найти именно по этим словам). Подходят ли здесь эпитеты - ясность, грация, живость, гармония, текучесть. Пожалуй, нет. Можем ли мы сказать, что в этом фрагменте Мамонов не витален? Может показаться, что я ушел в теоретические дебри, - это не так. По сути я стараюсь ответить на очень конкретный и максимально прагматичный вопрос - что в нашей теории позволяет закончить обыкновенную сессию в кругу (допустим в обучающей группе) не на “хорошей ноте”, не разрешением доминаты в тонику? Какая часть нашей теории дает терапевту возможность распознать скрытое или смутное как необходимое для красоты, непонимание как условие для диалога, незаконченное как прекрасное и главное как достаточное?

Готовимся.

🌟Из рубрики «новости клуба «Фигура:Фон» Дорогие коллеги! Мы сейчас переходим на новый сервис с личными кабинетами. Наш разработчик сделал огромную работу, чтобы участники могли видеть свои платежи, менять карту, управлять подпиской и многое другое. В общем, я впечатлена и это будет гораздо удобнее тг-бота. Поэтому 📍Если вы раньше уже были в клубе, выходили, а сейчас хотите вновь подписаться, самый простой способ - это зарегистрироваться снова на сайте club.figurafon.ru, и мы добавим вас через новый сервис. В анкете вы можете не указывать полную информацию о себе как в первый раз. Но обязательно указать все контакты. 📍Если вы хотите включиться в клуб впервые, то также зарегистрируйтесь на сайте club.figurafon.ru 📍И, конечно, если вы уже являетесь участником клуба и у вас возникают вопросы в связи с новым сервисом, пожалуйста пишите мне.

Эго у нас "прямо под носом" и к тому же мы можем его "двигать" - поэтому оно кажется нам таким важным. То, что переживается как близкое, это единство цели, ориентации, средств, контроля и т. д., и именно оно и есть действующее лицо - эго. В этот момент всякое теоретизирование, а особенно интроспекция, являются намеренными, ограничивающими и абстрагирующими; поэтому при теоретизировании о селф, особенно на основе интроспекции, именно Эго выдвигается как центральная структура селф. Гештальт-терапия. Возбуждение и рост человеческой личности, 1951 (Перлз, Хефферлпайн, Гудман), ПХГ

Перевел и рассказал. До этого перерыл кучу статей, в которых были изложены исследования проф. пути терапевтов. Показались жутко скучными. Большинство описывают некие стадии и перечисляют банальные на мой взгляд вещи присущие каждой из них. Мол, начинающим тревожно. Это мы уже заметили. А Габбард с Огденом хоть и пишут довольно лирично и местами пространно, но зато предлагают интересный путь осмысления (это я так понял их таким образом). Они предлагают подумать о том как меняются отношения у терапевта с такими во многом воображаемыми (ведь часть из них в прошлом, а часть в будущем) фигурами как - мои учителя в терапии, мои терапевты, мои супервизоры и на секундочку - моя аудитория для которой я пишу. Они то конечно имеют там в основном академические статьи. Но мы с вами тоже много пишем. И наша воображаемая аудитория в соц сетях не меньше прочих фигур влияет на наше становление как терапевтов. Мне кажется анализ своего становления через анализ своих отношений с - - практикой как целым - учителями - супервизорами - терапевтами - аудиторией намного более интересным делом, чем сухие подсчеты часов и годов практики. На каждом этапе развития эти отношения (уже внутри нас, с внутренними образами) меняются. И я думаю именно эти изменения выражают наш рост. Кстати, плохая новость из тех свежих исследований - сам по себе опыт почти не коррелирует с эффективностью терапевта. Ну ладно пересказывать все не буду. Уже сделал это в ролике на 43 минуты. Как обычно это не совсем пересказ статьи - а больше диалог в авторами. Сам текст (перевод и оригинал) мы выложили в библиотеке клуба.