IT юрист

📌Всё в одной папке. 50 проверенных правовых каналов всегда под рукой Забудьте о бесконечном поиске нужной информации — теперь всё собрано в одном месте и моментально доступно Подключайтесь к нашей ПАПКЕ и расширяйте свои профессиональные возможности! ➡️ Ссылка на папку: https://t.me/addlist/KB5oTlNbIrozNTgy Нажмите и добавьте все каналы одним кликом

🇪🇺 В ЕС сайты обязали добавить кнопку для отказа от онлайн-покупок 🛒 С 19 июня в ЕС начали применяться новые правила для e-commerce платформ и онлайн-сервисов. Теперь, если потребитель что-то покупает через сайт или приложение, ему должно быть так же просто отказаться от покупки, как и оформить её. ⏳ Само право на отказ от дистанционного договора в ЕС существовало и раньше. По общему правилу у потребителя есть 14 дней, чтобы отменить онлайн-покупку без объяснения причин. Это называется right of withdrawal, то есть право на отказ от договора. Но теперь это право должно быть не просто написано где-то в условиях или форме возврата, а встроено прямо в интерфейс платформы. 🔘 По новым правилам на сайте или в приложении должна появиться кнопка, нажав на которую потребитель может заявить об отказе от покупки или подписки. При этом такая кнопка не заменяет старые способы отказа, например стандартную форму, а дополняет их. 👀 Кнопка должна быть легко доступной, заметной и понятной. Её нельзя прятать в глубине личного кабинета, за несколькими экранами, мелкими ссылками или сложной навигацией. Она должна быть доступна в течение всего периода отказа, то есть как минимум 14 дней. Также платформы не должны создавать лишних барьеров, например, заставлять пользователя скачивать приложение, если покупка была оформлена через браузер. 🧭 Логика пользовательского флоу тоже фактически стандартизируется. Сначала он находит кнопку отказа, затем подаёт заявление с необходимыми данными о договоре или заказе, после этого подтверждает отказ через отдельную кнопку подтверждения, а платформа должна выдать подтверждение получения такого заявления. 🕶 Главный смысл изменений - борьба с тёмными паттернами, то есть манипулятивным дизайном интерфейса. Европейцам не нравится ситуация, когда купить товар или подписку можно в один клик, а отменять приходится через квесты из писем, форм и скрытых ссылок.

Российский законопроект об ИИ снова смягчили 📄 Правительство подготовило обновлённую версию законопроекта об искусственном интеллекте. И по сравнению с первой редакцией документ заметно изменился. Причём не только технически, но и концептуально. 🔄 Если мартовская версия называлась «Об основах госрегулирования сфер применения технологий ИИ», то теперь проект называется «О поддержке развития технологий ИИ». Это уже само по себе показывает смену акцента с регулирования на развитие. 🧠 Главное изменение в том, что законопроект больше не пытается охватить весь искусственный интеллект. Теперь он касается разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей ИИ. Проще говоря, речь идёт о крупных базовых моделях, на основе которых потом можно создавать разные приложения и продукты. В проекте отдельно указано, что такая модель должна содержать не менее 1 млрд параметров. ⚙️ Из документа исчезла значительная часть обязанностей для операторов ИИ-сервисов, владельцев сервисов и обычных пользователей. В новой редакции основные требования адресованы разработчикам больших фундаментальных моделей. Они должны обеспечивать безопасность своих решений и вести их техническую документацию. 🏷 Существенно смягчился и подход к маркировке ИИ-контента. В первой версии предполагалась фактически обязательная маркировка материалов, созданных искусственным интеллектом, а крупные платформы должны были следить за её наличием. Теперь у пользователя должна быть возможность промаркировать контент, созданный с помощью ИИ. То есть речь не об обязанности, а о технической возможности. ©️ Отдельно изменился блок про авторские права. В новой версии лица, которые дают пользователям доступ к большим фундаментальным моделям, должны уведомлять их о том, кому принадлежат права на результаты работы модели и на каких условиях такие результаты можно использовать. 📚 При этом для разработчиков российских моделей появляется важное послабление: если правообладатель не установил запрет на использование своего контента для обучения ИИ, законопроект предлагает считать такое использование допустимым. 🌐 Из проекта также убрали понятие «трансграничные технологии ИИ», которые в прежней версии можно было ограничивать или запрещать. 🇷🇺 Из нового законопроекта исчезло понятие «доверенной» модели. Однако остались понятия «суверенной» и «национальной» больших фундаментальных моделей. Обе должны разрабатываться российскими юридическими лицами, обрабатывать запросы пользователей и хранить данные на территории России, а также соответствовать российскому законодательству и духовно-нравственным ценностям. 🏛 Правительство сможет определять случаи, когда можно будет использовать только суверенные или национальные модели. Также по согласованию с ФСБ могут появиться правила доступа таких моделей к федеральным информационным системам для обучения. 📌 При этом новая версия законопроекта стала менее жёсткой в части требований к происхождению данных и разработчиков. Из неё убрали требование, чтобы модели обучались только на данных российского происхождения, а создавали их только граждане России.

Уважаемые подписчики! Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические ТГ-каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания. Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте! Получить доступ к папке. Хотите попасть в следующую папку - напишите сюда.

Конституционный суд разъяснил, когда маркетплейс отвечает за контрафакт 🛒 🔎 В Конституционный суд обратилось ООО «Мир Хобби» - правообладатель иллюстраций и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Ранее компания обнаружила, что на сайте интернет-магазина продаются контрафактные копии игры, в которой использовались принадлежащие ей изображения и дизайн. Правообладатель направил владельцу площадки претензию с требованием убрать товары из продажи, но она не отреагировала. Тогда компания «Мир Хобби» пошла в суд и потребовала с площадки 9,2 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав. 🧩 Позиция маркетплейса заключалась в том, что он не продавец товара, а информационный посредник. То есть площадка дает сторонним продавцам возможность разместить карточки товаров, покупателям - оформить заказ и оплатить его, а за соблюдение прав на бренды, дизайн и другие объекты интеллектуальной собственности отвечают сами продавцы. Более того, каждый продавец по договору подтверждал, что имеет все необходимые права на товар. ⚖️ Суды поддержали маркетплейс. Они решили, что площадка не обязана заранее проверять товары на контрафакт, устанавливать, кому принадлежат права на дизайн, или самостоятельно разбираться, есть ли в конкретной карточке незаконное заимствование. По мнению судов, площадке было достаточно переслать претензию продавцам. Те с позицией правообладателя не согласились, и на этом площадка посчитала свою обязанность выполненной. 🏛 Тогда компания «Мир Хобби» подала заявление в Конституционный суд, оспаривая конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ - норм об ответственности информационных посредников. Согласно её позиции эти нормы в том толковании, которое применили суды, позволяют маркетплейсу уйти от ответственности почти в любой ситуации. Достаточно назвать себя информационным посредником, включить в договор с продавцом заверение о соблюдении чужих интеллектуальных прав и после жалобы правообладателя просто переслать ее продавцу. 💰Заявитель утверждал, что такой подход неверен, потому что маркетплейс не является нейтральным техническим сервисом вроде обычного хостинга. Он участвует в продаже: организует размещение товара, оплату, а нередко хранение, доставку и выдачу, а также получает доход от сделок. Поэтому, по мнению компании, нельзя освобождать площадку от ответственности за контрафакт лишь на основании формального статуса посредника и минимальной реакции на претензию. 🪑🪑Конституционный суд занял промежуточную позицию. Он не посчитал, что любой маркетплейс автоматически становится продавцом и отвечает за любой контрафакт на платформе. Площадка по-прежнему может считаться информационным посредником, даже если она принимает платежи, хранит товары и организует доставку. 📄 Но просто переслать претензию продавцу и получить от него ответ «нарушения нет» недостаточно. Если правообладатель представил документы, которые хотя бы на первый взгляд подтверждают его права, и указал конкретный спорный товар, маркетплейс должен запросить у продавца доказательства законного использования бренда, дизайна или другого объекта интеллектуальной собственности. Если продавец не может убедительно подтвердить свои права, площадка должна временно приостановить размещение товара. Не навсегда и не потому, что маркетплейс сам разрешил спор по существу, а на срок, за который правообладатель сможет обратиться в суд или получить обеспечительные меры. 🛡 При этом КС отдельно защитил и продавцов. Если правообладатель подал жалобу, товар заблокировали, но затем он не обратился в суд в разумный срок или проиграл дело, продавец и маркетплейс смогут взыскать с него убытки, вызванные блокировкой. 🔁 Еще один важный вывод касается повторных нарушений. Если маркетплейс уже удалял товары конкретного продавца из-за нарушения прав на определенный бренд или дизайн, то при новом размещении тех же объектов он уже не сможет ссылаться на то, что ничего не знал. В такой ситуации от площадки ожидаются более решительные действия, вплоть до блокировки самого продавца. 📌 В общем Конституционный суд не стал возлагать на маркетплейсы обязанность проводить юридическую экспертизу миллионов карточек товаров до публикации. Но и прежняя модель, при которой площадка получает жалобу, пересылает ее продавцу и продолжает продавать спорный товар, теперь работать не должна. Дело «Мир Хобби» должно быть пересмотрено с учетом этих разъяснений.