Антонов такой Антонов

Ладно, на самом деле, подтрунивание телегерам-каналов над тем, что Песков якобы не знает, что происходит — это от непонимания чиновничьего языка. С дипломатами и профессиональными чиновниками это как с женщинами. Надо иметь женский словарь: Нет = да, Нет = нет, Да = может быть, Может быть = да трахни меня уже, Да трахни меня уже = ты дебил, Я не обиделась = тебе конец, и так далее. Конкретно в случае господина Пескова и его коллег высокого уровня: Нет = Нет, Не могу подтвердить = да, но не могу признать, вы что дебилы, об этом спрашивать? Кремль не уполномочен/не обладает информацией = да, но это формально не по нашей части. Если Песков отвечает журналистам «Кремль не обладает информацией», а потом оказалось, что ЦРУ-шник прилетал к коллеге — всё формально четко и полностью укладывается в правила.

❗️Я кстати вчера дал Пескову щелбан, он в карты проиграл, в подкидного усатого дурака, есть у нас в Креме такая игра — Путин.

❗️В интернете очень много мусора информационного, очень много недостоверных вещей — Путин.

Кстати, в том числе поэтому мне очень скучно снимать больше трех одинаковых видео на ютуб, в которых мы доказываем, что Россия не говно, а оппозиционеры врут. Меня поражает сила воли (или любовь к маленьким деньгам) у людей, которые занимаются этим годами, работая на государство. Я бы умер от скуки. Вот мы сняли видео о том, как враги поливают грязью Россию, и везде враги ошиблись по фактам. Вот оппоненты, вот их инструменты, вот так они финансируются, вот так они собирают нарративы для писопов — всё понятно, всё разобрано. Зачем снимать больше одного такого видео? Это же скучно. Мы уже разобрали доказательство теоремы, и теперь каждый может доказать её в любой момент для себя сам, если он не дебил. К сожалению, такая логика не популярна, и массовый зритель находится в вечном когнитивном «дне сурка», то есть не собирается делать прочные выводы из освоенного материала и дальше строить какую-то систему убеждений для себя. Не хочет собирать информацию и развивать логический аппарат. Массовый зритель хочет проснуться с утра и захавать «ту же кашу», которую он ел вчера, но теперь не с клубникой, а с бананом. Хорошая новость заключается в том, что работать на массового зрителя совсем не обязательно. Можно делать, что по кайфу, а массовым зрителем пускай занимается государство. Ну, как уж у него получится. Что ещё интересно, в рамках ровно той же проблемы (проблемы с удержанием внимания, как у детей с СДВГ) граждане не могут в голове сохранять линию «мы молодцы, мы любим Россию, мы с Россией до конца и мы победим». Хоть к каждому посту эту аксиому приписывай. А если не приписывать, то в «ругательных» для государства постах читатель видит полную зраду, мол, всё плохо и мы все умрем. Так как у него бинарный переключатель в голове. Использовать наиболее продуктивную стратегию развития общества, когда мы любим Россию и верим в Россию в любой ситуации, но не стесняемся подсвечивать и исправлять конкретные недостатки системы — большинству граждан такая роскошь глубины мышления недоступна. У них Путин или плохой, или хороший. Ладно, это разговор на час. Пожалуй, на сегодня хватит. (пред. кусок ↗️)

Итак. Я понимаю, что для развития любого медиаресурса каждую единицу контента надо делать так, будто читатель/зритель впервые видит и её, и тебя. То есть, делать С НУЛЯ. Всё это мне понятно, но я готов разменять некоторый процент популярности на то, чтобы оставаться по контенту более последовательным, глубоким и структурным. Также я вполне осознаю, что на граждан в качестве пропаганды лучше всего действует регулярное «облучение» одними и теми же тезисами = одним и тем же контентом. Делать это невероятно скучно, как по мне. Когда дело касается контент-плана, моя голова работает совершенно иначе. Как минимум половина моего контента предполагает, что человек уже находится «в теме» происходящего. Что ему понятны вещи, которые мы обсуждали ранее. Что он способен загуглить, либо спросить ИИ, и нам, таким образом, следует говорить о тех вещах, которые нельзя просто «взять с полки». Точно также я потребляю контент и сам. Меня не интересует то, что я сам могу придумать/нагуглить за две секунды. Дайте мне сведения, которые разовьют мою картину мира, затронут новые для меня домены, или помогут разобраться в изменяющейся действительности (то бишь, лаконично встроить в мою картину мира новые события). Я не читаю одно и то же, мне не интересно. Если я понял, какую нарративную «линию» ведет источник, то я все следующие сообщения того же типа читаю по диагонали, так как всё уже понятно. И если динамики вообще никакой нет, то я совсем перестаю читать. Какой смысл тратить время, и не получать новую информацию? Публиковать видео прилетов я стал в тот момент, когда государство про это мало говорило, и гражданам было очень тревожно. А ну как, «Россия не побеждает»? А для гражданина это очень страшно, когда он не может сделать уверенных стратегических выводов касательно геополитики, не вставая с собственного дивана. Время от времени гражданам нужно оказывать помощь. Публиковать видео прилетов и прочую гойду. Сам бы я видео прилетов больше одного раза смотреть не стал. Информация уже получена: мы атакуем Киев примерно в таких-то масштабах, с такой-то периодичностью, и я это уже знаю. Всё, мне это больше не интересно. Это, как бы, «старые факты», которые дальше не интересно обдумывать, из них не сделать новых выводов, они не повлияют больше на мою инвестиционную стратегию или стратегию ведения бизнеса, то есть они далее бесполезны. Тратить на это время с точки зрения личного развития уже не выгодно. Дайте мне новую информацию! Я лучше потрачу время на неё. Причем, если я трачу время, чтобы «разобраться, как работает та или иная область», то критерием «разобрался» для меня будут являться не субъективные ощущения (по сути херня), а конкретная польза, выраженная в цифрах. Если я «разобрался», то далее мне это должно где-нибудь помочь. И чем больше ресурсов потрачено на «разобрался», тем больший должен быть выхлоп, иначе я время потратил зря. Надо проект сделать, деятельность какую-то, actionable insights etc. Если это ни за чем не нужно, я не буду тратить на это время. Таким же образом я стараюсь выстраивать и свой контент — для самого умного, опытного и любимого потребителя. Чтобы как минимум половина контента следовала из предыдущего, а «с нуля» и «развлекательное» пусть остаётся на втором месте. (след кусок ↗️)

Не понял. Как тут позиция может измениться? Ещё будут такие публикации. Мы лупим по Киеву день и ночь, бьем очень активно — 50 часов подряд, круглосуточная тревога, взрывы, пожары и столпы дыма. КИЕВ МЫ СТРАШНО ДОЛБИМ в последнее время. Надеюсь, будем продолжать и дальше. Просто, знаете, делать такие публикации чёт лень. Давайте объясню, почему лень. Это гораздо интереснее! Далее будет мета-публикация для умников. Если вы читаете мою т.н. политическую аналитику, и вам всё сложно и не очень понятно, то конкретно следующую публикацию вообще можно смело пропустить.

диалог с организаторами концерта

современные проблемы требуют современных решений

США сообщили Украине, зачем директор ЦРУ Джон Рэтклифф летал в Москву, заявил Владимир Зеленский. Но зачем именно? Об этом Зеленский не сообщил: «Сегодня мы получили информацию от американской стороны о встречах, которые прошли в Москве в эти дни. Там был проведен ряд встреч. И мы говорили накануне, и сейчас мы общаемся с американской стороной. Я благодарю за информацию и за необходимый тон в разговорах с Россией. Мы ценим согласованность действий и то, что Америка продвигает вполне реалистичное видение того, что нужно делать и что необходимо сделать», — сказал украинский президент (или уже нет) в своём вечернем так называемом обращении. Это говорит о том, что никаких хороших (для Киева) деталей в этом визите не нашлось. Иначе Зеленский бы сделал из этого ПЕРЕМОГУ, если бы хоть малейшая перемога там реально была. Получается, что её там нет. Всё, за что удалось поблагодарить США — «реалистичное видение». И за то, что вообще поставили в курс хохла.

Развитие демократии в России, укрепление страны, оздоровление морали. А если серьезно, то есть вот такой вот ролик.