Артем Репецкий

«Раньше был понятный прозрачный договор». Сколько нейронов у тебя активируется в голове, когда ты произносишь слово «раньше»? Раньше люди срали на улицах. Раньше умирали от чумы. Раньше было рабство, раньше вообще планеты не существовало. Ты говоришь о мнимом прошлом, в котором ты не жил и не был. И опираешься на него вместо текущей реальности. Это как писать в интернете: «А раньше голубиная почта была лучше, она мозги меньше захламляла». Смотри. Договора никакого не было. Женщину не спрашивали. Раньше этот «договор» скрепляло не добровольное согласие, а насилие, и принуждение. Убери это - и «договор» разваливается сам. Потому что держался он на безвыходности женщин. «Мужчины добывают нефть и умирают в угольных шахтах». Первое. Раз уж ты вспомнил шахтёров - давай по твоей же логике до конца. Если мужчины записывают себе в заслугу шахту, то пусть записывают и всё остальное. Заводы, которые травят целые регионы. Табачное, алкогольное, наркотическое лобби. Девять из десяти подозреваемых в убийстве в мире - мужчины. Во главе больших корпораций многие - мужчины, они решают, что добывать, что сжигать и что тебе продать. Войны начинают мужчины. Второе. Допустим. Мужчины добывают нефть и лезут в шахту. Только выгодоприобретатель от этой работы - не женщины. Выгодоприобретатель - все. И ты в том числе. Приписывать пользу одним женщинам - это дискриминация по половому признаку. Также не все мужчины работают в тяжёлой промышленности. Вот ты сидишь с умным лицом, рассказываешь, как раньше было хорошо, и продаёшь курсы по трейдингу- пользуясь тем, что кто-то в это время в шахте. Получается, ты на содержании у этих мужчин. Удобно рассуждать про грязную работу, сидя в чистой белой футболочке с белым листочком. «Женщины не ходили на войну, потому что были более значимым биологическим ресурсом». Мы создаём проблему, а потом рассказываем: "смотрите, мы вас в эту проблему не зовём, какие мы молодцы." И ты сам себя опроверг. Если женщина - «биологический ресурс», то никакого договора не было. С ресурсом не договариваются. Ресурс распределяют. «Мужчины продолжают делать грязную работу, а женщины не выполняют условия договорённости». Договор, перед кем? Перед шахтёром? Он про этот договор знает? Он свою долю получил? А Васю кассира этот договор касается? Или перед тобой? А ты что в этот договор внёс? Ты шахтер? Твой вклад - это что? Определись. Если договор общий - иди к шахтёру и поделись. Скажи: слушай, я решил, у меня будет одна женщина на всю жизнь, чтобы и тебе досталась. Один к одному. А не рассказывай в своих видео, что надо быть в топ-20% и иметь много женщин. Где твоя мужская солидарность? А если договор личный - тогда отстань от шахтёров. Отвечай за себя, а не прикрывайся ими, чтобы защитить свою белую футболочку. «Женщины до тридцати - любовницы, секс-работницы, шлюхи». Все? Прямо все до одной? Ты со свечкой стоял? Откуда ты знаешь, чем каждая из них занималась эти десять лет? Мужчины, кстати, тоже женятся позже. Но это же «другое», да? Ладно, допустим, ты про рынок. Тогда вопрос. У рынка две стороны. Ты назвал одну. Где вторая? Кто платит? Кто заказывает? Женщины друг у друга? Ты сам в своих видео рассказывал, что у тебя было много женщин. Ты и есть вторая сторона. --- Если вам интересно, как устроена психика - почитайте пост о том, как формируются автоматические реакции. И почему осознанность не помогает.

«Сначала надо протестировать женщину» - разбор 00:00 - Вступление. 00:41 - А ты её вообще хотел? 01:21 - Дело не в запахе. 02:42 - Секс не нужен для проверки. 03:26 - Это психика, а не феромоны. 04:28 - Опыт ничего не доказывает. 04:47 - Предпочтения - не инстинкт. 05:33 - Двойной стандарт. 06:24 - Логика "не вышло - бросай". 06:58 - Беспокойство сужает реальность. 08:38 - Страх вести себя иначе. 09:19 - Дискомфорт не с ней, а с собой. 10:22 - Принятие себя. 11:03 - Метод Ефремова. Смотреть полный разбор от 04.08.2026.

Почему он не меняется, сколько бы вы ни старались? 00:00 - Почему одинаковое поведение даёт одинаковый результат? 00:39 - Что именно повторяется в ваших отношениях каждый день? 01:53 - Что значит желание, чтобы он изменился? 03:49 - Если он не изменится - кто тогда может измениться? 07:39 - Как показать человеку, что с вами это не пройдёт? 09:17 - Как вести себя так, чтобы ничего не терпеть? 11:36 - С чего начинать работу над собой? 12:16 - Почему беспокойство нужно свести к нулю? 15:10 - Можно ли просто поменять поведение, не меняясь глубже? 16:25 - Почему поведение должно быть системным? Как беспокойство сводится к нулю на практике - вчера разобрал конкретный запрос. Мой второй канал - про метод Ефремова

«С девушкой, у которой было пять парней, семью не создать, а переспать - можно». Челикс, а попробуй женщине предложить переспать напрямую. Без долгих разговоров, без понравиться, без свиданий, без вложений. Сразу предложи ей просто секс. Посмотрим, как она согласится. Требуешь, чтобы партнёров было мало? Соответствуй. Не, нам такое не нравится, мы такое не заказывали, мы хотим секса без обязательств, а женщины пусть будут девственницами, чтобы мы захотели семью. Вешать лапшу, что вы хотите семью, не надо. У вас нет цели иметь семью. У вас цель - хотеть семью, как дитя хочет в космос. Была бы цель иметь семью, вы бы уже её имели, а не занимались бы просто сексом. Вы хотите хотеть семью, вы ждёте «идеальную для семьи», которая упадёт в руки сама. А пока можно пользоваться женщинами, которые, возможно, хотели семью, но вам как-то не зашли. «То, что мужик ебёт много баб, - абсолютно нормально, у тебя всегда много жён.» Ха-ха. Я правильно понимаю: все те женщины, с которыми ты переспал, - это все твои жёны были? Где местоположение твоего гарема, фантазёр? Где твои дети от всех этих жён? Это у нас классическая позиция: нам, мужикам, можно, вам, женщинам, нельзя. Почему? А потому что мы так решили. Право сильного «унитилекта», понимаешь? «Когда женщина с многими мужиками, это неприродно, потому что мужик не знает, чей ребёнок». Где дети, либовский? Вы детей-то делаете или просто протиранием члена занимаетесь? Может, пора уже перестать притворяться, что вы что-то делаете для того, чтобы эту женщину для семьи найти? И честно сказать: «Я хочу хотеть семью. Если повезёт, будет, а делать я для этого ничего не буду». А не искать оправдания в виде количества половых партнёров. «Если баба видит, что мужик может со всеми, значит и я могу - и после таких движений с ней никто не останется.» После таких движений с ней останутся, ты за неё не переживай. То, что у женщины было больше половых партнёров, чем в твоей голове представляется нормальным, не значит, что она останется одна, понимаешь? Это лишь твоё убеждение, которое ты проецируешь на женщин. Ты описываешь женщину через то, сколько у неё было пользователей до тебя? Челикс, женщина - это не iPhone, у неё нет владельца, у неё нет срока годности по эксплуатации, это человек. Никогда не ведитесь на шугалки: «Если у тебя было много мужчин, ты останешься одинокой». И главное, дамы, избавляйтесь от страха одиночества и ненужности. Чтобы мужчина никогда не мог использовать эти страхи, чтобы причинять вам вред, нарушать ваши границы и заставлять вас терпеть то, что для вас неприемлемо. Если вам интересно понять, как убрать любой страх и какие результаты можно получить по методу Ефремова, посмотрите мой последний результат: за 46 минут убрали беспокойство «не могу принять решение - уйти или остаться в отношениях» с 10 до 0 по 10-балльной шкале.

Предлагал ли вам ваш мужчина анальный секс? Об этом принято говорить как о норме. Ну есть у человека такое предпочтение, что тут такого. А я хочу посмотреть на это с другой стороны - с позиции психики. Сразу оговорюсь: всё, что ниже - моя гипотеза. Не научный факт, не доказанная закономерность. Мои наблюдения и моя логика. У этого может быть не одно объяснение. Начну с простого вопроса. Зачем? У женщины есть место, предназначенное для этого природой, называется влагалище. Анус - не оно. Это выход. Отходы жизнедеятельности. Так почему мужчину тянет именно туда? Моя версия - дело не просто в удовольствии. Дело в желании власти и удовольствии от власти. Подавлять, подчинять, унижать. Лишать человека воли. Проверяется это не самим предложением, а тем, что происходит после вашего «нет». Нормальный мужчина услышал отказ - и закрыл тему. Без обид, без возвратов через месяц, без «ты зажатая», без «все нормальные женщины это делают», без «значит, ты меня не любишь», без «моей бывшей нравилось». Ваша граница для него - граница. Точка. Мужчина, который стремится к подавлению, услышит «нет» и не остановится. Он будет продавливать. Обижаться. Ставить условием. Возвращаться снова и снова. Потому что для него ваш отказ - не граница, а препятствие. Присмотритесь к своим отношениям. Нет ли ощущения, что вас как личность в них просто не учитывают? Что ваше «не хочу», или не делай так - просто игнорируются. Что вы всё время что-то доказываете, объясняете, оправдываетесь? Если такое ощущение есть - это не на пустом месте. И касается это не только постели. Просто в постели это видно быстрее всего, потому что там нельзя спрятаться за словами. После таких отношений психику приходится собирать по частям. Поэтому лучше увидеть раньше. Кстати. Если вы дочитали и подумали «почему я не могу противостоять подавлению себя» - то, это про эмоции. Как они устроены и зачем вообще нужны, я рассказал в отдельном посте в телеграм-канале, там же я рассказываю о методе, с которым работаю и результатах от него.

Спросите своего терапевта, на какой сессии вы закончите. Он не назовёт цифру. Не потому, что плохой специалист - в его подходе просто нет критерия окончания. Есть процесс. Процесс может идти год, три, восемь лет. Я работаю иначе. У беспокойства есть цифра. Дошли до нуля - работа окончена. Это то, что я называю высокоэффективной терапией. Что именно мы решаем Три категории. Посмотрите, в какую попадаете вы. 1. Вы делаете то, чего делать не хотите. Проверяю, написал ли он. Пишу первой после того, как поклялась себе, что не напишу. Оправдываюсь. Терплю. Срываюсь на скандал. Соглашаюсь на копейки. Скидываю цену, когда не просят. 2. Вы не делаете то, что нужно сделать. Не могу встать и начать. Откладываю неделями. Не могу назвать свою цену. Не могу уйти из отношений, где меня обесценивают. Не могу отстоять себя. Не могу сказать то, что давно надо сказать. 3. Просто беспокоит. Тревога. Напряжение. Страх остаться одной. Страх остаться нищей. Страх, что все увидят, что я не справилась. Стыд. Вина. Ощущение, что жизнь проходит мимо. И т.д. Тема неважна - деньги, мужчина, мать, работа. Важно, чтобы вы могли назвать, что именно мешает или беспокоит. Если получается назвать - с этим работаем. Если не получается, я помогу. Мы не ищем причины в детстве и не строим гипотез о вашей личности. Мы берём конкретное беспокойство и деактивируем его. Напрямую. Как выглядит результат Перед началом вы оцениваете беспокойство вашей ситуации по шкале от 0 до 10. Дальше идёт прямая проработка и замеры каждые 5-10 минут. Вы видите динамику в реальном времени - не «кажется, стало полегче», а цифру. Недавний случай. Запрос: «Не могу принять решение - оставаться в браке или нет». Беспокоило на 10 из 10. ▪️ 25-я минута: «уже могу решиться» ▪️ 61-я минута: почти ноль - и вскрылся новый слой, откат до 3 ▪️ 75-я минута: ноль За эти 75 минут вышло больше тридцати слоёв: страх мести мужа, голос бабушки в голове, вина «я сама разваливаю семью», невозможность отделиться от матери, страх навредить ребенку. Всё это стояло за одной фразой «не могу принять решение». Обратите внимание: решение мы так и не приняли. Мы убрали беспокойство о том, что она «не может его принять». Проблема исчезла вместе с беспокойством. Полный разбор с диаграммой и списком всех слоёв - смотреть Вы получаете готовый инструмент Я работаю по методу Ефремова. Мой опыт - больше трёх тысяч часов работы с людьми и с собой. Метод вами осваивается непроизвольно. Уже на первой сессии вы видите, как он устроен, и можете применять его к себе сами. Дальше происходит вот что: часть запросов вы закрываете со мной, часть - самостоятельно. Через какое-то время я вам не нужен. Это заложено в конструкцию метода. Весь объём работы - до 10 часов. Не до 10 лет. Кому не подойдёт - Если нужно, чтобы вас выслушали и посочувствовали - это не сюда. - Если ждете, что всё сделают за вас. Проработка запроса - это работа, ваша в том числе. Волшебной таблетки здесь нет. Кому сюда Тем, у кого есть конкретная вещь, которая мешает жить. Кому надоела его проблема. Кто ходит по кругу. Кто устал понимать причины и хочет результат. Кто хочет не только закрыть свой запрос, но и уйти с рабочим инструментом в руках. Хотите сначала разобраться, как метод устроен изнутри, - подробные разборы сессий с метриками здесь: ссылка на канал А если готовы работать - напиши мне в личные сообщение проведем с вами диагностическую консультацию. Вы расскажете, какие запросы хотите снять, я скажу, реально ли это и сколько стоит. Если не можете сформулировать запрос, я помогу. Средняя цена терапии 3000$. И если ваш запрос звучит как «хочу стать счастливой», «хочу миллион», «хочу выйти замуж» - на диагностике посмотрим, может ли метод помочь вам с этим вообще, и что на самом деле стоит за этим желанием. Иногда там совсем не то, что человек думает. Пишите в личные сообщения: @artem_repetskyi

Кое с чем в этом видео я согласен. Но есть одна фраза, с которой я категорически не согласен: «Чем раньше вы проверите его на профпригодность, тем меньше шансов получить половое разочарование, успев эмоционально вовлечься». Считаю это токсичным убеждением. И сейчас объясню почему. Первое. Вы на свидании. Секса ещё нет. Вы смотрите друг на друга - вы хотите этого человека, и он хочет вас. Вопрос: почему этого недостаточно, чтобы понять, подходите ли вы друг другу сексуально? Кто-то скажет: хотеть и быть совместимыми в постели - это разные вещи. Два взрослых человека, которые друг друга хотят, не могут разобраться и договориться? А если не зашло с первого раза - отказываться от человека с кучей достоинств? В отношениях можно спокойно решить всё - если люди умеют договариваться и сотрудничать. Второе. Если есть разочарование - значит, есть ожидания. Каким секс «должен быть»? Как в кино? Как с бывшим? Идеальным с первого раза? Это уже не про физиологию - это про голову и внутренние установки. Третье. А что эта девушка скажет про пары - у которых секс был прекрасный на третьем-пятом свидании, в начале отношений? А через какое-то время в отношениях - они друг друга не хотят, или кто-то один. Появился негатив к сексу и друг к другу. Это доказывает простую вещь: секс - не тот признак, по которому нужно выбирать партнёра. Качество секса зависит в первую очередь от отношений друг к другу. От внутренних установок и состояния. Стресс, усталость, выгорание - всё это также бьёт по сексу. Какие отношения, какое качество жизни - такой и секс. И вот что ещё забавно. Она говорит про деконструкцию патриархальных нарративов - но предлагает ровно то, что делают мужчины. Мужики, которые хотят только секса, так и поступают: сначала «проверяют» женщину на «пригодность», а потом решают, стоит ли продолжать. Это и есть патриархальная установка - просто вывернутая наизнанку. И таким мужчинам это как раз выгодно: когда женщина играет по их же правилам. А само по себе это убеждение - ненормальное. Ни для мужчин, ни для женщин. Теперь главное. Ответьте себе честно: вы хотите секс без обязательств, без отношений? Это когда не ходите по кафе, не обсуждаете планы, не рассчитываете на этого человека. Встретились, занялись сексом, разошлись. И судя по опросу выше - почти все из вас хотят второго. Секс плюс отношения. Если вы хотите от партнёра - больше, чем секс, - то «проверить мужика на профпригодность» - это стрелять себе в ногу. Почему? Потому что вы делаете услугу мужчине, который хочет от вас только секс. Ему круто: женщина дала - он взял и слился. Любую лапшу навешал - и исчез. И да, я согласен - не надо быть объектом. Не надо определять свою ценность через секс. Не надо через секс удерживать мужчину. Это вам же и вредит. Но если вы хотите чего-то большего чем секс - не делайте «проверку на профпригодность» потому что выиграют от этого только мужчины, которые кроме секса ничего не хотят, но делают вид, что якобы хотят, и этим пользуются. А как выглядит другой путь - когда женщина не «проверяет» мужчину, а растёт и трансформируется через отношения - я выложил отзыв во втором канале

Кто вообще не признаёт слабость? Женщина? Серьёзно? Где вы видели, чтобы женщины массово набрасывались на мужчин за уязвимость? Женщины в браке годами тащат мужчин - из запоев, из депрессий, из долгов. Жалеют, спасают, терпят. Это не похоже на «не признаёт слабость». Это наоборот - она твою слабость тащит на себе, пока ты делаешь вид, что сильный. А вот кто реально не признаёт слабость - так это сами мужчины. Друг в друге. И в себе. Школа. 4-8 класс. Если мальчик проявил слабость, глупость, уязвимость - его не примут. Его загасят ещё сильнее. «Нюня», «нытик», «лох». Мальчики жестоки друг к другу - особенно физически и вербально. Они давят напрямую, жёстко. Со стороны девочек я такого не наблюдал - это не значит, что девочки не буллят, но сейчас мы про мальчиков. Именно в мальчиковой среде подавление уязвимости становится правилом выживания. Я сам через это проходил, наблюдал буллинг и в свою сторону, и в сторону других. Видно, что человеку больно, но он изо всех сил делает вид, что нет. Потому что показать уязвимость - значит стать мишенью. И вот из этого вырастает взрослый мужчина, который убеждён: слабость показывать нельзя, и чувства тоже. Не из-за женщин. Из-за мужчин. Подумайте: кто вообще учит мальчика подавлять чувства, эмоции? Отец, который говорит «не ной». Мальчики в школе, которые загасят, засмеют за слёзы. Блогеры-мужчины, которые продают «будь альфой». Это мужская цепочка. Не женщины учат мужчин не плакать. Мужчины - сами. И это подавление не заканчивается в школе. Оно просто меняет форму. Вместо «нытик» - «не альфа». Вместо «лох» - «каблук», «олень». Взрослые мужчины продолжают давить друг друга, только теперь мерилом стало количество денег, машин и женщин. Те же самые мужчины, которые друг друга подавляют, потом обвиняют во всём женщин. А реальная проблема - внутри мужского сообщества. Вот пример. Мужчина хвастается, что у него было 200 женщин. И другие мужчины его за это возвышают. «Альфа», «крутой мужик». Но подождите. Если на планете примерно 50 на 50 - и один забирает 200, то у кого-то будет ноль. Математика простая. Эти мужчины буквально стреляют себе в ногу, восхищаясь теми, кто у них же и забирает. И где тут мужская солидарность, о которой так любят говорить? А что делает этот мужчина на деле? Обманывает каждую из них - рассказывает, что она единственная. Для него женщина - не человек, а ресурс. И мужчины, вместо того чтобы это осудить, - покупают у него консультации, чтобы стать такими же. А потом удивляются, что отношения не складываются. Мужчины должны развернуть свой взгляд на тех мужчин, которые хвастаются количеством женщин, - и начать осуждать это. Не восхищаться. Осуждать. Потому что это не альфа. Это потребитель, которому наплевать и на женщин, и на мужчин. Когда женщина предъявляет мужчине претензию - она обычно говорит не «ты слабый». Она говорит: «Ты балабол. Ты обещал - не сделал. Ты сказал одно - поступил по-другому». Это не про слабость. Это про враньё. Про несоответствие слов и действий. Но мужчина слышит это как атаку на свою слабость. Почему? Потому что он сам внутри себя эту слабость не признаёт. Он знает, что облажался. Знает, что не потянул. Но вместо того чтобы это увидеть - проецирует на женщину. «Она меня не уважает за слабость». Нет. Она тебя не уважает за враньё. И что на самом деле говорит мужчина, когда жалуется: «Женщина не даёт мне быть слабым»? Он говорит: «Женщина не даёт мне быть лицемером». Не даёт обещать и не делать. Не даёт манипулировать. Не даёт прикрывать собственную безответственность красивыми словами. И это не нападение на слабость. Это требование честности. Так что проблема не в том, что женщина «ломает» мужчину за уязвимость. Проблема в том, что мужчина путает уязвимость с безответственностью - и обвиняет женщину в том, что она видит разницу. А за всем этим стоит одно - страх. Страх быть честным. У меня вышла разрывающая шаблоны лекция о механизме страха - что это, как работает, почему вы в нём застряли и как из него выйти.

Разбираю по пунктам: 1. «Нельзя прямо заявлять мужчине, что он тебе нравится» Это как запретить человеку улыбаться при встрече, потому что улыбка якобы делает тебя «доступной». Нормальная реакция - а тебе говорят: нет, сдержись, иначе потеряешь ценность. 2. «Жди, пока он первый проявит интерес» Автор предлагает женщинам сидеть и ждать у моря погоды, пока мужчина соизволит рассказать о своих чувствах. Не взять и сказать человеку, что он тебе нравится, и получить взаимность или нет - а ждать. Быть в позиции жертвы. В позиции ждущей. 3. «Ценность женщины урезается пополам, если она проявляет интерес. Биологический процесс» По его логике это должно работать в обе стороны. Всякие пикаперы учат мужчин ровно тому же: не показывай интерес, будь недоступным. Значит, дело не в биологии. Это вопрос психики - усвоенных установок, комплексов и страхов. 4. «Доступная женщина» Если ты говоришь мужчине что он тебе нравится - ты «доступная». А что в нашей культуре значит «доступная женщина»? То-то же. Мужчина, который проявляет интерес - инициативный. Женщина, которая делает то же самое - доступная. Чувствуете разницу? 5. «Женщина должна быть аккуратна в проявлении чувств» Это значит сдерживать и контролировать эмоции и чувства. Что женщины и без его советов делают на постоянке. Это как носить корсет. При этом «не убегай от чувств». То есть корсет надень - но дыши свободно. 6. «Развивайся на уровне красоты, мудрости, женственности, сексуальности» Звучит красиво - но это абстракция. Слова без конкретики, в которые каждый вложит что хочет. Зачем он предлагает это «развивать» в контексте этого видео? Не для себя - а чтобы тебя выбрали. Чтобы мужчина обратил внимание. Это называется самообъективация - когда женщина начинает видеть себя глазами покупателя. Это усиливает тревогу и комплексы - а тревога один из главных триггеров пищевых расстройств, писал об этом подробно - ссылка. Его совет - не развитие, а прямая дорога к усилению проблем с психикой, которыми и так женщины страдают.

«Я пока не знаю, хочу ли я серьёзных отношений» - это не неопределённость. Это выбор. Когда мужчина говорит женщине «Я пока не готов, к семье», он описывает это как будто речь идёт о чём-то внешнем, что от него не зависит. Как погода. Но определиться - хочу я быть с этим человеком или нет - это полностью в его власти. Прямо сейчас. Не через год, не когда «встану на ноги», не когда «разберусь с собой». Это не зависит от обстоятельств, от времени, от звёзд. Он может сказать «да» или «нет» в любую секунду. Значит, «я не знаю, я пока не готов» - это уже ответ. Он определился. Просто не вслух. Его позиция: оставаться в неопределённости. Потому что так удобно. Он уже получает, то что хочет от женщины. А определившись - думает, что что-то теряет. Неопределённость выгодна. Это не растерянность. Это стратегия - осознанная или нет. Не определиться в отношениях - это как стоять в дверях. Одна нога в доме, другая на улице. Берёшь всё что есть внутри - тепло, уют, близость. Но дверь не закрываешь. И время от времени оглядываешься назад. А женщина в это время ждёт. Статус отношений не определён. Будущее отношений не определено. Главная мысль: неопределённость в отношениях - это не временное состояние. Это его выбор. И звучит он так: «мне удобно как сейчас, я выбираю не закрывать дверь».