kungurov

7. ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ «ОППОЗИЦИЯ» НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СТРАТЕГИЮ СЛОМА РИТУАЛА ВЫБОРОВ ОПИСАННЫМИ ВЫШЕ СПОСОБАМИ ИЛИ ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ? Действительно, выразить свой протест путем сворачивания бюллетеня в гармошку – совершенно безопасно. Причем это могут делать и навальнята, голосующие «умно» по команде из Вильнюса, и кацисты, голосующие за меньшее из зол по шапргалке из Тель-Авива, и каспаровцы, портящие бюллетени по указке из Лондона.   Не важно, где в бюллетени поставлена галочка, никто этого не узнает. А вот урну, набитую гармошками увидят все, в том числе и лоялисты. И для них станет очевидным, что они – в меньшинстве.  А уж в соцсетях картинка разлетится со скоростью лесного пожара, усиливая эффект многократно.   Может быть, оппы просто тупые и не способны придумать креативные ходы для лишения Путина легитимности? Нет, все гораздо проще: навальнята, кацисты, ходорковцы, каспаровцы и прочие отщепенцы отлично понимают, что они нах никому в Раше не интересны, никакого влияния на массы не имеют, а потому все их акции с треском провалятся. Наоборот, это захуйловцы будут самодовольно постить в соцсетях урны, полные гладких бюллетеней, среди которых затесалась одна жалкая гармошка, и язвительно комментировать в духе: «В семье не без урода» или «в Урюпинске 2% говна тоже пришли на выборы».   8. КРЕМЛЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАЧАЛЬСТВА НА МЕСТАХ ПОДНИМАТЬ ЯВКУ ВСЕМИ СИЛАМИ. ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАЮТ И БЕГЛЫЕ ОППЫ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ НА КРЕМЛЬ?  Нет, они работают в своих интересах. Их цель – показать свое влияние. Например, акция «Полдень против Путина» с одной стороны повышает явку на выборах фюрера и создает картинку ритуального поклонения быдла царю, что нужно Кремлю. Но с другой – позволяет беглым либерахам постить картинки очередей у избирательных участков и радостно визжать: «Смотрите, сколько у нас сторонников!»   Полдень – время пиковой явки на избирательные участки. В крупных городах существует практика размещения в спальных микрорайонах 2-3 избирательных участков в одной школе. То есть там в одни двери может ломиться одновременно сразу несколько сотен человек. Участков в школе три, а вход один, и на нем менты всех прогоняют через рамку, замедляя трафик, что создает очень внушительное столпотворение. Толпа собралась сама по себе  естественным путем, 99% людей в очереди даже не знают об акции навальнят, но те пытаются продать картинку как доказательство своего влияния.   Примитивно? Да. Работает это подход? Да, дурачки приходят в восторг. Влияет ли толпа у избирательного участка  на уровень легитимности власти? Да, влияет: чем выше явка на ритуальные выборы – тем крепче легитимность путлеровского режима. Помогают ли навальнята укрепить легитимность правящего режима? Да, помогают, но это не цель их акции, а лишь побочный эффект.   9. СРАБОТАЕТ ЛИ «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ? Нет, его эффективность равна 0%. Это отлично видно по результатам думской кампании 2021 г. Тогда 15 кандидатов, поддержанных системой «УГ» победили в одномандатных округах, но есть нюанс: это были ПРОВЛАСТНЫЕ кандидаты, в основном от КПРФ, победа которых была согласована с Кремлем заранее.   часть округов по договоренности отдается провластным кандидатам от парламентских и даже внепарламентских партий. Яркий пример последнего – упоротый зетник Алексей Журавлев, который представляет прокремлевскую, но внепарламентскую партию «Родина».   Но они гарантированно победят и без поддержки из Вильнюса. Более того, для многих избирателей-лоялистов рекомендация от Юли Навальной и Каца может возыметь обратный эффект. Впрочем, лоялисты не следят за соцсетями беглых либерашек, не смотрят кудахтанье Каца, поэтому просто ничего не знают об «Умном голосовании».   Помогло ли «Умное голосование» победить хоть одному НЕСОГЛАСОВАННОМУ кандидату? Нет, все они проиграли в 2021 г. Да, в Москве они проиграли административному ресурсу в виде ДЭГ, но это не отменяет факта провала. «Умное голосование» продавалось Навальным как инструмент преодоления административного ресурса, но именно в этом качестве оно абсолютно не работает… https://teletype.in/@a_kungurov/r555

1. ЧТО ТАКОЕ ВЫБОРЫ? Выборы в демократических странах – правовая и одновременно театрализованная процедура формирования органов законодательной и исполнительно (где-то даже и судебной) власти. При том сам процесс голосования является формой легитимации власти. Демократические правящие режимы опираются на рационально-правовую форму легитимности. В основе ее лежит вера в законность установленного порядка и в то, что лица, находящиеся у власти, получили ее в соответствии со всем известными и четко соблюдаемыми правилами. Граждане подчиняются не личности, а безличному правилу.   Это значит, что общество покорно признает власть того субъекта (лица или партии), который пользуется поддержкой меньшей части избирателей. Скажем, если в выборах мэра участвует пять кандидатов, победить может тот, кто набрал всего 25% голосов. Но даже те, кто испытывает к победителю личную неприязнь, признает его право осуществлять властные полномочия и подчиняется его воле, потому что мэр победил в честных и конкурентных выборах. Выборы – это и есть форма легитимации рационально-правового характера.   2. ЗАЧЕМ ВЫБОРЫ ДИКТАТОРАМ? В диктатурах все очень неоднозначно. В авторитарных режимах персоналистского толка, например, в РФ, выборы никак не связаны с формированием органов власти, власть делает упор на харизматический (Беларусь, Россия, Азербайджан, Венесуэла) или даже традиционный (КНДР, Саудовская Аравия) тип легитимации.   Однако даже персоналистские режимы охотно используют выборы для своей легитимации. Чистые типы легитимности власти встречаются исключительно редко, обычно используются все три в разных пропорциях. Например, в демократиях фактор личной популярности политика играет колоссальную роль, именно это и порождает популизм, как метод борьбы за симпатии электората. А симпатии, часто имеющие иррациональный характер, конвертируются в голоса на выборах. Одновременно в таких демократических странах как Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Лихтенштейн и ряд других, существенную роль играют механизмы традиционной легитимности, в них монарх обладает важной политической функцией.   Точно так же и диктатуры охотно используют выборы, как инструмент легитимации власти автократа, например мы наблюдаем это в РФ. Но выборы в данном случае являются уже не правовой процедурой, а РИТУАЛОМ (об этом ниже). К сожалению, это редко понимают не только простолюдины, но даже политологи и прочего рода экранные «эксперты».   С другой стороны все чаще мы сталкиваемся с таким феноменом, как электоральная диктатура. Иногда она носит персоналистский характер (эрдогановская Турция, Венгрия периода Орбана, Сербия Вучеча), иногда - однопартийный характер (Мексика  эпохи правления институционально-революционной партии, нынешняя Грузия с абсолютным доминированием партии «Грузинская мечта»).   Суть проста: каудильо ведет себя как полноценный автократ – давит несогласных, контролирует СМИ, делится властью с друзьями и родственниками, обогащается, конвертируя власть в капитал, но его власть опирается на легитимность, полученную в ходе свободных или частично свободных выборов. В этом случае проиграть выборы – значит потерять власть. Но подчеркну, это относится исключительно к автократиям электорального типа. В персоналистских автократиях, где выборы носят ритуальный, а не процессуальный характер, диктаторы НИКОГДА не уходят, проиграв выборы. Если кто-то утверждает обратное – перед вами пи…добол.   3. В РФ ВЫБОРЫ – РИТУАЛ, А НЕ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Процедура и ритуал — это упорядоченные последовательности действий, но они различаются по смыслу, целям и логике исполнения. Элементарный пример: если вы заболели, то сдача анализов – это процедура с целью поставить диагноз и назначить лечение. Лечение – тоже процедура, то есть последовательность действий с целью устранить причину заболевания или снять симптомы.   Но с той же целью можно проводить и ритуалы – например поставить в церкви свечку перед иконой, провести молебен за здравие, шаманский обряд или акт кармической чистки…  https://teletype.in/@a_kungurov/sqr_qvdDr1S

… в массовом сознании к началу нулевых годов укоренилась абсолютная вера в то, что «секретные протоколы» существовали и определяли судьбы мира. Я построил свои рассуждения на том, что мы имеем дело с симулякром не в бодрийяровском, а прикладном смысле слова. В изобразительном искусстве понятие симулякр имеет предельно четкое значение – копия не существующего оригинала. Скажем, на аукцион выставляется полотно, которое считается творением Тициана. Картину исследуют эксперты и приходят к выводу, что это подделка, выполненная не ранее второй четверти XIX века.   Определить подделку довольно просто. Если мы посмотрим на произведения мастеров эпохи Возрождения, то обратим внимания на то, как экономно используют художники синий цвет и его оттенки, как тот же Тициан в своей «Спящей Венере» (см. изображение). Часто они вообще обходятся без него. Дело в том, что в качестве пигмента для синей масляной краски применялся измельченный лазурит – драгоценный камень, который добывали в горах Афганистана. Однако проблема была не столько в добыче редкого сырья, сколько в трудоемкости его очистки от примесей (описывать не буду, кому интересно – гуглите). Даже само название пигмента – ультрамарин – намекает на его дороговизну, означая буквально «привезенный из-за моря»   В качестве альтернативы имелся менее качественный «импортозамещенный» пигмент на основе азурита, но со временем он темнел или приобретал зеленый оттенок. Поэтому из-за своей малодоступности синий цвет в средние века имел сакральное значение, олицетворяя небесную чистоту, божественное начало. Церковь была богатой, она могла позволить себе оплатить мастерам расходы на ультрамарин, а вот частные клиенты, заказывая парадный портрет, предпочитали более экономный подход, напрочь исключая из палитры синеву.   Проблема была настолько значимой, что в 1824 г. французское Общество поощрения национальной промышленности объявило приз в шесть тысяч франков за разработку искусственного ультрамарина. Деньги по тем временам – огромные, поэтому химики охотно взялись за дело и выполнили задачу. Синтетический пигмент стал широко доступен уже в 1826-1828 гг., его цена рухнула ровно в 100 раз. Особенно обрадовались пейзажисты, получившие, наконец, возможность писать голубое небо, и довольно скоро мрачный «голландский» стиль уступил место безудержному буйству цвета у импрессионистов.   На индустрию подделок под старину это открытие почти никак не повлияло. Раньше изготовители живописных фальшивок использовали очень мало натурального ультрамарина, теперь стали использовать очень мало искусственного. На глаз – никакой разницы, а электронных микроскопов, рентгенов и спекртометров тогда в распоряжении экспертов не было. Сегодня же отличить одно от другого и разоблачить подделку не составляет труда.   Но интересы бизнеса требуют как-то продать подделку под Тициана, которую двести лет считали оригиналом, пока аукционный дом не провел экспертизу. Никто же не купит фейк, да и самому аукциону торговать подделками – только репутацию марать. Поэтому картину презентуют, как «подражание Тициану неизвестного художника французской романтической школы второй четверти XIX столетия» или как «копию с утраченного полотна кисти Тициана». Продают не за десятки миллионов долларов, конечно, как шедевры настоящего Вечеллио Тициана, а за десятки тысяч, но это все же лучше, чем ничего.   Обвинить аукционный дом в распространении подделок в данном случае не получится. Ведь эксперты никого не обманывали, а всего лишь предположили, что это могла быть копия с утраченного оригинала великого мастера или подражание ему, о чем участники торгов были извещены. Цену назначил сам покупатель. Оригинала нет, а копия есть. Никто не запрещает фантазировать о том, что оригинал мог существовать. Вот это и называется симулякром.   То же самое и с мутными копиями «секретных протоколов». Копии могли быть сделаны с оригинала? Могли. Зачем? Ну, хрен его знает. Кем? Тоже не известно. Когда? Бог весть. При каких обстоятельствах копии оказались в архивах, где их «случайно» обнаружили? Кто обнаружил?... https://teletype.in/@a_kungurov/r9JP4VJ0p4l

Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы. Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном: Шлосберг выдвигает условие, и, кстати говоря, невыполнимое – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас без каких либо предварительных ласк. Более того, Путин в отличие от Шлосберга, уже вел переговоры о мире весной 2022 года. Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие. Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие, не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир. Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но и не могла воевать: в стране смута, в казне - пусто. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт. Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну, вошедшую в историю под названием Смоленской, не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия. Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие. Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря...https://teletype.in/@a_kungurov/f01

… это ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой список партии «Яблоко» зарегистрировали. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получится как на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.   Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничего антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, за КАКОЙ именно мир ратуют яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом твердит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет иного мира?   В любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Переть против генеральной линии им разрешили той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили топить против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии.   Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.   Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.   В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.   Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.   Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, Пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.   Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, люблю… https://teletype.in/@a_kungurov/0a3

...Чтобы понять суть этого феномена, нам надо составить социальный портрет типичного грузинского оппозиционера-заевропейца. Это мальчик или девочка примерно 25-30 лет из обеспеченной городской семьи с хорошим, порой заграничным образованием. Говорю мальчики и девочки, а не мужчины и женщины, потому что это существа дико инфантильные и беспомощные. Они в большинстве случаев не имеют работы и сидят на шее у папы с мамой, не могут вступит в брак, купить собственное жилье, завести детей. Конченые лузеры, одним словом.   Почему они безработные? Потому что они ничего не умеют делать, при том, что запросы имеют неадекватно завышенные. Грузия – маленькая страна с малоформатной, так сказать, экономикой. Здесь нет небоскребных офисов международных корпораций, нет своей Силиконовой долины, нет своего Манхеттена и Сити. И даже промышленность, как умерла при развале совка, так и не очухалась до сих пор.   И вот эти дипломированные филологи, искусствоведы, юристы, экономисты и международные менеджеры выходят на рынок труда, на котором требуются официанты, таксисты, курьеры, строители, кассиры и горничные с соответствующим уровнем зарплат. Убирать гостиничные номера за русскими туристами бакалавры и магистры с евродипломами почему-то не хотят. И даже в уютных банках они работать не желают, потому что там им не светит ничего кроме должности кассира или работы на ресепшен, где, опять же, приходится иметь дела с ненавистными понаехами.   Учителями в школе они тоже работать не желают из-за нищенских зарплат. Они могли бы заняться собственным делом, благо в Грузии заняться бизнесом очень просто, налогов почти нет, бюрократические препоны отсутствуют. Но это не для них, тут вкалывать надо.   Чем занимается всякий инфантильный лузер в режиме 24/7? Ищет виноватого в том, что он никчемный неудачник. И грузинские лузеры нашли виноватого – это Кремль. Логика примерно такая: Кремль установил в Грузии пророссийский режим, во главе которого стоит бывший российский олигарх Иванишвили. Иванишвили отказался от евроинтеграции. Они уверовали в то, что если бы Грузия вступила в ЕС – то и экономика бы расцвела бы, и зарплаты стали бы европейскими, и они, такие продвинутые и современные, сразу заняли бы место под солнцем.   Короче, виноват Кремль. Но Кремль об этом просто не знает, и ненавидеть его как-то непродуктивно: поквитаться с ним все равно невозможно. Поэтому проевропейское «гражданское общество», отчаянно нуждающееся в объекте ненависти, находит более доступного врага – русских эмигрантов и туристов. Путину-то они за оккупацию предъявить не могут, а вот обхамить туристку, говорящую на русском (пофиг, что она из Литвы) – это они всегда готовы сделать с удовольствием. Причем в 99,9% случаев высказать претензию в лицо они боятся, ибо очень трусливы, а вот учинить травлю в соцсетях по малейшему поводу в отношении «русни» – самое милое дело.   Года три назад один турист в русскоязычном паблике поделился своими впечатлениями от поездки в Батуми: мол, очень понравилось, но хорошо бы поставить на батумских пляжах общественные туалеты, как в Кобулети. И на этот невинный пост слетелись сотни национально озабоченных дикарей, чтобы устроить отвратительный срач на тему «Да какое право ты вообще имеешь открывать свой вонючий рот, грязная русская свинья – сри в фанерную дырку у себя в Мухосранске, е..аный оккупант».   Наконец, недавно Марта Ардашелия, видная представительница проевропейской общественности, комментируя скандал с мордобоем в Кахетии, откровенно объяснила, почему она и ей подобные инфантильные лузеры ненавидят русских: они, дескать, живут лучше грузин, что для последних оскорбительно. Она даже выразила свою ненависть в конкретных цифрах: мол, средняя зарплата у местных – 650 у.е., а понаехи оккупантской национальности зарабатывают в среднем три тысячи и тем самым заставляют аборигенов чувствовать себя вторым сортом в собственной стране. Слушать эту мамзельку с незамутненным сознанием – одно удовольствие... https://teletype.in/@a_kungurov/nVsq_MF1dBE

…Кто-то скажет: докажи, что Плющев, Бер, мальчик с сережками, девочка-ведущая из Инсайдера работают по методичке, получают ежедневно указания от куратора, и каждый месяц у них аванс и получка. Предъяви договора на информационное обслуживание, которые они заключил с ВСУ. Иначе твои обвинения голословны. А уж обвинить в пропагандонстве Илью Бера – это вообще за гранью, он известнейший журналист, фактчекер, разоблачитель фейков, он всегда только за правду, он ни на чьей стороне.   Нет, ребятки, это не так устроено. Не надо подписывать договор с дьяволом кровью и получать 30 сребреников в кассе. Эта индустрия, которую я хорошо знаю изнутри, работает совершенно иначе. Однако доказать, например то, что созданный Ильей Бером проект Проверено.Медиа пропагандистский – элементарно просто. Это даже вы можете сделать.   Возьмите лист бумаги, разделите его на две части. В левой колонке напишите список российских фейков об Украине, которые разоблачил Бер и его команда правдорубов-фактчекеров. Боюсь, одного листочка будет мало – там сотни позиций будут. После в правую колонку занесите украинские пропагандистские фейки, направленные против России, которые разгромили ребята из «Проверено.Медиа».   Испытываете трудности? Воспользуйтесь функцией поиска по сайту: забейте там запросы «Мариупольский драмтеатр», «Роддом в Мариуполе», «Буча», «обстрел Белгорода», «Каховская ГЭС», «сафари на людей», «расстрел российских пленных Макеевка», «Подрыв газопровода «Северный поток». Очень горячие темы. Мне, например, очень интересно: гибель 600 гражданских под руинами драмтеатра в Мариуполе – это фейк украинской пропаганды или реальное преступление российской военщины?   Что, неужели у вас правая колонка совсем пустая? Да быть того не может! А если может, то остается признать, что «Проверено. Медиа» - рупор заукраинской пропаганды. Пропаганда – это не когда людям врут и мечут фейки. Военная пропаганда – это когда ты информационно обслуживаешь одну из сторон конфликта. Да, ты можешь делать это честно, правдиво. Но ты все равно работник пропаганды, потому что ты говоришь о преступлениях лишь одной стороны, а преступления другой – либо не замечаешь, либо оправдываешь. Это как Бер оправдывал удар по Старобельску: мол ачотакова, это же то же самое, что бомбардировка американцами школы в Минабе. Ошибка, с кем не бывает.   Вот это уже не имеет никакого отношения к фактчекерству. Выше я показал, чем трагическая ошибка отличается от сознательного преступления: если военные совершили ошибку , то проводят расследование. А если преступление – заметают следы. Но Илья Бер косит под дурачка, делая вид, что не понимает очевидных вещей.   Но если речь о военном преступлении российской стороны, то у него никаких сомнений нет, он тут же перестает жевать сопли и блеять, становится интеллектуалом, профессиональным расследователем. И вполне заслуженно поучает за это деньги: гранты, спонсорские пожертвования, донаты от потребителей своего инфопродукта.   Платят ли пропагандонам за их работу? Да, платят, разумеется. Но есть нюанс: напрямую обычно оплачивается работа только ботоферм и проектировщиков кампаний. Проектной работой часто занимаются чиновники, должностные лица, находящиеся на госслужбе, в том числе носящие погоны, так что в этом случае денежный вопрос ясен.   Есть сетки добровольных троллей, которые считают, что серя пошлыми мемасиками в российских пабликах, они участвуют в информационной войне. Наверняка даже гордятся собой. Но есть и постоянно действующие ботофермы, где у сотрудников суточная норма по вбросам, план на неделю, список рабочих аккаунтов, строгая отчетность, сдельная оплата. Эти люди не ходят в офис, работают из дома. Такого явления, как «фабрика троллей на Савушкина» вы сейчас не найдете. В этом случае все тоже понятно.   Нам же интересно, как оплачивают коварные жидобандеровцы работу Александра Плющева, например. У него же мощный медиарупор на миллионную аудиторию. Не бесплатно же он работает? Конечно, не бесплатно, но… Полностью материал в видеообзоре: https://www.youtube.com/watch?v=CVYswxeor_Y

…рассмотрим этот феномен: как человек, который видит и слышит, что речь в репортаже идет о Луганске, заставляет себя поверить, что ему показывают российских военных, которые учились на дроноводов в старобельском колледже. Воспользуемся для этого концепцией толерантности американского психолога Скотта Александера и теорией основоположника массовой психологии Густава Лебона.   Люди мыслят в логике «свои против чужих». Есть «мы», сообщество, с которым человек себя отождествляет – ингруппа; и есть» они», люди, которых человек воспринимает как чужих – аутгруппа. Ингруппа может быть обширной, то есть формируется по принципу национальной или религиозной принадлежности, а может быть узкой: политический лагерь, профессиональная среда, субкультура, круг друзей.   Для либерала ингруппой являются люди, исповедующие схожие взгляды, даже если с ними он лично не знаком, а консерваторы принадлежат к аутгруппе. Если человек футбольный болельщик одного «Спартака», то фанаты «Динамо» становятся аутгруппой. Ингруппа и аутгруппа часто образуют дихотомическую пару, то есть они существуют только благодаря взаимному отторжению   Почему это отторжение возникает между очень близкими друг другу групами людей? Александер объясняет это принципом нарциссизма малых различий. Например, между католиками и протестантами Северной Ирландии гораздо больше общего, чем между любой из этих групп с мусульманами. Однако смертельно враждуют эти группы именно друг с другом, а не с мусульманами. Точно так же мусульмане-шииты и мусульмане-сунниты часто существуют в режиме взаимной резни, проявляя равнодушие к христианам и буддистам.   В этом смысле понятно, почему ингруппы «заукраинцы» (болеют за Украину в войне с Россией) и «запутинцы» (сторонники оккупантов) включают в себя этнически, культурно и политически близких индивидов. Порой члены одной семьи оказываются по разные стороны воображаемых баррикад. Иногда эти баррикады обретают реальные черты, и родственники смотрят друг на друга через прорезь прицела.   Почему враждующие стороны яростно отрицают схожесть с противником, и даже располагают себя на абсолютно противоположных концах нравственной шкалы? Автор концепции толерантности объясняет это принципом морального возвышения своей группы. Каждая группа считает себя эталоном добра, справедливости и здравого смысла, а аутгруппу наделяет гипертрофированными противоположными качествами.   Что скрепляет ингруппу? Индивид за принадлежность к стае платит безусловной лояльностью. Почему ему важно быть в стае? Это биология, человек – животное социальное, он комфортно чувствует себя только ощущая принадлежность к стае, находясь под ее защитой. Поэтому он ждет от окружающих проявления лояльности к себе и платит столь же безусловной лояльностью.   Правота своей ингруппы никогда не подвергается сомнению. Малейшее проявление нелояльности разрушает стаю, поэтому на всякую внутреннюю смуту группа реагирует крайне жестоко – это защитный механизм коллектива. Любой критик, подвергающий сомнению институциональные скрепы сообщества или не поддерживающий конкретные действия группы, немедленно подвергается травле и изгоняется.   Всякий истинный патриот (не важно, к какому лагерю он принадлежит) рассуждает абсолютно идентично: «Моя страна не права, но это моя страна, и я буду ей верен до конца». Но это он только мысленно констатирует неправоту, а на словах агрессивно отстаивает абсолютную моральную непогрешимость своего лагеря. И чем более его сторона неправа, тем агрессивнее он будет ее защищать. Памятуя же о том, что самый страшный грех – это измена «общему делу», он постарается не изменять ему даже мысленно. Это ведет к жесткому отрицанию реальности, если она неудобна.   Совершая это насилие над собой, отказываясь признавать реальность, индивид совершает ритуальный акт выражения лояльности своей группе. И чем большее эмоциональное и ментальное усилие надо совершить для ретуширования реальности в своем сознании – тем ценнее для группы будет такое проявление лояльности…   Полностью материал в видеоформате  https://www.youtube.com/watch?v=tZAhnaiFq-o

КТО СТРЕМИТСЯ К МИРУ В УКРАИНЕ? Трамп на днях опять заявил, что война в Украине возможно закончится до конца его президентского срока в 2029 году. Возможно, конечно, все, но обычно после слов «Трамп заявил...» уже можно начинать смеяться.   В настоящий момент меньше всего готовность к миру проявляет именно Украина. Это не обвинение, а констатация факта, который легко объясним: проигравшая сторона, не исчерпавшая сил к сопротивлению, отрицает любой мир. Украина все еще надеется переиграть войну в свою пользу на поле боя. Сейчас там в связи с дефицитом у скрепышей бензина наблюдается очередной всплеск переможных иллюзий. Поэтому она стремится к эскалации, а не к миру.   Нужен ли мир Европе? Европейский план урегулирования конфликта отсутствует, как таковой. Но не потому, что 37 членам конфедерации трудно достичь консенсуса, а потому что продолжение войны европейцам выгодно. Точно так же Советскому Союзу в 1940 году было выгодно, чтобы Германия на годы увязла в позиционной войне во Франции.   Логика ясна? Для Европы она очевидна, хотя, понятное дело, вслух о том, что они заинтересованы в затягивании войны, европолитики не говорят. Ну так и советские руководители не говорили вслух о том, что они заинтересованы в затяжной кровавой бойне на Западе между империалистическими хищниками.   При Трампе с миротворческих позиций заговорили США. Возможно, лишь потому, что рыжему деду захотелось получить нобелевку. Киев вынужден как-то реагировать на эту инициативу, потому что открыто послать нах рыжего он не может.   Дед очень обидчивый и мстительный. В свое время Трамп просил у Зеленского помощи в борьбе с Байденом (его сын замешан в мутных баблоотмывочных  делах). Зеленский отказал. Так что не исключаю, что теперь Доня, подыгрывая другу Вове, просто мстит недальновидному украинскому атаману.   Так или иначе, формально заявлено три плана мирного урегулирования в Украине: формула Зеленского, хитрый план Путина (из уст Мединского и Дмитриева) и сделка Трампа (он ее не читал, но все равно одобряэ). По основным противоречиям позиции сторон следующие:   1️⃣ ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР Россия: Мир на наших условиях – конец войне. Украина: Войну не прекращаем, а замораживаем, никакого мира с агрессором, пока он топчет нашу землю! США: Мы за все хорошее против всего плохого (поддерживают Киев и Москву одновременно).   2️⃣ ПЕРЕМИРИЕ Россия: Давайте не будем стрелять 7-10 мая, у нас парад! Украина: Даешь режим тишины всю пасхальную неделю. А насчет парада мы еще посмотрим. США: Пасха – хорошо, но парад – лучше.   3️⃣ САНКЦИИ Россия: Мы не станем захватывать всю Украину, а вы снимите с нас санкции, на которые нам плевать ведь они нам только на пользу. Ну, пожалуйста, ну хоть частично, а? Украина: Запрещаем снимать санкции с роZZии! США: Снимем санкции с Кремля за хорошее поведение. Если что – вернем обратно.   4️⃣ РЕПАРАЦИИ Россия: Чаво-чаво? Да вы ухи поели! Ладно, так и быть, давайте попилим 300 ярдов, что у нас отжал Брюссель. Украина: 10 поколений поганой русни должны платить и каяться, каяться и платить. Хотим 100500 ахулиардов, принимаем крипту. США: А чо, идея попилить нам нравится!   5️⃣ ВСТУПЛЕНИЕ В НАТО Россия: Фиг вам! Не за то мы пять лет Малую Токмачку трупами устилали, чтоб над ее руинами играл на губной гармошке зольдат НАТО. Украина: Мы сами решим, вступать в НАТО или нет! США: Стопэ, хлопцы! У нас забыли спросить. Так что фиг вам.   6️⃣ ТЕРРИТОРИИ Россия: Все, что забрали – наше. И отдайте 15% Донецкой области, которые не наши, но уже вписаны в Конституцию. Тогда мы выпишем из Конституции Запорожье и Херсон. Но это не точно. Украина: Это вы отдайте нам все, включая Крым, иначе мы отберем по самые Уральские горы! США: Нам не жалко, отдавайте Вове, что он просит. Давайте уже начнем пилить репарации!   7️⃣ ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ Россия: Лучшая гарантия – слово чекиста. Украина: А-а-а, вы обманщики! Нас защитит Запад, введя войска! США: Не-не-не, мы в этом не участвуем. Ищите дурачков в Европе, пусть они вас защищают.   Как вы думаете, какие перспективы мирного урегулирования при таких стартовых позициях?

Всё ещё ведёшь брони в таблицах? Hosta - Property Manager. Мобильное приложение для хостов краткосрочной аренды. Без корпоративной сложности, без абонентки за каждый чих. Hosta - приложение которое объединяет все платформы, считает реальный доход и принимает прямые брони без комиссий. Бесплатно для одного объекта. Без привязки карты. 👉 App Store: https://apps.apple.com/app/id6759801369