Алексей Орфеев про бизнес и контент с помощью нейросетей и автоматизации

OX ALPHA РАСКРЫЛИ. ЭТО GLM-5.3-FLASH Неделю интернет гадал, что скрывается под OX Alpha. Теперь официально: это новая GLM-5.3-Flash от Z.ai. На бумаге всё жирно: MIT, vision, контекст 1 млн токенов, coding почти на уровне Claude Opus 4.8. И примерно десятая часть цены GLM-5.2. Только я бы не спешил умножать экономию на десять. На длинных задачах модель может застревать в reasoning loop: ходит кругами, долго думает и жрёт выходные токены. Тариф дешёвый, а законченная задача внезапно не очень. Но главный показатель здесь вообще не бенчмарки. Z.ai смогли не просто обучить MoE на 320 млрд параметров с 18 млрд активных. На запуске модель раздавали через OpenCode и партнёров с заявленным масштабом 100 трлн токенов в день. Вот это уже серьёзно. Сильную открытую модель ещё надо суметь нормально обслужить, когда на неё пришёл реальный трафик. Кто уже успел потестировать модель? Какие у вас впечатления?

⚡️ СКОЛЬКО РЕАЛЬНО СТОИТ ЗАПУСТИТЬ AI-SAAS Несколько лет назад пришлось бы месяцами учиться разработке или идти в студию с чеком на сотни тысяч рублей. Вайбкодинг этот барьер почти снёс. Из этого легко сделать неверный вывод: раз код теперь можно писать по подписке за $20, значит и весь SaaS обойдётся примерно в те же деньги. У меня $20 закончились довольно быстро. Claude Pro я давно не использую: для моей нагрузки его лимиты слишком маленькие. Иногда хватает Claude Max за $100, но обычно беру тариф за $200 — и периодически умудряюсь упереться даже в него. В другие месяцы работаю через Codex на тарифе за те же $200 и Claude тогда не оплачиваю. Обе подписки одновременно я не складываю. В обычном месяце это одна основная AI-подписка за $200, которая используется и для разработки, и для работы с контентом. А дальше открываем остальные счета. — VPS на Beget, где круглосуточно работают приложения и Supabase, — около 4 000 рублей в месяц; — отдельной подписки за базу нет, потому что Supabase развёрнут на том же сервере; — домен — около 200 рублей в год; — Amazon SES для писем и подтверждения регистрации — 1 000–1 500 рублей в месяц; — у интернет-эквайринга нет абонентской платы, но есть комиссия с каждого платежа; — на первые тесты AI API обычно хватает ещё $20; — VPN и другие расходы на доступ зависят от задачи и идут отдельно. Отдельно идут API уже работающих продуктов. На запросы всех клиентов у меня уходит примерно $300 в месяц, но этот расход покрывают их подписки. Это уже себестоимость обслуживания сервиса, а не бюджет его запуска. Трафик и контент добавляют ещё один слой: — HeyGen-аватар — $29; — анализ аудитории, конкурентов и сценариев делаю в той же основной AI-подписке, поэтому второй раз эти $200 не считаю; — парсер роликов конкурентов — около 1 500 рублей; — видео собираю через HyperFrames и Remotion skills, CapCut не использую; — отложенный постинг — около 1 500 рублей; — автовыдача лид-магнитов — ещё 1 500 рублей; — сервис рассылок — ещё 1 500 рублей. Автовыдача у меня работает так: человек пишет комментарий под роликом в Instagram или TikTok, получает ссылку на лид-магнит и переходит в Telegram-бота. Дальше через рассылку его можно вести по воронке, а не терять сразу после выдачи материала. Для поиска тем беру 10–20 конкурентов, собираю их ролики парсером, смотрю, что уже получило просмотры, и адаптирую рабочую механику под свой продукт. Это быстрее, чем неделями придумывать идеи из головы. Теперь арифметика: $249 плюс 11–11,5 тысячи рублей в месяц. По текущему курсу это примерно 32 000 рублей в месяц. Сюда не входят производственные API действующих сервисов, VPN, комиссии, налоги и дальнейшее увеличение серверов. Расчёт не на бумаге. Через этот стек я запустил три сервиса, которыми суммарно пользуются около 19 000 человек в месяц. Урезать бюджет можно. Только почти каждая убранная подписка возвращается ручной работой: самому искать ролики, писать сценарии, собирать видео, выдавать материалы и вести людей по воронке. А сколько у вас уходит на запуск и поддержку своих SaaS-сервисов? Какими инструментами вы пользуетесь и какие задачи ими закрываете?

🧩 НОВЫЙ DEEPSEEK HARNESS — УБИЙЦА CLAUDE CODE И CODEX? DeepSeek открыли под MIT свой Harness — среду для сборки coding-агента под свои задачи. В Harness всё является плагином: модель, инструменты, память, песочница, интерфейс и агентный цикл. Можно подключить другого провайдера или локальную модель и собрать свой режим работы. В каталоге уже 4 719 плагинов. Запускается одной командой: npx @deepseek-ai/dsh web Главный кайф — trajectory view. Harness сохраняет весь путь агента: контекст, команды, ответы терминала и работу субагентов. Можно открыть любой шаг, понять, где всё сломалось, продолжить оттуда или сделать новую ветку. Тест: На большой задаче агент написал план, подключил субагента и за 30–40 минут собрал интерактивные механические 3D-часы. Через web UI агента можно оставить на компьютере или сервере, а управлять им с телефона. Пока это версия 0.1, а плагины сообщества никто автоматически не проверяет. Но сама идея мощная: ты контролируешь уже не одну модель, а всю систему вокруг неё.

🧰 75 МАРКЕТИНГОВЫХ СКИЛОВ ДЛЯ AI-АГЕНТА Нашёл OpenClaudia и завис: 75 скилов прокачивают AI-агента под весь маркетинг. Что можно получить: • Даёшь сайт → SEO-аудит: балл, ошибки и план правок. • Продукт и конкуренты → ICP, позиционирование, офферы, battlecards и GTM-план. • Ниша и исходник → контент-стратегия, бриф, статья, письма и посты. • Дата запуска и бюджет → недельный план, каналы, метрики и чек-лист. • Подключаешь GA4, GSC, Ads или Resend → агент забирает данные, делает отчёты и отправляет рассылки. Скилы запускаются цепочкой. Меньше ручной возни, быстрее результат себе и клиентам. Можно брать больше задач и больше зарабатывать. Бесплатно, open source. Как установить: Claude Code: npx openclaudia install --all Codex, Cursor и другие поддерживаемые coding agents: npx skills add OpenClaudia/openclaudia-skills --all Без терминала: скинь агенту ссылку и попроси определить свою папку skills, выбрать нужные под задачу, установить и проверить: 👉 https://github.com/OpenClaudia/openclaudia-skills

🎙 КЛОНИРУЕМ СВОЙ ГОЛОС ЛОКАЛЬНО И БЕСПЛАТНО Я потестировал Voicebox на своём голосе. Честно, результат меня удивил: Qwen3-TTS на русском звучит очень хорошо, уже примерно на уровне ElevenLabs. Только работает всё на твоём компьютере, без подписки и оплаты за символы. Voicebox есть для macOS, Windows и Linux. Кроме Qwen3-TTS, внутри стоят Chatterbox, TADA, Kokoro и другие модели. Можно спокойно сравнить их на одном тексте и выбрать ту, которая лучше звучит именно с твоим голосом. Я бы начал с Qwen3-TTS: 1. Скачай Voicebox с voicebox.sh. 2. Нажми Create Voice и загрузи 10–20 секунд чистой речи. 3. Выбери Russian и Qwen3-TTS 1.7B. 4. Вставь текст и сохрани готовую озвучку. Дальше используй её где угодно: в роликах, курсах, подкастах или приложениях. А если нужна автоматизация, у Voicebox есть локальный API и MCP. Можно подключить его к контент-заводу или AI-агенту, и он будет сам генерировать озвучку нужным голосом.

🤩 N8N VS CLAUDE CODE: КОГДА ВИЗУАЛЬНАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ ЭКОНОМИТ ДЕНЬГИ, А КОГДА ТОЛЬКО МЕШАЕТ Меня всё чаще спрашивают: "Если Claude Code уже может собрать автоматизацию, зачем вообще учить n8n?" Нормальный вопрос. Потому что раньше путь был понятный: хочешь автоматизации — иди в Make, Zapier, n8n. А сейчас ты открываешь Claude Code / Codex, описываешь задачу, и он тебе за вечер собирает скрипт, API-интеграции, базу, вебхук, админку и ещё README сверху. И кажется: всё, визуальные конструкторы умерли. Но не совсем. n8n нужен не потому, что Claude Code не умеет автоматизации. А потому что автоматизацию потом нужно видеть, чинить и передавать. Есть большая разница между: "Я собрал себе скрипт, который раз в день забирает данные и кладёт в таблицу" и "У меня есть процесс для клиента: лид пришёл → проверили источник → отправили сообщение → записали в CRM → поставили задачу менеджеру → через 2 дня напомнили → если не ответил, отправили другой сценарий". Во втором случае визуальная карта процесса часто экономит больше денег, чем сам AI. Почему? Потому что когда что-то ломается, тебе не нужно вспоминать, где в коде спрятан третий вебхук после второго условия. Ты открываешь сценарий и видишь цепочку. Где вход. Где фильтр. Где API. Где ошибка. Где клиент сам случайно поменял поле в CRM и всё развалилось, классика жанра. Я бы делил так. Claude Code / Codex хороши, когда: - нужна нестандартная логика; - нужно быстро собрать MVP; - много работы с кодом, базой, API; - важна гибкость; - ты сам будешь это поддерживать; - визуальная схема только мешает. Например: парсер, внутренний агент, кастомная админка, Telegram-бот с нормальной логикой, обработка файлов, свой мини-SaaS. n8n хорош, когда: - процесс повторяемый; - много интеграций между сервисами; - нужно показать клиенту, что происходит; - важно быстро менять шаги; - автоматизацию будет поддерживать не только программист; - нужно ловить ошибки и видеть историю запусков. Например: лидогенерация, CRM, рассылки, уведомления, обработка форм, контент-пайплайны, простые AI-агенты внутри бизнес-процесса. И вот тут начинается нормальная связка: Claude Code собирает то, чего нет в n8n. n8n связывает это с бизнес-процессом. Например, Claude пишет маленький API-сервис: принимает текст, чистит его, классифицирует, возвращает результат. А n8n уже решает, откуда брать входные данные, куда отправлять результат, кому писать, что логировать и что делать при ошибке. Это не война инструментов. Это разделение ролей. Если ты строишь продукт — чаще нужен код. Если ты продаёшь автоматизации бизнесу — часто нужен n8n. Если хочешь быстро проверить идею — можно начать с n8n, а потом вынести сложную часть в код. Если хочешь не платить за десять SaaS-подписок — self-hosted n8n на своём сервере может быть очень приятной штукой. Но есть и ловушка. Не надо учить n8n "потому что все учат n8n". И не надо вайбкодить всё подряд "потому что теперь можно". Вопрос проще: Кто будет этим пользоваться и кто будет это чинить через месяц? Если ответ: "только я, и мне нужна максимальная гибкость" — иди в Claude Code / Codex. Если ответ: "клиент, менеджер, ассистент, команда, и им нужно понимать процесс" — n8n внезапно снова становится очень живым. Экономия тут не в том, что инструмент бесплатный или модный. Экономия в том, что ты выбираешь форму системы под реальную задачу. А не строишь космический корабль, когда нужен нормальный конвейер для заявок.

AI-АГЕНТ НЕ ДЕЛАЕТ ИЗ ТЕБЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ У меня всё больше ощущение, что вокруг AI-агентов начинается новая гонка за неправильной метрикой. Раньше программистов пытались мерить строками кода. Больше написал — вроде молодец. Потом все дружно поняли, что можно нагенерить километры говнокода и потом годами его разгребать. Сейчас похожую историю пытаются провернуть с токенами. Мол, если Claude Code / Codex / Cursor сожрал много токенов, значит была большая работа. Агент бегал, писал файлы, правил ошибки, деплоил, что-то там думал. Красота же. Ну да. Только бизнесу вообще плевать, сколько токенов ты сжёг. Бизнес смотрит на другое: кто это купит? зачем ему это? где ты возьмёшь первых людей? сколько стоит привлечь клиента? что человек должен сделать после демо? Вот тут у большинства начинаются проблемы. AI-агент реально может быстро собрать интерфейс, API, базу, авторизацию, админку, лендинг, бота. Иногда прям кайф: сидишь и думаешь, ну ёбнешься, раньше я бы это неделю ковырял. А потом выкладываешь — и тишина. Никто не покупает. Никто не пишет. Никто не ждёт обновлений. И начинается классика: “может, надо было брать другую модель”, “может, Codex лучше”, “может, Claude тупит”, “может, нужен ещё один агент”. Да не в агенте там чаще всего дело. Ты мог просто быстрее собрать штуку, которую никто не просил. Перед тем как открывать Claude Code, я бы сначала ответил себе на несколько скучных, но денежных вопросов: 1. Кому конкретно я это делаю? 2. Какая у человека боль или желание? 3. Как он сейчас решает это без меня? 4. За что он уже платит деньгами или временем? 5. Какой самый маленький MVP можно показать 10 людям? Вот после этого AI-агент становится нормальным рычагом. Ты приходишь к нему уже с нормальным брифом: “Вот ниша. Вот боль. Вот сценарий. Вот MVP. Собери минимальную версию, чтобы я мог показать её потенциальным клиентам”. Тогда вайбкодинг может закончиться живым продуктовым тестом. Не очередной папкой с файлами, которую стыдно даже показать. Я бы вообще мерил AI-продуктивность не токенами и не количеством сгенерированного кода. Смотреть надо на более приземлённые вещи: сколько гипотез проверил; сколько людей увидели демо; сколько дали обратную связь; сколько согласились попробовать; сколько заплатили; сколько времени или денег инструмент реально сэкономил. Токены отлично продают подписки AI-компаниям. Тебе-то с этого что? Если хочешь собрать свой AI-продукт, бот, мини-SaaS или автоматизацию, начинай с бизнесового узла: продукт, трафик или конверсия. А агент уже потом. Как очень быстрый джун, которому можно накидать работу. Но продюсер, предприниматель и человек с головой всё равно ты.

📢 ВЗЛОМ HEYGEN: 3 МЕСЯЦА ТАРИФА PRO БЕСПЛАТНО 💀 UPDATE: Отменяют подписки, не тратьте время, уже не актуально. 🛠 Основной способ (метод "перебора" для получения ключа) 1️⃣ Формат промо-кода: HP3FREE-TG29P 2️⃣ Правила изменения: ⚠️ Не изменяйте префикс HP3FREE-T! Просто изменяйте символы, следующие за HP3FREE-T, заменяя их случайными буквами и цифрами в соответствии с исходным форматом. 3️⃣ Выберите план PRO на 1 месяц, поменяйте 1000 токенов на 2000. Сохраняйте префикс неизменным, постоянно генерируйте случайные суффиксы и вводите их для проверки в поле промокода, пока система не сообщит об успешной активации (у меня с 4-го раза прошло). 4️⃣ Введите номер зарубежной карты (с нее ничего не спишут). Если нет международной карты, получить можно здесь Не забудьте отменить подписку через 2 месяца и 29 дней, если не собираетесь пользоваться дальше.

CLAUDE CODE УЖЕ РАБОТАЕТ САМ? Смотрите, Anthropic настолько поверили в auto mode, что с 14 августа он станет режимом по умолчанию в новых сессиях Claude Code для Pro, Max и Team. Это уже не просто чат с моделью. Агент сам выбирает инструменты, лезет в проект, смотрит ошибки, правит код и двигается дальше. Звучит круто. И местами это реально круто. Но я бы пока не покупался на сказку «поставил задачу и ушёл пить кофе». По моему опыту, агент может закрыть кучу рутины, но если ты сам не понимаешь, что должно получиться, он спокойно уедет не туда. Причём уверенно. Для меня Claude Code сейчас — это не замена человеку, а хороший джун рядом с тобой. Быстрый, не устаёт, может бегать по логам и проекту, но финальное решение всё равно за тобой. Auto mode по умолчанию — сильный сигнал: агентный режим становится нормой. Но совсем без поводка я бы его пока не отпускал. Кто уже гоняет Claude Code: даёте ему рулить самому или всё равно проверяете каждый шаг?

GPT-5.6 LUNA НА БЕСПЛАТНЫХ АККАУНТАХ Смотрите, похоже, с 10 августа бесплатные аккаунты ChatGPT начнёт получать доступ к безлимитной GPT-5.6 Luna. Я бы пока не делал из этого большой праздник. У OpenAI такие штуки часто выкатываются волнами: у кого-то появилось, у кого-то нет, у кого-то кнопка есть, а по качеству пока непонятно. Но проверить точно стоит. Я сам не люблю платить за подписки “на всякий случай”. Если бесплатная Luna закрывает хотя бы часть обычных задач, логичнее сначала прогнать её в работе, а уже потом решать, нужна ли платная подписка. Я бы проверял не вопросом “какая ты модель?” Это вообще ни о чём. Нормальный тест простой: дать ей пост, идею, таблицу, кусок кода или задачу, на которой у вас обычно тупят модели. Не факт, что она всем заменит платные модели. Скорее всего, нет. Но если часть задач можно будет закрывать бесплатно, это уже нормальная история. У кого Luna появилась, напишите в комменты не просто “дали/не дали”, а что по качеству. Кнопку увидеть - одно. Пользоваться - другое.