Записки американиста | Роман Романов

США — 250 лет

Дорогие читатели, к 250-летию США сделали прекрасное интервью с не менее прекрасными американистами. В гостях у «Ведомостей» были директор Института США и Канады РАН Наталья Цветкова и замдиректора ИМЭМО РАН по научной работе, руководитель Центра североамериканских исследований Виктория Журавлева. Обсудили много интересных тем: от пути США к их империи до состояния российской американистики. Рекомендуется к прочтению. Получилось знаменательно: https://www.vedomosti.ru/politics/characters/2026/07/03/1210827-pochemu-moskve-i-vashingtonu-trudno-dogovoritsya Но! Скоро выйдет более полная видео-версия нашего разговора. Обязательно сообщу об этом на канале! Подписаться на Записки американиста🐘

В США перестанут впускать беременных иностранок Это может быть ответ администрации Дональда Трампа на проигрыш в Верховном суде по делу о гражданстве по праву рождения. Предложение ограничить въезд в США беременным иностранкам поступило от основателя консервативного онлайн-журнала The Federalist Шона Дэвиса. Через некоторое время на рассмотрение такого варианта намекнул замглавы аппарата Белого дома и один из основных архитекторов иммиграционной политики администрации Стивен Миллер. Но пока официального решения нет. Зампрессектаря БД Абигэйл Джексон заявила в письме порталу Axios: Министерство юстиции также уделит приоритетное внимание расследованиям схем родового туризма [когда иностранки рожают в США специально, чтобы ребенок получил гражданство]. У администрации Трампа есть множество инструментов для защиты американского гражданства. Минюст США не растерялся и уже 30 июня выпусил меморандум, в котором призвал прокуроров по всей стране расследовать схемы родового туризма. Полностью исключить то, что администрация может попытаться запретить въезд беременным иностранкам нельзя. В любом случае все это уйдет прямиком в суды и, скорее всего, закончится поражением администрации. А вот именно расследования «схем родового туризма» Трампу и его соратникам запретить никто не может. Подписаться на Записки американиста🐘

Американские изоляционисты создают собственную партию Ближе к вечеру тянет на смешное. Все ведь помнят экс-конгрессвумен республиканку Марджори Тейлор-Грин. Сначала была ярой сторонницей Дональда Трампа. Но на почве нежелания последнего рассекречивать документы, связанные с делом Эпштейна, а также его решений нанести удары по Ирану (и еще по многим другим причинам, включая бюджетную политику Белого дома) Грин решила-таки порвать дружеские отношения с президентом. Так вот она намекнула на создание новой партии для таких же разочаровавшихся. Думаю, среди нас есть группа, которая, если мы решим объединиться, могла бы создать настоящую партию, ориентированную на Америку, которая не попадет в ловушки демократов или республиканцев, но сможет объединить некоторых серьезных игроков справа и слева сказала Грин. Разумеется, "третья партия" — абсолютная лажа при нынешней электоральной системе в США. Законодательство местное и федеральное делает функционирование каких-либо партий, кроме республиканской и демократической, практически невозможным. Но в истории с Грин и любым другим восставшим против Трампа республиканцем важно другое. Трамп выталкивает реально идейных фискальных консерваторов и внешнеполитических изоляционистов из партии. Трампизм и MAGA-идеология оставшихся сводятся к одному — к прославлению и восхвалению THE DONALD-а. Как говорил еще в марте сам Трамп: MAGA — это Трамп То есть идейные ребята типа той же Грин или Томаса Масси остаются не только за пределами партии, но и за пределами реальных возможностей влиять на принятие решений. Таких кондовых America First-республиканцев раз-два и обчелся. В итоге получается, что за счет выталкивания готовых к принципиальным изменениям внутри- и внешнеполитических подходов усиливается партийный истеблишмент. Поэтому Трамп хоть и усилил изначально ультраконсервативное крыло республиканской партии и в целом консервативного движения в Америке, но в среднесрочной перспективе он же может ограничить их возможности влиять на реальную политику. Подписаться на Записки американиста🐘

❗️Верховный суд не поддержал стремление администрации Дональда Трампа отказаться от гражданства по праву рождения для детей, родившихся на территории США, в семье нелегалов или туристов. Подписаться на Записки американиста🐘

❗️Верховный суд признал неконституционным ограничение размеров сумм, которые партия тратит на рекламу своего кандидата при непосредственной координации с ним. Республиканский сенатский комитет выиграл у Федеральной избирательной комиссии. Ибо ограничения противоречат первой поправке конституции США. Новый Citizens United))) Подписаться на Записки американиста🐘

Недавно Дональд Трамп в очередной раз назвал коммунизм самой страшной угрозой для США. Зацикленность Трампа на антикоммунизме может выглядеть комично, но это чуть ли не один из его самых логичных и грамотных с т.з. PR нарративов. Говоря о Трампе, люди часто употребляют слова «прагматик», «делец», а иногда и вовсе умудряются выговорить: «рационалист». На фоне личных высказываний американского президента может сложиться впечатление о его полной идеологической пустоте. Опровергать здесь нечего: Трамп был, есть и будет бизнес-шоумен, сосредоточенный на раскручивании своего бренда. Но это не значит, что он не способен использовать идеологию в этих целях. Для златовласого слона актуален антикоммунизм как внутренний, так и внешнеполитический. С последним все более-менее понятно. Апеллирование к опасностям коммунистических идей и стран, несущих их, для Америки не в новинку. Не случайно Трамп и его команда специально акцентируют внимание на том, что в Китае или на Кубе власть держат именно коммунистические партии. Являются ли они таковыми в реальности, ему все равно. Главным остается удобство, с которым он использует их существование для закрепления образа врага в глазах рядовых американцев. И это не просто слова, а действия с реальными последствиями. Например, жертвой такого подхода стали студенческие обмены с Китаем, страдающие из-за визовых и прочих ограничений. Что касается внутриполитического антикоммунизма, то тут Трамп хоть и далек от маккартистов, но использует их тропы довольно умело. Основная цель, разумеется, демократы, ультралевое крыло которых он старается представить как собирательный образ всей партии. Если просто, то он пугает американцев, что демократы в случае победы на выборах устроят в Штатах большую Венесуэлу, Никарагуа, а то и полноценную Северную Корею. И не важно, что левые в США даже не очень социалисты по европейским меркам: значительная часть американского общества верит в их опасность. Ярым сторонникам Трампа доказывать ничего не надо, так как они без оглядки идут за своим лидером. То же самое касается республиканцев в целом. Среди них хоть и не все любят Трампа, но демократический социализм, продвигаемый конгрессвумен Александрией Окасио-Кортес или мэром Нью-Йорка Зохраном Мамдани, им не нравится еще больше. Не обделен страхом перед «ультралевыми» и независимый американский избиратель, не ассоциирующий себя ни с одной из двух основных партий. Вот и получается, что левение демократов в целом Трамп использует ничем не хуже, чем демократы – сдвиг республиканцев вправо. Антикоммунизм – это не убеждение для него (не факт, что Трамп вообще понимает, что такое коммунизм и антикоммунизм), а один из самых эффективных инструментов сохранения власти над своим электоратом.

Еще важные решения. Cогласно первому решению суда, попытка увольнения Лизы Кук была незаконна; НО! Сгласно второму решению, ограничение на увольнение членов федеральной торговой комиссии признаны неконституционными. Получается, что суд отменил решение Humphrey’s Executor v. United States 1935 г. А значит, некоторые независимые агентства находятся под угрозой новых волн чисток.

Верховный суд США дал возможность штатам принимать бюллетени в течение пяти дней после дня голосования при наличии на них марки об отправке в этот же день или ранее. Либеральное меньшинство в составе судей Соню Сотомайер, Кетанджи Браун Джексон и Елену Кэйган поддержали консерваторы Эми Кони Барретт (номинирована Трампом в 2020 г.) и Джон Робертс (номинирован Дж. Бушем-младшим в 2005 г.). Таким образом, это одно из самых ощутимых поражений администрации Трампа на фоне довольно неплохого списка судебных успехов. Автором мнения, кстати говоря, была Барретт.

Важная судебная неделя для Трампа: что надо знать 29 июня начинается последняя неделя работы Верховного суда США в этой сессии. И есть несколько дел, решения по которым могут значительно изменить американскую иммиграционную и избирательную систему. Первое дело: о гражданстве по праву рождения. Подробно про позицию Трампа, желающего избавиться от этого права подробно писали тут. Несмотря на успехи администрации в судах нижестоящей инстанции летом 2025 г., слушания в Верховном суде в начале 2026 г. по этому вопросу показали неоднозначность шансов администрации протоклнуть свой взгляд. Особенно в части интерпретации XIV поправки (согласно ей, все лица, родившиеся или натурализованные в США и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживаю). Второе дело: о возможности вести подсчет голосов, отданных по почте, в течение пяти дней после дня выборов. Само дело касается закона штата Миссисипи. Но в случае решения запретить такой подсчет, то это может повлиять на аналогичные законы в других штатах (14 из 50 + Вашингтон, округ Колумбия). Если вспомнить мартовские слушания, то тут успех вполне может быть на стороне администрации. Третье дело: о возможности президента увольнять госслужащих высшего ранга, в том числе из независимых ведомств. Для контекста стоит вспомнить, что решение Верховного суда по делу Humphrey’s Executor v. United States 1935 г. позволяет конгрессу ограничивать возможности президента по увольнению должностных лиц из независимых ведомств. Альтернативное решение Верховного суда за конец мая 2025 г. практически обнулило силу решения 1935 г., но для Федрезерва суд все равно сделал исключение. Тут шансы у администрации тоже не особо очевидные. В ходе слушаний по делу о попытках увольнения члена правления федрезрва Лизы Кук суд как будто бы был не в восторге от намерений президента, видя в них угрозу независимости федрезерва. Но в похожем деле Trump v. Slaughter об увольнении членов Федеральной торговой комиссии аргументация судей казалась более близкой позиции администрации. Неделя будет очень интересной. Уповать на консервативное большинство в суде не следует. Хотя оно часто соглашается с Трампом, были случаи, когда инстанция принимала решение не в его пользу. Достаточно вспомнить, февральское решение по пошлинам. Поэтому замираем в ожидании решений, если до них все-таки дойдет. Подписаться на Записки американиста🐘