Зам всех управлений

Сын генерала Колокольцева собрался искать инвесторов? Похоже, сын главы МВД России Владимира Колокольцева Александр всё-таки решил, что убыток его не так давно прикупленной ит-компании, можно прикрыть за счёт сторонних инвестиций. Как оказалось, ещё 21 мая 2026 года московское ООО "ФБ Групп", где всего два сотрудника, трансформировали в АО. Подобное происходит по ряду причин, одна из которых - привлечение инвесторов. Что интересно, этот разработчик программного обеспечения, где Александру Колокольцеву принадлежит 40%, за 2025 год показал убыток на 429 млн рублей против 252 млн рублей прибыли годом ранее. Напомню, у сына генерала Колокольцева в параметре бизнеса также имеются доли в семи компаниях, в том числе ООО "Биг Сити Лайтс" (рекламное агентство, доля куплена в 2025 году), ресторанных ООО "Бринде" и ООО "Иль Форно". Долю в последнем также имеет Смирнова Татьяна Вячеславовна - экс-директор ООО "ДЕПО ВР", которое принадлежало британской фирме ИНВЕСТМИС ЛИМИТЕД, а до неё долю имел Генрих Карпин - московский ресторатор, глава холдинга il FORNO Group (обратите внимание на название холдинга и актив Смирновой и Колокольцев со схожим названием). У Карпина есть общий бизнес с другим известным ресторатором - Аркадием Новиковым, который отметился как партнёр по активам многих видных лиц - от сына главы госкорпорации Ростех Чемезова до экс-зятя и сестры премьера Мишустина. Среди партнёров Колокольцева также (по ООО "БК") - Сардал Умалатов - партнёр Ивана Харитонина (по ООО "НЛ Сити" и ООО "Норд Лайтс"). Иван Харитонин - сын олигарха Виктора Харитонина, которого считают близким к семье вице-премьера Татьяны Голиковой и экс-вице-премьера Виктора Христенко.

Автобэтмен Гаспар Авакян — самый "опасный преступник России" Итак, 07.07.2026 в 12:00 состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе на продление меры пресечения в виде содержания под стражей у нашего коллеги Гаспара Авакяна. Заседание суда шло по классическому сценарию: защита аргументированно отстаивала интересы гражданина, прокурор возражал, судья задумчиво кивала. Финал, увы, был предсказуем — постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. Но как оно оставлено! Это отдельный шедевр судебного делопроизводства. Удалившись в "совещательную комнату", а именно, оставшись наедине с собой, включенной ВКС и наблюдающим за ней Гаспаром, судья Ростовского областного суда, видимо, полностью забыла о техническом прогрессе XXI века. Гаспар остался подключен по ВКС из СИЗО-5 и стал свидетелем эксклюзивного реалити-шоу под названием "Правосудие без кулис". Что же происходило, пока судья "совещалась сама с собой"? 1. Акт первый: Серфинг в телефоне. Судья достала смартфон и с упоением разглядывала его содержимое. Видимо, изучала практику Верховного Суда... или ленту в соцсетях. Кто теперь знает? Главное — процессуальный тайм-аут был заполнен сетевым контентом! 2. Акт второй: Магия бумажки. Затем, словно фокусник из рукава, наша Фемина Фемида извлекла заранее распечатанный, аккуратный, свеженький документ. Вероятно, написанный пером самой богини Правосудия (или её помощника). Она пробежалась по нему взглядом, откашлялась и... огласила вердикт. Бац — и готово! Резюмируем юридическим языком с сарказмом: Это называется "особый порядок принятия решения без удаления в совещательную комнату". Оказывается, для вынесения законного и обоснованного решения достаточно: 1. Посидеть в зале суда (с телефончиком). 2. Вспомнить, где лежит та самая "золотая" бумажка. 3. Зачитать её с умным лицом. Реальное совещание? Коллегиальность? Мотивировочная часть, рожденная в муках поиска истины? Нет, не слышали! Процесс ускорен до предела — от "удалилась" до "огласила" одна минута и пара лайков в телефоне. Вот такое оно — правосудие в Ростовской области! Быстрое, технологичное, с элементами шаманской магии. Гаспар, стало быть, стал не просто обвиняемым, а почетным зрителем судебного закулисья. Теперь он знает, как штампуются решения — не в совещательной комнате, а в памяти листаемого гаджета. Всем удачи, коллеги! Берегите себя и своих близких. Уважаемые судьи, пожалуйста, проверяйте выключена ли ВКС, когда творите свою судебную совещательную "тайну". @zamuprav

А прокуроры и следователи всерьез задумались бы о повышении своего профессионализма, так как аттракцион невиданной процессуальной щедрости от правосудия закончится. При таких обстоятельствах заработают основные принципы уголовного права и процесса: справедливость; состязательность; неотвратимость наказания, но применение его по закону. И это даст возможность обеспечить конституционные права и законные интересы граждан. А на данный момент наша правовая система столкнулась со взаимоисключающими противоречиями, которые законодатель Российской Федерации должен разрешить, в интересах общества, государства и Конституции.

Как выйти из данной ситуации, чтобы действия судов перед гражданами были понятны, прозрачны и законны? Какой инструментарий даст возможность исключить процессуальное понуждение со стороны обвинения на судебную систему? На мой взгляд, выход здесь только один: существенно расширить компетенцию суда присяжных, ведь с этого и начиналась судебная система не только в Российской империи, но и в мировой практике. Именно наличие присяжных даст судам возможность стать по-настоящему независимыми. Приведу такой пример: вряд ли кто из судебного начальства обратится к одному из присяжных, что нужно вынести обвинительный приговор, в котором необходимо поддержать позицию прокуратуры. С такими обращениями к присяжным не подойдет никто из участников уголовного процесса: ни судебное руководство, ни прокурор, ни адвокат, так как это будет уголовно наказуемое деяние. Сегодня компетенция суда присяжных в РФ ограничена малым перечнем статей, и фактически этот правовой механизм выхолощен из нашего правосудия. Но даже при этих ограничениях, суды присяжных выносят оправдательные приговоры в десятки раз чаще, чем в обычных судах. И все равно, система пытается сокращать количество оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, и под разными предлогами отменять их. На эту ситуацию обратил внимание Президент, и 5 марта 2026 года поручил сократить основания для отмены оправдательных вердиктов присяжных, усилить ответственность за вмешательство в деятельность присяжных заседателей. Когда правосудие отправляет не заложник системы – районный судья, выходец из правоохранительных структур с мировоззрением обвинителя, а независимый присяжный, которому не даст указания председатель, и побоится подойти прокурор – вот тогда и работа адвоката будет цениться, и процент оправдательных приговоров увеличится. Что в итоге дадут суды присяжных? Исключение коррупционного момента при принятии судебных решений. Как показала нынешняя практика, в регионах юга России (Ростовская область, Краснодарский край) десятки судей лишены статуса и привлечены к уголовной ответственности за коррупционные преступления. А если бы в данных процессах участвовали суды присяжных, разве существовала бы сама возможность передачи взятки судье, за нужное решение?! Отсюда следует только один вывод – прозрачность действующего законодательства даст возможность исключить коррупционные схемы с участием судей, а также искоренит полностью процессуальную прокладку в виде «решал»-паразитов. Невольно тут хочется привести фразы из старой блатной песни Аркадия Северного «я слышал, могут дать за это десять; добавим восемь, чтобы дали два». И сразу возникает вопрос – кому эти восемь пойдут, за решение вопроса? Особое внимание в этой ситуации хочу уделить следственным органам. В настоящее время, любой работник системы (МВД, СК) полностью убежден – что бы он ни написал в обвинительном заключении, это будет утверждено прокуратурой, и дело направится в суд. А суд вынесет обвинительное решение в 99,9% случаев. Все, как написал Д.И. Фонвизин в комедии «Недоросль» - «Зачем учить географию, если извозчик и так довезет». А если трансформировать это на предварительное следствие – зачем полноценно что-то расследовать, искать доказательства, если прокурор и так подпишет, а суд осудит? Но возвращаясь к вышеизложенному, следует задать один вопрос: в случае рассмотрения судом присяжных, разве была бы возможность у следствия пропихивать иной раз такую процессуальную «халтуру»? Конечно же нет. При этих обстоятельствах, судья будет процессуально защищен присяжными в принятии справедливого решения. Ему никто не даст указания выносить неправосудный приговор. Исчезнет и сама процессуальная возможность передавать взятки должностному лицу за нужное решение. Таким образом, наличие суда присяжных исключило бы ситуацию, которая сегодня поразила наше общество: «деньги любят тишину, а коррупция любит деньги». Да и многие судьи и правоохранители были бы сегодня не в тюрьме, а на работе. И адвокаты не ловили бы «рыбу» (в виде нужных решений) в мутной воде.

В дополнение ко вчерашней статье «Почему в России так мало оправдательных приговоров?», хотелось бы осветить такую тему. Иногда мне на канал прилетают комментарии: а чем вообще адвокаты могут помочь? Зачем они вообще нужны, что они могут сделать? Действительно, адвокаты мало что могут сделать в таком суде, единственная задача которого – осудить. Закрыв глаза на все недостатки и пороки предварительного следствия. И проблема здесь на самом деле не в адвокатах, а в суде, который из третьей, независимой ветви власти превратился в часть государственного аппарата, стал продолжением прокуратуры и следствия. Из реальной практики, откуда черпаются судебные кадры и кто становится судьями? В основном, это бывшие работники прокуратуры, следствия, а также выходцы из самой судебной системы (секретари и помощники). Однако, из сообщества адвокатов в судьи не приходят – по крайней мере, я таких не знаю. Из вышеприведенной кадровой политики следует одно: что судебные кадры пополняются из числа тех, кто сам ранее стоял на стороне обвинения. Невольно хочется привести такой афоризм в юридической интерпретации: «девушку можно вывезти из прокуратуры, но прокуратуру из девушки – никогда». Даже если эти девушки или юноши потом становятся судьями, менталитет у них остается прежним. Не зря во многих странах работа в "органах" полностью закрывает перспективы стать судьей. Состязательность сторон для них недоступна. Стоит ли удивляться, откуда берется обвинительный уклон, почему судом отводятся неудобные вопросы защитника, поддерживаются все, даже самые невероятные, вопросы и возражения прокурора, а вместо отведенных вопросов адвоката суд задает собственные, наводящие вопросы, где в самом вопросе уже читается «нужный» ответ. Человек из обвинительной системы, с учетом сложившейся процессуальной практики взаимоотношений между правоохранительными органами и судами, остается в этой же системе. Есть отдельная каста адвокатов – в основном, это бывшие следователи и прокуроры, а чаще их называют просто «решалы». Такие – да, могут «договориться» со следователем и судьей, так как фактически продолжают оставаться по одну сторону баррикад. Правда, потом они могут за это и сесть. В результате такой ситуации и происходит обесценивание работы адвоката, и возникают вопросы «а зачем они вообще нужны?». Вышеописанные обстоятельства полностью обнуляют профессию адвоката, свидетельствуют о заведомой предрешенности исхода дела в суде по существу. Тот, кто должен услышать защиту, уже, по сложившемуся порядку, имеет к ней определенный иммунитет. При такой расстановке процессуальных сил, маятник правосудия перемещается в сторону обвинения, а подсудимый и его защитник не могут реализовать свои конституционные права и законные интересы, хотя они четко изложены в действующих нормативных актах. Такой низкий процент оправдательных приговоров возникает, когда сама обвинительная система в силу уже сложившейся организации судопроизводства не дает судьям быть самостоятельными в принятии решения. Но так было не всегда в Российской правовой системе. Об этом говорит исторический опыт дореволюционной России в суде присяжных после реформы 1864 года, и опыт участия народных заседателей в судах при отправлении правосудия в СССР. Есть еще американская правовая система, где право каждого гражданина на рассмотрение уголовного дела судом присяжных закреплено в Конституции. Наша же правовая система испытывает реальный диссонанс в вопросе однородности судебной практики. Хотя действующим законодательством предусмотрена ст.90 УПК РФ «преюдиция» и верховенство решений вышестоящих судов над нижестоящими. Но по сложившемуся порядку, применим такой афоризм: «два юриста – три мнения», а также два суда – три решения. И как тут быть? Непосредственно разрешению этой правовой насущной проблемы и уделяет внимание в своих выступлениях председатель Верховного суда Краснов, усилия которого направлены на единообразие судебной практики в России в целом. А фактически, это постепенный переход к прецедентному праву.

Кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ беспартийный и аполитичный тайный сторонник «Единой России» Аслан Хуаде (он же Анатолий Членов) демонстрирует избирателям свою открытость. @zamuprav

Шахтинский Пылесос теряет инвесторов Один из крестных отцов г. Шахты Ростовской области депутат Тенгиз Хеникадзе исполняет свою давнюю мечту. Отказавшись от вложений в городской Пылесос — депутатшу Госдумы Екатерину Стенякину на предстоящих выборах, генацвале открывает в городе ресторан грузинской кухни! Помог открыть ресторан Тенгизу небезызвестный в городе владелец ресторана Кейстоун, тот самый Геннадий, у которого произошла историческая драка после которой в тюрьму, по распоряжению прокурора посадили двух шахтинцев. Также отказались от вложений в предвыборную кампанию Стенякиной и другие коммерсанты вкладывавшие ранее в ее пылесос самое дорогое что у них есть (в том числе и деньги) — коммерсант Чернов, депутаты Скориков и Петин. Главе шахтинской администрации Бабушке Овчиевой будет очень накладно тратить на чужую кампанию свои-кровно нажитые. Ей придётся поискать другие источники средств, чтобы собрать миллионы на выборы известной шахтинской Пылесоски. @zamuprav

Новость, которая, безусловно, будет приятна всем россиянам. Сын главы МВД РФ Владимира Колокольцева Александр подарил своей возлюбленной Лолите Шониной часы за ....3,6 млн евро (400 млн рублей). Подарок просто потрясающий. Одни из самых редких в истории - Rolex Daytona Barbie. Бриллианты, редчайшие розовые сапфиры, золото. Продавались часы исключительно для ультра VIP-клиентов  Rolex. Такие есть у Месси, Дрейка, Марка Уолтберга. А теперь и у без 5 минут невестки главы МВД Лолиты Шониной. Девушка уже похвасталась подарком в своей закрытой страничке в соцсетях. Сам Александр Колокольцев отличается скромностью. Все таки сын генерала. Он сейчас носит часы всего за 400 тыс евро (см видео). Общая цена коллекции часов Александра и Лолиты стоит в районе 10 млн долларов. Остается порадоваться, что проблемы с недостаточным финансированием МВД, о котором любит говорить Колокольцев (мол, даже участковым нет денег, чтобы повысить зарплаты), успешно решены. И теперь сотрудники и их дети могут порадовать любимых такими подарками. Читайте наш приватный канал

Более того, в отношении судьи даже могут возбудить уголовное дело за вынесение неправосудного приговора, по статье 305 УК РФ – а это реальные сроки. Потому что оправдательный приговор после его отмены квалифицируется как неправосудный. Статистика показывает, что именно за вынесение оправдательных приговоров судьи привлекаются по статье 305 УК РФ. Сопоставив все вышеизложенные обстоятельства, задаешься одним вопросом: почему у нас оправдательные приговоры вообще еще существуют, аж целых 0,1 процента? ))) Для справки, во времена сталинского прокурора Вышинского оправдательных приговоров было от 8 до 13%, в США от 17 до 22%, в новой России 0,1%. Безусловно, для адвоката получить оправдательный приговор – это все равно, что получить в спорте олимпийскую медаль, респект и уважение. А для судьи оправдательный приговор, вынесенный исходя из собственных убеждений и совести – это увольнение и срок, если приговор не устоит в апелляции. Ну, а если устоит – орден за процессуальное мужество. Но мало кто из судей будет ставить на карту свое профессиональное и жизненное благополучие и не только, так как они сами не защищены для принятия независимых и самостоятельных процессуальных решений. Конечно вышеописанная ситуация в нашем праве мягко говоря не отвечает жизненным требованиям нашего общества. Данная ситуация исключает возможность состязательности в процессе и тем самым создает условия для коррупции, когда для решал создается благодатная почва. Но нужны ли такие подводные камни в нашем Праве.))))

Почему в России так мало оправдательных приговоров? Исходя из своей адвокатской практики, часто доверители задают мне вопрос: почему при явных и грубых нарушениях уголовно-процессуального закона, которые были допущены следствием и надзирающим за ним прокурором, суды просто не замечают их? Пренебрегают очевидными и невероятными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации?  Если обратиться к реальной статистике в нашем праве, то количество оправдательных приговоров колеблется от 0,3 до 0,1 процента (в последние годы). Иной раз, в суде, очевидным становится, что сами судьи неуютно чувствуют себя под гербом, в мантии и рядом с флагом, из-за процессуальных нелепостей, которые допускает следствие. И почему же все-таки суды системно и направленно придерживаются обвинительного уклона, хотя в процессе не скроешь, как судьи относятся к сфабрикованным следствием делам? Что же мешает судье вынести оправдательный приговор, исходя из своих совести и убеждения? Оправдательный приговор подразумевает под собой прекращение уголовного дела с полной реабилитацией: подсудимый получает право на денежную компенсацию от государства. Имея свыше 10 оправдательных процессуальных решений за 10 лет, с признанием права на реабилитацию, я как адвокат настаиваю на том, чтобы мои доверители за компенсациями не обращались. Почему я так им советую? Ильф и Петров давно написали в своем бестселлере, что играть с государством в азартные игры опасно. В чем же эта опасность? Возбудят какой-нибудь новый эпизод, найдут новых потерпевших, которые скажут все, что угодно. И круг мытарств пойдет по новой.  Например, дело Хрусталева: чтобы добиться оправдательного приговора, потребовалось пять лет жизни моего доверителя. Девять возвратов на доследование на предварительном следствии, два возврата прокурору в суде, на третьем круге оправдательный приговор, в итоге утвержденный в апелляции. Это годы жизни, это нервы, это борьба. Почему так происходит? Исходя из своего практического опыта защиты людей в судах, могу констатировать, что в большинстве случаев, судьи Ростовского региона имеют достаточно высокий профессиональный уровень, и во многих случаях, понимая абсурдность предъявленного обвинения, дают часто минимальные сроки наказания и проявляют снисхождения, при явном отсутствии факта события преступления, его состава и ущерба как такового. Данные обстоятельства говорят о том, что необходимо вынести оправдательный приговор, но почему судьи на это не идут, и оправдательных приговоров у нас 0,1% в целом по России? Если вдруг случится так, что суд вынесет оправдательный приговор, его сразу же обжалует прокурор, так как при вступлении оправдательного приговора в законную силу ответственность за незаконное уголовное преследование будут нести органы следствия и прокуратура. То есть это настоящее ЧП, как могло замылиться око государево, которое надзирает за следствием, держащим обоюдоострый меч правосудия гладиус? Неужто в прокуратуре и следствии работают глупые и нечестные люди? Быть такого не может. Поэтому задача прокурора – не допустить оправдательного приговора в суде, так как он указывает на грубейшие нарушения действующего законодательства в его работе. И заложником этой ситуации невольно становится суд первой инстанции, который принял данное процессуальное решение. А что произойдет в случае отмены оправдательного приговора в апелляционной инстанции, в отношении судьи, который его постановил? В первую очередь, апелляция вынесет частное постановление в отношении указанного судьи. На основании данного частного постановления, будет проводиться служебная проверка, и судья будет привлечен к дисциплинарной ответственности. За вынесение оправдательного приговора, который в последующем будет отменен по жалобе прокуратуры, судью могут наказать досрочным прекращением полномочий, то есть увольнением по отрицательным мотивам, и ему придется идти в адвокаты, если не наработал себе на пенсию.