Ярослав Вознюк | Хиханьки и психология

Неуловимый Джо подтверждает свою неуловимость Временами на консультации я задаю вопрос: «Каким словом можно выразить это переживание, чтобы было максимально точно и неприятно?» И несколько раз слышал ответ: «Обычная». Для человека быть «обычным» равняется быть «серым, простым, неуникальным, а потому ненужным и нелюбимым, ведь таких точно не любят», поэтому слово попадает в категорию если не ругательств, то где-то рядышком. А парадокс в том, что человек в терапии раньше или позже станет самым обыкновенным, и это будет ощущаться не как оскорбление, а как невероятное облегчение. Почему? Потому что обычность не требует дополнительных усилий, в то время как уникальность нуждается в обслуживании. Пока есть уникальность, то: - Ее нужно защищать от разрушения. Нельзя ошибаться, нельзя бросить, нельзя сделать неидеально, или делать что-то неуникальное. - Ее надо подтверждать и поддерживать. То есть постоянно доказывать себе или другим, что уникальность никуда не делась. А еще уникальность можно набирать не только через "я в чем-то добиваюсь успеха". Это легко может быть на тему "я самый несчастный человек на свете" иди "я Бэтмен, борец с преступностью и несправедливостью, защитник слабых и угнетенных" Поэтому, например, с историей на тему «мир злой и все меня обижают, но я стойкий и обязательно выдержу» можно: ▫️Выбирать себе партнеров и окружение, которые предоставят поводы быть стойкими и выдерживать. ▫️ Выбирать себе партнеров и окружение и понемногу провоцировать их, чтобы дали повод быть стойкими и выдерживать. Примерно как производители оружия финансируют конфликты, чтобы было побольше покупателей. ▫️Придумывать себе в голове, какие все вокруг злые агрессоры, и мужественно с ними бороться, пока все окружающие недоумевают и стараются поменьше трогать бесноватого, а то опять разорется на ровном месте, какой он сильный, несмотря ни на что и как отважно побеждает коварных врагов, которые так умело прятались все это время, чтобы побольнее его, героя, укусить. Защищаются там, где на него никто не нападает, потому что, если честно, кому оно надо? Уникальность, кстати, здесь можно читать в широком смысле, то же самое будет и с гениальностью, и с лидерством, и с добротой, и со всем другим. В общем, если где-то есть опыт «я геройский герой, потому что мужественно превозмогаю», то будут и проблемы, потому что превозмогать на ровном месте не получится, нужны враги. А без геройского костюма человек своей ценности не видит, ни обычным, ни каким-то другим он быть пока не научился. В этом смысле жить просто человеком куда как проще. Поэтому у меня нет своего авторского направления или уникальных собственных методик, могу себе позволить. Приходите в Клуб, чтобы хотя бы иногда снимать геройскую униформу и по-человечески отдыхать: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp Глобально миру пофиг и на обычность, и на уникальность, но с уникальностью приходится сидеть и трястись, как бы не потерять то, что сами себе придумали.

Кто понял, тот понял, как говорится

Минутка зеркальных напоминаний Пока над Тележенькой висит домоклов меч, а руководство преисполняется в своем безумии, место познания, мы вынуждены думать над альтернативными средствами связи. Поэтому дежурно напоминаю, что хиханьки можно читать еще тут: Подписка на е-мейл рассылку: https://yavoznyuk.com/page/podpiska-na-rassylku (Предпочтительнее всего, потому что их сложнее заблокировать и мне так спокойнее будет) Зеркало в ВК: https://vk.com/im/channels/-236600489 Зеркало в Макс: https://max.ru/id890310252286_biz (Только если вам правда там удобно) А если вы любите Телеграм и не собираетесь никуда уходить, то просто спасибо, что остаетесь с нами (хотя е-мейл я бы все равно попросил оставить, просто на всякий случай) Хорошего вечера и выходных!

Где принципиальный человек хранит свои принципы? Правильный ответ: в шкафу, рядом со скелетами. Тебе встречались люди, которые ярко обладают каким-либо качеством? Честностью, принципиальностью, обязательностью, пунктуальностью, дисциплинированностью или чем-то вот таким? Уверен, что да. Возможно, ты таких видишь в зеркале по утрам. Что с этим не так? Дело вообще не в качестве как таковом и даже не в наличии или отсутствии принципов. Дело в том, насколько сильно некий некто хочет им обладать или насколько сильно хочет его демонстрировать. Есть нормальный человек, а есть Веган. Как мы знаем? Он скажет об этом в первые 2 минуты разговора. Есть нормальный человек, а есть Владелец Божественного Айфона. Как мы знаем? Он совершенно случайно об этом упомянет в разговоре про борщ. Есть нормальный человек, а есть Счастливая и Проработанная Мама Трех Ангелочков, Которая Очень ЛЮБИТ Свою Семью и Никогда От Них Не Устает и Совсем Ни Капельки Не Злится. В комменты только без костюма химзащиты зайти нельзя, а так просто идиллия. Тут примерно так же. Есть просто честный человек, для него это совершенно естественно, зачем на этом акцент делать? Ты же не доказываешь, что ты мужчина или женщина, ну просто факт. (Всё еще очень люблю шутку про «коту не продашь тренинг про то, как быть котовее».) А есть человек, который очень-очень хочет быть честным и чтобы все об этом знали, и это принципиально даже в малейших нюансах. Он вложил в это много усилий, очень гордится и грех не продемонстрировать, почти как попу-орех, на которую работали не один год. Зачем мы об этом говорим? Затем, чтобы не слишком сильно поверить в человечество. Такая демонстрация говорит не только о том, что ему можно доверять, но и о том, что с очень большой вероятностью где-то человек врет себе как сивый мерин и в упор этого не замечает. Справедливый где-то обвинений нагородит, Проработанный херни надумает и дальше по списку. И если ты заметишь какие-то несостыковки и противоречия, то указывать на них, скорее всего, будет бесполезно. Он в этот момент не тебя обманывает, он себя обманывает. Там на другом полюсе столько напряжения, что столкнуться с ним не вариант, поэтому придется создать такое искажение, чтобы вытеснить всё, что в образ не вписывается. Вплоть до «это не обман», «это ты не так понимаешь» и «не было такого, вообще не помню», чем сильнее боль, тем сильнее искажение (поэтому людей с расстройством личности и всяких нарцев не переспоришь, они верят в то, что говорят, у них это практически вопрос жизни и смерти). Поэтому, найдя Кристально Честного (или любого другого) Рыцаря Без Страха и Упрека, лучше не порадоваться, что такие люди не перевелись, а учесть, что, скорее всего, он обычный, но еще и косяков своих не замечает. А если замечает, то может странно реагировать. А если заподозрили Рыцаря в себе или поймали желание не стать таковым, то приходите в Клуб, чтобы вкладывать силы не в витрину, а в спокойствие и попу-орех: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp

Пятьдесят нюансов секса Недавно выцепил прикольную фразу, что «человек — существо биологически-экзистенциальное». То есть ему хочется не просто жить и что-то, но понимать зачем. Без смысла неинтересно. А веселуха в том, что смысл — понятие сугубо индивидуальное. Помнишь историю про строителей храма? — Ты что делаешь? — Я камни таскаю. — А ты? — Я на стройке работаю, чтобы семью кормить. — А ты? — Я прекрасный храм строю, который века простоит. Действие абсолютно одинаковое, но в него вкладывается разный смысл и, соответственно, люди проживают в этом действии очень разный опыт. Давай еще пример на самом интересном. Можно заниматься сексом: - Для продолжения рода - Для создания и поддержания близости - Для избегания тревоги и снятия напряжения - Для самоутверждения - Для удовольствия - Для манипуляции - Чтобы отомстить - Чтобы расплатиться - Чтобы поэкспериментировать - Чтобы скоротать время - Чтобы получить эстетическое наслаждение - Чтобы удовлетворить любопытство - Чтобы не обидеть То есть два человека в одной постели могут трахаться вообще про разное. Один про детей, а второй со скуки. Или один про близость, а второй про социальный долг. Проживают разную жизнь под одним одеялом. И смыслы не обязательно должны совпадать, это как одновременный оргазм — клево, но не критично. (Они должны хотя бы не конфликтовать и не вазимоисключать друг друга) Я хочу подсказать, что: Во-первых, это чисто внутренняя линза, которая меняется и которой можно управлять. И, во-вторых, было бы очень здорово выйти чуть дальше, чем самые распространенные линзы: привычное детское «любит ли меня мама?» и подростковое «посмотрите, какой я крутой!». Иначе придется проживать не то, что хочется, а то, что получится пополам с тем, что воспитали. Приходите в Клуб протирать свои линзы и избавляться от неактуальных смыслов: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp

Ученые доказали, что сусликов не существует — Видишь суслика? — Нет. — И я не вижу. А он есть. Попался мне ролик, где некий специалист очень уверенным голосом, с чувством собственного достоинства и ссылками на исследования вещает примерно следующее: «Ученые доказали, что фраза „у меня накопились эмоции“ не имеет научного обоснования. Наши эмоции не имеют свойства накапливаться, как жир или гной. Поэтому говорить „у меня накопились переживания“ — это ненаучно и непрофессионально, такого быть не может». Очень сильно нравится мне такое. Позволяет всем товарищам с «исследованием головного мозга» вообще не включать критику. В исследовании написано, значит так и есть. «У вас нет проблем, потому что так доказали ученые, можете порадоваться. Если вам от этой информации лучше не стало и симптомы не испарились — это ненаучно и быть такого не может. Идите и не портите нам выборку». Приходит человек, узнает, что эмоции так не работают, и сразу уходит окрыленный и счастливый, проблема решена. Какая разница, что там в реальности, если наши методы самые доказанные и исследованные, правда? А тем временем в полях... Эмоции действительно не копятся. Это энергия, а энергию нельзя закатать в баночку и засолить на зиму. Но время и опыт нахождения в негативном состоянии может накапливаться. Но воспоминания, связанные с этим состоянием, могут накапливаться. Но поведение и реакции из травмы могут накапливаться (и из количества переходить в качество и привычку). Но сложности, которые вызывает то или иное состояние, могут накапливаться и переходить в разочарование и беспомощность. Но усталость, связанная с постоянным подавлением негативного переживания, может накапливаться. Но навык избегания этого переживания может прокачиваться. И почему-то все в один голос говорят и понимают, что запущенное и хроническое заболевание лечить сложнее, чем вот только-только свеженькое Поэтому я очень рад, что британские ученые по-прежнему не теряют марку, все исследования важны и нужны, так наука и работает. Но интерпретировать и применять выводы из исследований тоже нужно правильно. По документам это дорога, а по факту новенький Лексус зам.губернатора. Человеку с выгоранием или травмой с самой высокой колокольни наплевать, может у него копиться или не может, ему бы не сдохнуть и чтобы отпустило. И не дай бог он это поймет в духе «так, эмоции не копятся, значит я зря загоняюсь, всё себе придумал, страдаю на ровном месте, надо просто собраться...», и мы все помним, как это заканчивается. А я таких знаю, их хлебом не корми, дай поупахиваться посильнее, потому что "устают только слабые идиоты" Так что уточнение клевое, но, на мой вкус, достаточно бесполезное. Особенно в таких формулировках. Как говорил корейский мудрец: «Если твоя мудрость не приносит тебе радости, выбрось ее, Кху Ям». А другой мудрец добавил: «Приходите прорабатываться в Клуб: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp». Лучше избавиться от проблемы и никогда не понять, как она работает, чем узнать о ней побольше, но так и не решить.

Мне авиакомпании приплачивать должны, я считаю. Ну или рекламу делать.

В чем разница между терапией и проработкой? Чтобы ответить на этот вопрос, придется немножко издалека погрузиться в матчасть. Допустим... Ну, например, выступать и проявляться человек боится, а ему по работе очень надо. Какой-нибудь специалист никак видео не запишет и поэтому без клиентов сидит. Что такое проблема? Чисто технически это поведенческий затык «Хочу сделать действие ХХХ, но не могу, хотя головой всё понимаю». Почему не могу? Потому что за этим стоит какое-то чувство, например страха или стыда. Почему там это чувство возникает? Потому что его запускает мозг. А зачем он так делает? Чтобы нас защитить. Все эмоции — это индикатор + подсказка, что делать, чтобы в сложной ситуации ее поскорее разрулить. Видит волка — запускает страх, чтобы от него скорее убежать. Видит выступление — запускает страх, чтобы мы не попали в опасную ситуацию. Но ведь выступать не опасно, а местами даже приятно и полезно? Да, правда. Но у человека есть какой-то неприятный опыт, связанный с выступлениями. Например, он в детстве перед гостями встал на стульчик и рассказал стишок про маленького мальчика, пулемет, попа, собаку и девушек, прогуливающих школу у озера. Получил по попе и вместо вывода «Надо читать другие стихи» сделал вывод «Лучше не буду выступать вообще, а то опять наругают и будет больно». То есть в его мире «выступление = опасность». Поэтому мозг страх и включает, и это даже логично. Поэтому запись видосиков или ведение блога жутко саботируется, а если вдруг надо, то делается с великим сопротивлением, через семь потов, и получается напряженно и коряво. А что с этим делать? Вот тут различие и кроется. Классическая терапия говорит, что надо найти это чувство, научиться его выдерживать и через многократное повторение нарабатывать новый опыт «выступление — это нормально». Тебе страшно, но ты с поддержкой и в безопасной среде с этим соприкасаешься и много-много-много раз, находишь подтверждения, что это нормально, и тренируешься выступать, пока не научишься делать это хорошо. Возник страх, но я учусь быстро и экологично с ним справляться. Проработка говорит, что надо найти это чувство, найти опыт, в котором оно сформировалось, и исправить логическую ошибку в его основе и показать «выступление = ок». Причем сделать это не на уровне слов, а на уровне лимбической системы, чтобы в следующий раз страх в этой ситуации не возникал вообще. Ну или возникал адекватный ситуации, а не весь прошлый опыт подтягивал. Терапия — это когда на негативный опыт пытаются сверху наложить позитивный и надеются, что он заменит первый. Оно, разумеется, конфликтует, поэтому надо бесконечно повторять и ловить откаты. Проработка — это когда сначала "удаляют" негативный опыт, а потом сверху на свежее восприятие накладывают позитивный. Поэтому конфликта нет и новое поведение встраивается гораздо легче. Работает ли это — смотри кучу отзывов в канале. Если хочется решить проблему в ее корне, а не бороться с последствиями, то приходите в Клуб: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp

Психолог, который завел блог, чтобы не обосраться Есть такой прекрасный человек — Чалдини, его называют «отцом психологии влияния». Он, среди прочего, поставил эксперимент и выяснил очень любопытную вещь про аргументацию. В университете к копировальному аппарату стоит очередь. Если просто подойти и попросить пропустить вас без очереди, то шансы где-то 50/50. Если подойти и попросить с аргументацией «пропустите, пожалуйста, потому что я очень спешу», то шансы резко возрастают. А если подойти и попросить с аргументацией «пропустите, пожалуйста, потому что мне надо снять копии», то... шансы тоже возрастают. Не так сильно, как в прошлом варианте, но почти сопоставимо. Хотя по сути экспериментатор ничего не сказал, это очередь к копировальному аппарату, блин, всем надо снять копии. Эту штуку много раз перепроверили в разных условиях и пришли к выводу: Часто влияет не качество аргумента, а само его наличие. То есть почти любое, даже самое бессмысленное «потому что...» делало просьбу более весомой в глазах окружающих. Как это можно применить? Еще и желательно чуть более интересным образом, чем проходить без очереди и в каждую просьбу добавлять «потому что» и наслаждаться, как людишки доверчиво пляшут под нашу дудку, му-ха-ха-ха. 1) Например, заметить, что половина возражений (как наших, так и обращенных к нам) не значат примерно ничего. Это просто «аргументный аргумент», лишь бы что-то сказать в обоснование своего нежелания. Я хочу начать вести блог, но... — А вдруг не получится? — А если друзьям попадется? — А что родственники подумают? За этим, разумеется, какой-то страх стоит, но сказать «я боюсь» как-то стремно, поэтому «пропустите, нам надо копии снять». 2) Например, заметить, что работать с этими возражениями можно точно так же, вышибать клин клином. В том смысле, что их можно не закрывать по существу, а сказать буквально что угодно, лишь был аргумент ЗА. — А вдруг не получится? — Ну что теперь, обосраться что ли? — А если друзьям попадется? — Ну что теперь, обосраться что ли? — А что родственники подумают? — Ну что теперь, обосраться что ли? Какое возражение, такой и ответ. 3) Половина поп-психологии в духе «пять зеленых флагов в парнях» бесполезна. И даже не потому, что не имеет какого-то обоснования или исследования, а потому что выступает «аргументом, лишь бы что-то сказать». Человек получает какую-то инфу, думает «ну ок, теперь мы знаем». Хотя применить это при выборе партнера заведомо не сможет, и ничего важнее, чем «нам надо сделать копии», он не услышал. Просто заглушка для ума, что ты развиваешься, контролируешь ситуацию и вообще молодец. 4) Вторая половина поп-психологии становится вредной. «Я так делаю, потому что так мне подсказывают мои инстинкты» — заведомая ложь и хрень, но у человека появился аргументный аргумент и оправдательное оправдание вести себя как ему хочется. Аналог "ты врешь, потому что я так чувствую". Разумеется, за всеми этими импульсами, решениями или возражениями стоит не логика и расчет, а эмоция. И если проработать свои страхи, то и выборы автоматически становятся более верными, и никакие аргументы и причины за или против становятся не нужны, захотел — сделал. Приходите прорабатываться, чтобы жить целостно и не приходилось себя ни уговаривать, ни отговаривать: https://yavoznyuk.tilda.ws/vkmp

ВКМП КРСЛ ДПДГ НППР НЛП ХСВ ПКЛПО