Илья Яшин

В британской газете The i Paper вышла статья о председателе «Мирной России» Илье Яшине Журналист Роб Хастингс поговорил с ним о российской тюрьме, смерти Алексея Навального, обмене политзаключенных, создании «Мирной России» и о том, что может произойти с Россией после Путина. Перевели и собрали главное из статьи — в карточках.

Друзья, привет! Вопрос: есть ли среди вас жители Финляндии? Скоро приеду к вам и планирую публичную встречу с антивоенными россиянами в Хельсинки. Мы открываем здесь отделение партии «Мирная Россия», и я хочу рассказать, чем оно будет заниматься и какую пользу может принести. Если вы хотите присоединиться к партии, пока думаете об этом или просто сочувствуете — приходите. Кроме того, обсудим выборы в Госдуму и стратегию демократической оппозиции после снятия с дистанции «Яблока». У нас всё еще есть шанс перевернуть шахматную доску и создать Путину проблемы в день голосования. Отдельный разговор — защита интересов наших антивоенных россиян за рубежом. Ну и, конечно, я буду отвечать на ваши вопросы. Темы любые — война и её возможное окончание, моя работа, тюрьма и политзаключенные, перспективы возвращения в Россию. Запретных тем нет. Мероприятие пройдёт в Хельсинки 5 сентября и начнётся в 17:00 по местному времени. Информацию о месте проведения встречи мы направим вам личным сообщением. Если хотите принять участие, зарегистрируйтесь по ссылке: https://forms.gle/974v1EBad1shCir2A Скоро увидимся!

После того, как «Яблоко» сняли с выборов, многие противники войны оказались в растерянности. Понятно, что голосовать за антивоенную партию психологически проще. Но что делать, если в бюллетене остались одни упыри и людоеды? В интервью на «Дожде» рассказываю о стратегии протестного голосования, объясняю его суть и задачи, а также отвечаю на претензии. Видео доступно как здесь, так и на моем YouTube-канале: https://youtu.be/HUg-jhnCD00

Любовь Соболь объявила о решении вступить в нашу партию «Мирная Россия». Отличная новость. Мы с Любой знакомы много лет и съели не один пуд соли. Вместе боролись с единороссами, вместе участвовали в выборах, вместе выходили на акции протеста под омоновские дубинки. Это очень яркий, независимый, а главное — смелый человек. Её личное мужество во время московских протестов 2019 года воплотилось в объединяющий всех нас лозунг «Любовь сильнее страха». Я искренне рад, что теперь мы однопартийцы. В «Мирной России» Соболь найдет коллектив единомышленников и политическую трибуну. А партия получила мощное усиление в лице опытного политика и представителя в российской платформе в ПАСЕ. В общем, добро пожаловать в «Мирную Россию», Любовь! Кстати, подать заявление о вступлении в партию можно здесь: https://form.mirparty.org/join

В чем главная цель силовиков, которые контролируют выборы в России и которые настояли на снятии «Яблока»? Цель — деморализовать антивоенную часть общества и подавить нашу волю к сопротивлению. Сигнал понятный: «Единая Россия» уже победила, вы не сможете ни на что повлиять, поэтому сидите тихо и не высовывайтесь. Но если отбросить эмоции, то вчерашнее решение суда, напротив, показывает реальную силу нормальных людей. Ведь если бы мир и свободу в России поддерживало жалкое меньшинство, то голосование за «Яблоко» наглядно бы это показало. А снятие «Яблока» показало ровно обратное: противников войны и диктатуры очень много, и Кремль не сможет это скрыть даже фальсификациями. Что же теперь делать? Голосовать, несмотря ни на что. Понятно, что отдать голос за антивоенную партию психологически было бы проще. Но когда в бюллетене нет ни одной нормальной партии и остались только упыри — надо голосовать против главного упыря. То есть использовать тактику протестного голосования. Задача у нас теперь очень простая: максимально опустить результат «Единой России». Это правящая партия, это партия Путина и партия войны, это инструмент диктатуры. Низкий результат единороссов станет выражением нашего с вами протеста. У единороссов сейчас рекордно низкий рейтинг доверия, но Кремль все равно попытается натянуть им 50%. А наша задача опустить ниже 40%, в идеале — ниже 30%. Понятно, что голосовать за любую из партий, оставшихся в бюллетене, противно. Не хочется этого делать. Но протестное голосование не бывает приятным. Иногда приходится голосовать, зажав нос. Не важно за кого — за новых людей или за старых блядей. Но — против единороссов. Всеми силами надо агитировать и голосовать против главных путинских упырей. И голосовать надо всем в одно время. 20 сентября ровно в 12:00. Чтобы по всей стране выстроились очереди тех, кто против войны. Чтобы все наглядно убедились, как нас на самом деле много. Это будет голосование против Путина и полдень за мирную Россию.

Верховный суд РФ отменил регистрацию списка партии «Яблоко» на выборах в Государственную Думу. В связи с этим, Бюро партии «Мирная Россия»: 1. Выражает солидарность партии «Яблоко» и поддерживает её усилия, направленные на прекращение боевых действий между Россией и Украиной. 2. Отмечает политический характер отстранения «Яблока» от выборов и полагает, что в реальности это решение было принято президентом РФ Владимиром Путиным, а не подконтрольным ему судьей. 3. Считает, что настоящей причиной снятия «Яблока» с выборов является фактически запрет на любое публичное несогласие с агрессивной политикой Путина, даже если это несогласие формально не противоречит действующим в России законам. 4. Полагает, что зачистка предвыборного поля отражает растущее в России общественное недовольство продолжающейся войной. Даже в условиях тотального контроля избирательной системы Кремль не может противодействовать массовому голосованию за кандидатов, выступающих за мир и свободу. 5. Призывает граждан России агитировать и голосовать против партии «Единая Россия». Чем меньше голосов наберет партия Путина, тем сильнее будет позиция антивоенной части российского общества. Любой голос против единороссов — это голос против войны. 6. Предлагает всем, кто не согласен с проводимой Путиным политикой, голосовать в один день и в одно время: 20 сентября ровно в 12:00. Таким образом, граждане смогут выразить протест войне и диктатуре в легальной форме. Это будет полдень за мирную Россию.

Так или иначе, вероятное снятие яблочников с выборов поставит ряд вопросов. Первый вопрос: как это воспринимать? Ответ: как неуверенность власти в своих позициях. Если они при всех ресурсах и при полном контроле выборов боятся любого оппозиционного оживления, значит у них там совсем всё плохо с рейтингами поддержки. И значит, надо давить на них еще сильнее. Второй вопрос: что делать? Ответ: так же солидарно, как мы поддержали «Яблоко», топить против «Единой России». При отсутствии в бюллетене антивоенной партии любой голос против единороссов будет голосом против войны. Вопрос третий: какое коллективное действие можно предпринять? Ответ: приходить на избирательные участки в одно время, в полдень 20 сентября. Это создаст важный визуальный эффект в день голосования и позволит людям выразить несогласие, но при этом в рамках путинских законов, а значит без риска оказаться в автозаках. В 2024 году на президентских выборах был «Полдень против Путина», а теперь будет «Полдень за мир». В целом, снятие «Яблоко» должно не деморализовать нас, а наоборот — придать сил. Власть демонстрирует нервозность и неуверенность. Надо увеличивать для неё стресс. P. S. Кстати, любопытно: копался в архивах и нашел агитационные материалы «Яблока» на парламентских выборах 1995 года. Насколько же органично лозунги тридцатилетней давности ложатся на современные наши реалии и насколько они актуальны сейчас.

Судя по всему, завтра список «Яблока» будет снят с выборов. Очень удивлюсь, если Верховный суд (читай — Кремль) примет иное решение. Почему это происходит? Легко можно смоделировать дискуссию, состоявшуюся в Кремле вокруг изначальной регистрации «Яблока» на выборах. С одной стороны, выступали политические администраторы, которые предлагали добавить избирательной кампании небольшую интригу и провести её в формате ток-шоу на НТВ. Ну то есть запустить в комнату одинокого запуганного либерала, на которого толпой набросятся озлобленные патриоты. В итоге выборы превращаются в скандал с участием ЛДПР, эсеров и «Яблока», а «Единая Россия» дистанцируется от этих разборок и выглядит на их фоне солидной политической силой. Оппозиция при этом расколота и не имеет единой стратегии — кто-то призывает голосовать за яблочников, кто-то за «Новых людей», кто-то вспоминает «Умное голосование», кто-то требует бойкота. На выходе «Яблоко» получает привычные полтора процента, а пропаганда объясняет, что это и есть мизерная часть общества, которая против «СВО». Короче, «отличный план Уолтер, надежный, как швейцарские часы» © С другой стороны, силовики явно предлагали сценарий выборов не усложнять, риски минимизировать, а «Яблоко» на выборы не пускать. Время военное, интрига и двусмысленность сейчас неуместны, всё должно быть просто и максимально предсказуемо. По логике товарища майора, яблочники должны были самоустраниться добровольно — им всячески намекали на это арестами зампредов организации и прочими приветами с Лубянки. Но партия проявила упертость и на выборы всё же пошла. Описанная дискуссия, очевидно, была разрешена Путиным в пользу администраторов, хотя и оговорками. Видимо, условием регистрации «Яблока» стало невключение в список ни одного хотя бы минимально узнаваемого кандидата. Однако сразу после допуска партии на выборы что-то пошло не так. Оппозиция в изгнании, вопреки ожиданиям, не перессорилась, а проявила редкую солидарность — практически все призвали голосовать за «Яблоко». В соцсетях развернулась массовая народная кампания в поддержку партии, к которой подключились крупные неполитические блогеры. Возник какой-то небывалый энтузиазм. В общем, стало понятно, что на этих выборах у Кремля есть все шансы получить «эффект Тихановской», которую Лукашенко на выборы пустил примерно по тем же мотивам, а потом по факту проиграл ей голосование. Осознание этого риска, судя по всему, и привело к иску в Верховный суд о снятии партии буквально через несколько дней после регистрации. Понятно, что решение будет принимать не суд, конечно, а Путин. И нет сомнений, что спецслужбы уже принесли ему соответствующую папочку, объясняющую целесообразность такого решения. Кстати, думаю, главным документом в этой папочке была информация о том, что «иноагенты и лица, причастные к экстремизму» сформировали в странах Запада организационный штаб в поддержку «Яблока». Ну то есть очевидно, что Путину это было донесено как иностранное вмешательство в выборы, которое является одной из главных фобий его параноидального сознания. Смотрите, мол, организационная структура! Ну впрочем, если бы не этот повод, то нашли бы и другой, конечно.

В России остается много моих друзей и единомышленников. Эти люди живут в ежедневном страхе. Они не высказываются против войны, опасаясь ареста. Они не выходят на демонстрации, потому что боятся быть убитыми. Перед глазами пример Ирана, где режим аятолл расстрелял тысячи протестующих. Очевидно, что когда Путин прикажет стрелять в протестующих в Москве, никто не придет на помощь так же, как никто не пришел на помощь протестующим в Тегеране. Очень важно, чтобы, выстраивая политику безопасности Европы, западные политики не забывали об этих людях в России. Не только по гуманным соображениям, но и по прагматическим. Потому что эти люди — союзники. Мудрые политики должны думать не только о сегодняшнем дне, но о будущем. Они должны думать о стратегических решениях. Путин не вечен, и по историческим меркам ему осталось не так уж долго. Путин уйдет — а Россия останется и продолжит существовать по соседству с Европой. И вопрос о том, какой будет Россия после Путина, является ключевым и самым важным. Найджел Гулд-Дэвис критически замечает, что для российской оппозиции приоритетом является защита интересов российского народа. Что ж, уважаемый дипломат прав. Могу подтвердить, что и для меня, и для моих соратников из партии «Мирная Россия», интересы нашего народа являются приоритетом. Иначе бы мы не были российскими политиками. Однако интересы России мы понимаем принципиально иначе, чем их понимает Путин. Для нынешнего хозяина Кремля эти интересы заключаются в изоляции страны и в агрессивной внешней политике, в навязывании своей воли через силу. Для нас же интересы России и её народа заключаются в создании демократического государства, в отказе от имперской политики и в добрососедских отношениях с Западом. И я настаиваю на том, что наше понимание интересов России совпадает с интересами Европы. Потому что только такая Россия, которую стремится построить демократическая оппозиция, является гарантией стабильной и долгосрочной безопасности Европы. Общие ценности, экономическая интеграция и взаимное уважение гораздо надежнее гарантируют безопасность, чем стены и рвы с колючей проволокой. Так не разумнее ли налаживать конструктивные отношения с той частью российского общества, которая способна создать такую страну? Не разумно ли рассматривать эту часть общества как союзников и протянуть ей руку? Не разумно ли предложить этой части общества поддержку, чтобы усилить её позиции и повысить её шансы в борьбе за будущее России? Я убежден, что Запад совершит стратегическую ошибку, если будет рассматривать эту часть российского общества исключительно через призму миграционных рисков. Да, очевидно, что Европе нужны крепкие стены, пока Путин ведёт войну. Но если Европа хочет жить в безопасности и после Путина, ей следует думать не только о стенах, но и о людях, которые живут по другую сторону этих стен. Стены строить проще. Но строить мосты — умнее.

Британский дипломат Найджел Гулд-Дэвис опубликовал в журнале The Spectator критическую статью в адрес российской демократической оппозиции. Он упрекает оппонентов Путина в том, что мы защищаем интересы российского народа, и настаивает на том, что это вредит безопасности Европы. Статья отражает новый тренд в политической мысли Запада и, несомненно, требует нашей реакции. Российская оппозиция действительно защищает свой народ. Однако это никак не противоречит интересам безопасности Европы. Напротив — долгосрочная безопасность Европы невозможна без появления демократической России. Сегодня в The Moscow Times вышла моя программная статья, в которой я отвечаю господину Гулд-Дэвису и его единомышленникам. Это важная дискуссия и о сегодняшних реалиях, и о будущем. * * * В своей статье «Does Russia’s exiled opposition want what’s best for Europe?» британский дипломат Найджел Гулд-Дэвис поднимает важную тему взаимоотношений Европейского Союза с российской демократической оппозицией. Однако главный вывод автора кажется мне ошибочным. По сути, господин Гулд-Дэвис утверждает, что интересы российской оппозиции в изгнании и задачи безопасности Европы вступают в противоречие. Я же убежден в обратном. Более того, с моей точки зрения, долгосрочная безопасность Европы невозможна без появления демократической России. Стоит признать, что автор статьи справедливо описывает действия Кремля как глобальную угрозу безопасности Европы. Путин ведет агрессивную войну против Украины. Но одновременно он ведет и гибридную войну против западных стран, используя пропаганду, кибератаки, шпионаж и диверсии. Разумеется, Европа может и должна защищаться. Помощь Украине, санкции, контрразведка и миграционное регулирование являются законной частью политики безопасности. С этим нет смысла спорить. Но здесь же встает вопрос — какая стратегия обеспечит Европе настоящую безопасность? Из логики статьи господина Гулд-Дэвиса следует, что защищать Европу следует прежде всего ужесточением ограничений, дальнейшей изоляцией России и строительством политических и миграционных барьеров. Эту стратегию можно было бы назвать «политикой высоких стен». Я же предлагаю иную политику — столь же последовательную, но более прагматичную и дальновидную. Понятно, что спустя четыре с половиной года полномасштабного вторжения в Украину Европа не может быть так же открыта и дружелюбна по отношению к России, как раньше. Санкционные меры, направленные против военной машины Путина и против его многочисленных агентов, конечно, обоснованны. Однако вряд ли возможно решить проблемы безопасности Европы исключительно запретами, санкциями и миграционными ограничениями. Изоляция России многим кажется простым решением сложной задачи. Кажется, что чем меньше контактов с русскими, тем безопаснее станет жизнь в Европе. Но нет, это лишь создает иллюзию безопасности. Забор между Россией и Европой вряд ли всерьез помешает спецслужбам Кремля продолжать свою активность в западных странах. Ведь у шпионов всегда найдутся фальшивые документы и другие ресурсы, которыми их снабдит государство. К тому же агентам Путина вовсе не обязательно быть уроженцами России. Не секрет, что многие диверсии в Европе российские спецслужбы совершают руками иностранцев, которых вербуют и которым платят деньги. Каким образом, например, помешала Путину заморозка в Германии программы гуманитарных виз для антивоенных россиян и оппозиционных беларусов? Вряд ли кто-то из кремлевских шпионов или диверсантов пытался легализоваться в Европе с помощью этой программы. Для них это не создало трудностей. А вот для той части российского общества, которая стремится к свободе и демократии, такое решение немецкого правительства стало деморализующим ударом. Ведь в России продолжаются политические репрессии, и за высказывания против Путина и против войны людей сажают в тюрьмы каждый день. Я хорошо знаю, о чем говорю, потому что сам провел за решёткой в России два года из-за публичного несогласия с нападением на Украину.