Военный Эксперт

Штурм опорника, Япония🥰

Это что такое? | БТ-3Ф Комьюнити моего канала хорошо знакомо с игрой Broken Arrow (так что гнобит автора канала). И там присутствует эдакая машинка у морпехов России, а именно БТ-3Ф. Это крайне малоизвестная (и это к лучшему) все еще относительно опытная машинка морской пехоты. И она все еще проходит госиспытания. Итак, что это за зверь. Наибольшее внешнее, да и по назначению, сходство будет с БТРами ВДВ, а именно с БТР-МДМ на базе БМД-4М. Наш же сегодняшний гость — это БТР морской пехоты, который сделан на базе БМП-3Ф (буквально то же самое, что и БМП-3, но с трубой для двигателя). Отсюда и идут все проблемы данной машины. Точно так же, как и с ВДВшным БТР-МДМ, тут поменяли корпус, но не меняли планировку. Так что двигатель все еще сзади. И не было бы никаких проблем, если бы не специфичная загрузка и выгрузка личного состава. В себе машина возит целых 14 морпехов, которые загружены максимально плотно, и обладает экипажем из 3 человек. Про бронирование никто прямо ничего не говорит, но, судя по заявленным характеристикам, оно соответствует уровню БМП-3. То есть держит 30-мм 2А72 пушку в лоб, а также 12,7-мм пулемет в круг. В целом, то уровень неплохой по старым стандартам. В БА присутствует модификация с динамической защитой; я не знаю, откуда ее взяли, никакой инфы я не нашел. Только решетки. Вооружение — тут, конечно, без 100-мм пушки и 30-ки от БМП-3. Тут все значительно скромнее. Для начала остались от базы два ПКТ по бортам. Ну и БТ-3Ф заимел дистанционную турель, которая может оснащаться или ПКТ (доводя сразу до трех единиц) , или «Кордом». В БА присутствует башня с пушкой АП-23, но в реальной жизни такое я не нашел. Однако в реальной жизни есть еще вариант с установкой двух «Корнетов». Ну и подвижность, конечно же, осталась плюс-минус от БМП-3. Так что плаваем (еще бы не умели, это же БТР морской пехоты). И вполне бодро месим грязь. Общая идея машины — это заиметь относительно дешевый БТР, а также, как сказано в некоторых изданиях, вытеснить МТЛБ и ее вариации из войск. Лично, по моему мнению, машина, скорее всего, испытания пройдет, и, возможно, ее даже выпустят маленькой серией, как БТР-90, но в массовую эксплуатацию очень вряд ли пойдет. Из-за того, что возить ей надо достаточно много людей, она получилась достаточно большой, по которой реально... хрен промажешь. С засилием FPV-дронов нам нужны или очень маленькие и быстрые машины, или же, наоборот, максимально бронированные. Тут машина пошла как-то ни туда, ни сюда. Она и большая, и не бронированная в достаточной мере. ДЗ тут ситуацию не сильно исправит.

На Западе активно процветает мнение, что Т-72 — худший танк мира. Да что уж там, я думаю, вы неоднократно встречали такое мнение у нас тут в сообществе от мимокрокодилов. Так что разберем основные и самые частые претензии, которые предъявляются общественностью. Какие из них объективные, а какие — надуманные и натянутые на глобус и сову. Аве Т-72

Очень старый мем, но какой же смешной

Из Китая контрафактный смертовизор | Как устроен тепловизор Тепляки - как их называют в военном народе - хоть и не новое изобретение, но именно СВО можно назвать первым конфликтом, где они применяются повсеместно с обеих сторон. На текущий момент их можно назвать базовым минимумом для любой бронетехники и КРАЙНЕ рекомендуемым устройством для самого обычного пехотинца. Они вскрывают позиции противника и прекрасно видят дроны в небе. Все знают, что тепловизор видит тепло, но как он это делает — скорее магия для большинства. Школьный курс физики знакомит нас с тем, что в мире существует целая россыпь разных электромагнитных излучений. Всё, что обладает температурой выше абсолютного нуля (-273 по Цельсию), излучает это самое электромагнитное излучение. Тут и радиоволны, и рентгеновские, инфракрасные... Глазами мы видим очень и очень маленький спектр (диапазон), который воспринимаем как СВЕТ. Для того чтобы уловить все остальное, мы прибегаем к техническим средствам, которые эти излучения ловят и "перекрашивают" в удобоваримую для человека цветную картинку. Есть нюанс: типичный тепловизор работает лишь в кусочке инфракрасного диапазона, с определенными длинами волн (7–15 микрометров, привет гранате 3Д6), и поэтому в него мы видим только излучения объектов от -50 до +50 по цельсию. Объекты 50 и 100 градусов будут отображаться одинаково горячими. Еще есть технические тепловизоры с другими волнами, которые видят свыше 100 градусов, но это нас не интересует. Теперь — как они устроены изнутри и почему это важно знать. Многие в курсе, что тепловизор не видит сквозь привычное нам стекло. Оно непрозрачно для волн нужного диапазона. Поэтому на объективах применяются другие материалы. Часто фигурирует германий, но в целом, возможно изготовление и из других материалов. Это «новое» стекло не пропускает видимый для нас свет, но отлично пропускает инфракрасный диапазон. На прицеле «Сосна-У» на Т-72Б3 можно очень четко заметить разграничение между обычным стеклом и «особым». Это отсеянное излучение в современных «теплаках» попадает на сенсор, или, по-другому, на болометрическую матрицу. Если максимально упростить, то это огромное количество мини-пластинок, которые нагреваются от принятого излучения. Чем матрица больше, тем больше пластинок и тем лучше и четче будет картинка; фактически это САМАЯ важная характеристика тепловизора. Очень часто пользователей НАЕБЫВАЮТ, тем, что в качестве разрешения указывают разрешение ЭКРАНА, а не размер инфра-чувствительной МАТРИЦЫ. И на выходе получается шакальное изображение, растянутое на крутой экран (ноль толку). В такой теплак можно только увидеть несколько точек тепла, а попытаться разобрать что это - вряд ли получится. Снимок с пластин (читай тепловая карта) потом «снимается» процессором и выдается на экран привычной цветной картинкой, где уже видно, что ГОРЯЧО, а что ХОЛОДНО. Так как у нас тут компьютер, оцифровывающий картинки - очень важной является частота обновления картинки (FPS). Тут все как с играми: больше — лучше. Тебе явно не понравится смотреть в тепловизор, который обновляет данные раз в пару секунд, а не «мгновенно». Больше частота - меньше устают глаза. Ниже 30 фпс - уже начинают противиться глазки, появляется "вязкозть" картинки. Для пехоты и МОГов будут оптимальны такие вот очки. Плюсы — разрешение 640х512 и 50 FPS. Тепловизионные прицелы и монокуляры с матрицей 640 пикселей начинаются по рынку от 130 тысяч. Минусы — размер. Впрочем, идти, смотря в прицел, не получится. Для наблюдения и раннего обнаружения — самое то. Как утверждает и показывает производитель, FPV на фоне неба видны до километра, «крылья» — уже за несколько. Цепляю ролик поражения цели с помощью ПЗРК, где обнаружение и прицеливание осуществляется через эти очки.

А на чем ездит пехота его Величества? | БМП Warrior В посте про «Ятаган»-«Скимитар» я уже обмолвился про британскую БМП. Сразу же закрою «гештальт» и вопрос механизации «СТАРОЙ» британской пехоты. А теперь — что ж из себя она представляет. Начнем с хорошего. Машина габаритно чуть поменьше американской «Брэдли» и при этом обладает достаточно неплохой защитой, хоть и алюминиевой. Во корпусе тут ВЛД 38 мм под углом и 44 мм НЛД; утверждается, что лбом машина может держать обстрел 25-мм «Бушмастера», но не продвинутыми ОБПС, а старенькими подкалиберами, — это все равно очень хороший результат. Борт и корма техники защищены прямым 44-мм листом. В целом, как и со «Скимитаром»: держать крупнокалиберные пулеметы на дистанции может, но КПВТ проломит. Однако дополнительно сверху можно установить еще композитные экраны «Чобхэм», но ставятся они только на борт (и небольшая плюха на лоб). Это многослойные керамические бронеэлементы. В целом они неплохо повышают защищенность машины от кумулятивных средств поражения, но это далеко от уровня американской динамической защиты BRAT (остановит только старые и слабые гранаты, да и те под углом). Также повышается защищенность от обычных кинетических боеприпасов. Еще одним плюсом «Уорриора» можно назвать его подвижность. В него впихнули 550-сильный двигатель, и 25-тонная машина официально разгоняется до 75 км/ч по дорогам вперед и назад, что весьма и весьма неплохо. Особенно если вспомнить, насколько неспешные танки были (и есть) у них в строю в холодную войну. Плавать не умеем, умеем только тонуть. Ну и пока не перешли к негативу, скажу нейтральное. Экипаж машины — это три человека, а внутри ездит 6 десантников. Выходят они не через аппарель, а через дверь. За счет габарита самой техники и того, что десантники сидят спиной к бортам, а не лицом (от амбразур отказались в процессе разработки), покинуть технику значительно проще, чем наши БМП. Еще есть люки на крыше десантного отделения. А теперь о плохом. А плохое — это у нас... ПРЕВОСХОДНАЯ ПУШКА «РАРДЕН», о которой я уже рассказал в посте про «Скимитар». Ключевое: заряжается она вручную обоймами по три снаряда, и после каждой короткой очереди должна быть перезаряжена. Максимальная скорострельность — 90 выстрелов в минуту против 200–500 выстрелов у всего остального мира. Стабилизацию в пушку не завезли, так что стрельба осуществляется только стоя на месте. Дополнительно к пушке прилагается М240 (FN MAG), а также ПТУР «Милан». В целом к дополнительному комплексу вооружения особых вопросов нет. «Милан», хоть и крайне недальнобойный, но лучше хоть чем-то противотанковым обладать. По оптике: тут стандартный прицел с совмещенным ночным каналом. Особо даже рассказать нечего. В процессе эксплуатации оптика была еще модернизирована французами, и туда впихнули тепловизор от Thales (роднит с Т-72Б3, однако). «Уорриор», как и большинство БМП, стал еще и базой для тыловых машин: БРЭМ, «медичка», машина корректировки артиллерийского огня и т. д. На экспорт «Уорриор» ушел в Кувейт, но с нестандартной башней и вооружением. Решили не пользоваться «говном» и пихнули башню от LAV-25 с Бушмастрером и два ПТУР TOW-2 по бортам новой башни. Получился Desert Warrior. Британцы в целом сами тоже не особо довольны комплексом вооружения, но попытки поменять его закончились неудачно. БМП успела поучаствовать в иракских и афганских зарубах. В Ираке её «Чобхэм» даже спас от выстрела РПГ-7. Правда, скорее всего, выстрел был стареньким и прилетел не под прямым углом. Ну и американцы показали всю «любовь» к этим «гробам» и подорвали парочку дружественным огнем с А-10. Но в целом боевой путь не прямо чтобы большой. На сегодняшний момент их медленно меняют на европейские «Боксеры». Тут забавным смотрит британский «Аякс», который должен был это сделать первым, но... там история даже смешнее, чем с нашими «Курганцами».

Пропустил начало зарубы реванша в ХоИ4 Гриши и Феллингера+(сколько теперь у него генералов?). Как выиграли первую европейскую?

Британский БРДМ | FV107 Scimitar Что ж, на последнем стриме сказал, что хочу пост про Скимитар сделать... Сказано — сделано. Скимитар, или же «Ятаган», это разведывательная гусеничная машина британской армии, по роли можно с натяжкой сравнить с нашим БРДМ-2. Итак, это довольно маленькая и компактная гусеничная машинка высотой 2 метра. Броня у неё алюминиевая: ВЛД 20 мм под огромным углом, башня, а НЛД — все 30 мм. Башня же в круг забронирована на 25 мм. Борт и корма Ятагана защищены несильно хуже, тут 30 мм и есть угол. В целом защита даже очень хороша. Легкое стрелковое вооружение, от автоматов до пулеметов, не может поразить Скимитар, в принципе. Да, даже крупнокалиберным ДШК или НСВТ будет очень сложно пробить борт. А вот КПВТ очень вероятно прошибет где-то на дистанции 500 метров. Против гранатометов защиты нет. Подвижность у машины тоже очень достойная. Небольшая масса в 8 тонн, вкупе с 190 сильным двигателем, дает практически 24 лс на тонну. Утверждается, что машинка гоняет под 80 км/ч вперед и назад по дорогам. Вопрос в разгоне и удельном давлении на грунт — тут он далек от идеала. Но в целом машина хорошо использовалась в контрпартизанских операциях совместно с колесными «Шакалами», так что наверное, все как минимум сойдет. НЕ ПЛАВАЕТ. Машина разведывательная, однако тут можно назвать уровень нашего БРДМ, так как никаких особых прицелов или же тепловизоров не ставятся. Просто условно неплохая танковая оптика. Вооружение тут у нас ОСОБАЯ пушка и стандартный для Запада пулемет М240 (FN MAG). Почему пушка ОСОБАЯ? И пока все спорят, что так ли плоха 2А42, в чем проблемы 2А72, или же почему Бушмастер лучшая пушка... и бла-бла... Все забывают настоящую легенду. L21A1 RARDEN. Я не знаю, как кто-то может назвать наши пушки худшими, если все это время существуют британские. Итак, для начала, она нестабилизированная, ни в одной плоскости. Даже теоретически пострелять на ходу или с короткой остановки с неё ОЧЕЕЕНЬ СЛОЖНО. И как вишенка на торте британского абсурда... Она питается не привычными нам лентами, а обоймами по три снаряда. И МАКСИМАЛЬНАЯ скорострельность достигает 80–90 выстрелов в минуту. Для сравнения 2А42 — 550 выст/мин, 2А72 — 300 выст/мин, Бушмастер — 200 выст/мин. По снарядам, в целом все неплохо. Есть и неплохие подкалиберные, есть ОФ, и есть условно «полубронебойные» (подрыв с задержкой). Применялась машина активно с 1970-х годов. Тут у нас Фокклендская война, Буря в Пустыне, Заход в Югославию, Афганистан и ещё неизвестное количество конфликтов в Африке (машина ушла на экспорт, больше всего в Латвию). В ходе войны в Персидском заливе, утверждается, что из ПРЕВОСХОДНОЙ пушки был подбит Т-62, а сама машина получила «плюху» от Т-55, которая ничего ему не сделала, так как брони нет (Вартандер). В количестве 23 единиц машина также поставилась в ВСУ от Британии, а сейчас их ещё докидывают сверху латыши. Я думаю, говорить о том, что машину на текущий момент, ну вообще не применить... не стоит. В 2023 машину все же списали из рядов британской армии, и пока им на «замену» встали обычные их БМП Ворриор до появления новой альтернативы, но... думаю это будет не скоро.