вычислить по IP

Про последний ход гения я уже писала и повторяться не очень хочется. Кстати, интересующая нас ст. 10 должна по планам вступить в силу 01.09.2027. Чувствую флекс со стороны законодателя: урегулировать ИИ за 13 статьей.

Последние дни пытаясь восстановиться я тыкала палкой (теперь уже официально) законопроект “о поддержке развития технологий ИИ”. Тыкать-то там не то чтобы много, ведь лица участвующие в подготовке решили, что они будут “резать не дожидаясь перитонита”.  Главное, что вам нужно знать о законопроекте - он распространяется на отношения, связанные с разработкой, внедрением и пр. больших фундаментальных моделей. При этом определение большой фундаментальной модели ИИ почти повторяет определение “искусственного интеллекта”, которое дано в ст. 3, за тем лишь исключением, что большая фундаментальная модель ИИ называется “программой для ЭВМ” и определяется через количество параметров - 1 млрд. Думаю многие заинтересованные в регулировании ИИ уже много раз слышали мою точку зрения, что определение модели ИИ через “программу для ЭВМ” довольно неудачная конструкция, которая косвенно приносит бенефит только в случае сделок (но меньше ваши договоры конечно же не станут). В законе нет определений чем является модель ИИ, система ИИ, пропали также сервисы ИИ (за них мы особо не переживаем), субъектный состав тоже не определен (кроме пространного определения “разработчика”, по 10-балльной шкале, как вы можете оценить дефиницию в стиле “разработчик - это тот кто разрабатывает”?), духовно-нравственные ценности в ст. 4 правда никуда не делись. Для тех, кто считает, что такое регулирование будет стимулировать развитие технологий: возможно на каком-то эмоциональном уровне так и есть. Некоторым горячим головам проще запускать стартап, если они не нашли закон или подзаконный акт, который запрещает их деятельность. В практическом смысле - это глупость: если ты играешь в шахматы, а твой визави начинает играть в шеш беш, потому что вы в начале партии не договорились по каким правилам вы играете - хорошего из этого не получится. Раз уж мы понимаем, что суд нам практику не сформирует, а регулирование ФОИВов появляется только в случае принятия рамочного закона, то мы вынуждены, как бы это странно не звучало, устанавливать предметный и субъектный состав - для определения прав, обязанностей и ответственности. Я уж не говорю, что на больших фундаментальных моделях технологии ИИ не заканчиваются, тогда надо было сразу называть закон “о больших фундаментальных моделях”. Законопроект при этом оперируем понятиями “риск”, “безопасность”, “пользователи”, “лицо, применяющее большую фундаментальную модель”, но не наделяет их смыслом. Та же участь правовой бестелесности случилась и с маркировкой (информационным предупреждением) - теперь при применении большой фундаментальной модели правила маркировки устанавливаются между двумя лицами “применяющим и предоставляющим”, это вообще какая-то антитеза по Чехову, можно смело писать нового “Злоумышленника”. Императивной маркировки не планируется, хотя 100% для отдельных сфер экономики и способов применения - маркировка будет обязательной, но это установит Правительство.  В новой редакции, которая дошла до ГосДумы, как уже было понятно судьбу результатов генерации никто решать не стал, при этом в ст. 10 остался неразрешенный конфликт в пп.1 - “предоставляющий” должен уведомить пользователя о принадлежности прав на результаты генерации - в чем состоит данное уведомление? для чего оно нужно? неужто “предоставляющий” или разработчик имеют какие-то права на результат перемножения матриц?...  Также норма об обучении моделей ИИ претерпела совсем несущественные изменения, о которых вы можете сами догадаться: теперь “обращение к информации”, содержащейся в объектах авторского и смежного прав для извлечения, сравнения, классификации и анализа закономерностей, а также краткосрочная запись в память ЭВМ (в ст. 1270 ГК никто изменения вносить конечно же не будет) не будет нарушением, если обучается суверенная или национальная большая фундаментальная модель. Конечно же далее идет оговорка, что у разработчика (а если обучение или подборку данных проводит не разработчик, а третье лицо?) есть правомерный экземпляр, объект доведен до всеобщего сведения и (или!!!) доступен для анализа без ограничения техническими средствами.

✉️ Уважаемые коллеги, уже сегодня мы встречаемся на круглом столе на тему: «Контрафакт на маркетплейсах и границы инфопосредничества: обсуждение постановления Конституционного суда РФ» В основе обсуждения лежит опубликованное неделю назад постановление Конституционного суда по вопросу ответственности операторов маркетплейсов при продаже контрафактных товаров 🔍 🗓Когда? 29 июня 2026 года. 💡Во сколько? 11:00 по Москве / 15:00 по Томску. 💻Где? Online на RuTube-канале Центра. Успевайте зарегистрироваться по ссылке и присоединяйтесь к участию📎 #профессионалыобIP мы в VK | мы в МАХ

Один из аватаров в игре NCAA Football от EA имел тот же рост, вес, тон кожи, черты лица и стиль игры, что и реальный игрок Сэмюел Келлер. Без имени, но в общем-то все остальное на месте. Сэмюел не растерялся и подал в суд на EA за нарушение прав на образ. Как думаете, кто выиграл? EA, защищаясь, выдвинула аргумент о том, что это не просто аватар, а часть большого творческого произведения с режимами игры, стадионами, болельщиками и множеством других элементов. Суд встал на сторону Сэмюела, по его мнению, если персонаж выглядит как реальный человек, обладает теми же характеристиками и делает именно то, чем этот человек известен, отсутствие имени не спасает от претензий. EA заплатила 60 миллионов по мировому соглашению. 30 июня Futura Digital вместе с коллегами из Wargaming и Xsolla разберут этот и другие кейсы на вебинаре «Игра как актив: как защитить свою интеллектуальную собственность и не нарушить чужую». Что будет на вебинаре: 🔛 какие объекты IP существуют внутри игрового продукта; 🔛 как меняется подход к лицензированию и почему сегодня это уже не только про снижение рисков, но и про новые бизнес-возможности; 🔛 как работать с AI-контентом; 🔛 как устроено лицензирование IP на практике в Wargaming и Xsolla. Спикеры: — Александра Курдюмова — Co-Founder & Senior Partner, Futura Digital — Анатолий Струтинский — SVP, Government & Industry Relations, Xsolla — Наталья Возиян — VP of Legal and Operations, Xsolla — Алёна Терехова — Publishing Director, Wargaming 30 июня | 16:00 (Дубай) Онлайн, участие бесплатное Регистрация

Помните мы вам рассказывали про казус отеля «Софитель» и его отца-архитектора Киёнори Кикутаке? И как получилось, что здание, выполненное на 100% в культуре и традициях японского уникального стиля «метаболизм» тем не менее к нему официально, не имеет отношение? Ну, так если забыли – ознакомьтесь вот тут и возвращайтесь. Сегодня говорим про начало пути мастера-архитектора и как он придумал дом-трансформер за 25 до возникновения слова «Трасформер» и выпуска первых комиксов про автоботов! {и за 20 лет до первого японского мобильного воина Гандама}. Прежде чем в 1960 представить с командой коллег на мировое обозрение «Кодекс метаболистов» и предложить на замену идее «дома-машины» дяди Корбю концепцию «дом как живой организм», перед Киёнори Киккутаке стояла не менее комплексная и насквозь материальная проблема – ему нужно было построить дом для своей семьи. У мэтров принято в начале карьеры пожить с родителями / на съемном жилье, а спустя 5-10 проектов и 10-30 лет, поднабравшись опыта и распихав по карманам первые стопки иен браться за строительство собственного угла, но вы уже по формулировкам догадались, что это будет не наш случай. В 1957 году Киёнори впервые фиксирует идею проекта на бумаге, а в 1958 году уже завершит строительство своей самой идейно завершенной единицы метаболизма и первого проекта в портфолио - Небесного Дома (Sky House). В чем суть проекта: берем склон горы, поднимаем из земли четыре железобетонных колонны на шесть метров и ставим поверх них квадрат со стороной 10м (100 м2), так чтобы он «парил» над землей, накрываем полученную конструкцию крышей. В финале строительства дом фактически состоял из второго этажа, который был единой комнатой, с панорамным остеклением, окруженной открытой галереей и соединенный с землей лестницей. И всё, это и есть весь «новаторский» метаболизм? Ну, почти. Серым бетоном автор фиксировал рамку, неизменную часть. А вот наполнение, жилые пространства, (детская, спальня, гостевые комнаты) были отдельными модулями, которые изготавливались по индивидуальным проектам и крепились к плите второго этажа снизу (как лампы в цоколь). Состав этих комнат мог меняться в зависимости от пожеланий и состава семьи (Киёнори считал что впервую очередь уберет детскую комнату и заменит её на кабинет) и вот это уже соответствовало футуристическому учению, ведь дом рос и менялся вместе со своими владельцами. На картинках: 1-2 внешний вид дома во время строительства, 3-4 видно прикрепленные снизу спальню и детскую, 5 - второй этаж в 1960, 6 - сын играет в собственной комнате, 7 - развитие проекта в пространстве и времени, 8 - различные варианты деления основной зоны второго этажа и виды дома, 9-10 цветные фото изнутри и снаружи. На 7 картинке видно, что в 1977 году проект уже наполовину коснулся поверхности, а в 1985 окончательно «заземлился», тем самым с одной стороны перестав быть небесным домом физически, а с другой завершив первоначальную идею мэтра о трансформации. Киёнори Киккутаке навсегда останется в нашем сердце как самый трушный из тусовки метаболистов, ведь он не только сочинял и продавал мечты другим, но сам жил в своей мечте, развивая её. #метабол ХруСталинки

Продолжаю собирать в @hru_stalinka карточки и архитектурные впечатления от командировки в Японию. Впереди большой текст про бруталистов - там красота!

Вчера увидела рекламу, световых панелей Philips с каким-то невероятным эффектом: там и витамин D вырабатывается, и прочие полезные качества. Выглядит, правда, как ответ на дистопичное будущее в железобетонных коробках без окон, когда единственный свет идет от панели обманки и немного дарит пользы рабам лампы (в буквальном смысле). Технология принадлежит компании Signify, они даже патент зарегистрировали.

В соцсетях появилось обсуждение первого успешного судебного процесса в Англии с участием юридической фирмы, работающей на базе ИИ. Истцом и клиентом выступала выступила HR-консультант, она использовала сервис Garfield AI, чтобы взыскать задолженность по оплате своих услуг. Garfield AI взял на себя досудебную подготовку дела: претензионную переписку, подачу иска, возражения против встречного требования ответчика, подготовку документов, свидетельских показаний и судебного комплекта материалов. Перед судебным заседанием Garfield AI поручил выступление в суде человеку - барристеру. Статьи подробно не описывают как был организован процесс коммуникации со свидетелями, непосредственно подача иска и прочих документов, проверялись ли эти документы человеком, каким образом был подобран барристер - нам остается только спекулировать насколько это был автоматизированный процесс и какова доля человеческого вовлечения. И действительно ли это дело можно назвать делом ИИ. В таких случаях я предпочитаю занимать более консервативную позицию и не забывать, что в таких заявлениях маркетинга более чем реальности. Суд удовлетворил требование истца, и это еще один пример в копилку случаев, когда ИИ может сделать экономически оправданным ведение небольших гражданских споров, где сумма требований слишком мала для традиционного юридического сопровождения. Основатели Garfield AI описывают это как пример расширения доступа к правосудию: малый бизнес и фрилансеры часто отказываются от обоснованных требований, потому что юридические расходы превышают размер долга. Барристер, выступавший в суде, отметил, что Garfield AI хорошо подготовил дело, но подчеркнул, что судебное представительство и выступление в заседании остаются по своей природе человеческой работой. Garfield AI получил одобрение Solicitors Regulation Authority как юридический сервис на базе ИИ.

Начинаем через 5 минут, подключайтесь!

Сегодня у меня день вопросов к аудитории. С апреля на сайте cdep.ru не публикуются данные о судебной статистике, а ретро-данные по арбитражным судам можно найти разве что в публикациях на право.ру (они не очень информативные). Кое-какие цифры даже за 2025 можно найти на сайте СИПа (но они довольно скудны), там же две ссылки на stat.pravo.ru (не работает) и на cdep.ru (данные временно не доступны) Я точно знаю, что некоторые из нас умудряются получать статистику, если не АСгМ, то более приближенных к простому люду арбитражных судов. Вопрос: как вы это делаете? штурмуете организационно-аналитический отдел? пишите письма на имейл? дышите в трубку?