Вселенная Плюс

Музеи и театр против биологических часов Биологический возраст — штука, которая часто расходится с паспортным. Организм бывает «моложе» или «старше» прожитых лет, и это довольно неплохо считается по физиологии. Учёные из японского Institute of Science Tokyo решили проверить неожиданную гипотезу: а не связан ли этот возраст с тем, ходите ли вы в музеи? Что сделали. Взяли данные 1899 британцев от 50 лет и старше из большого исследования старения. Биологический возраст считали не на глазок, а по десяти маркерам: пульсовое и диастолическое давление, объём форсированного выдоха, гемоглобин, фибриноген, гликированный гемоглобин, ЛПНП-холестерин, индекс массы тела, сила хвата и скорость ходьбы. Набор солидный — тут и сосуды, и лёгкие, и обмен веществ, и физическая крепость. Параллельно людей спрашивали, часто ли они бывают в кино, галереях, музеях, театрах, на концертах и в опере. Каждой активности присваивали балл от 0 (никогда) до 5 (дважды в месяц и чаще), в сумме выходило от 0 до 15. Данные собирали минимум дважды в промежутке с 2004 по 2009 год — то есть это наблюдение в динамике, а не разовый срез. Результат. У самых культурно активных биологический возраст в среднем 66,9 года. У тех, кто в музеи почти не заглядывает, — 69,9. Разница в три года. После поправок на доход, занятость и хронические болезни каждый балл культурной шкалы давал минус 0,085 года. Примерно 31 день. Причинно-следственную связь тут никто не доказал, и главное ограничение авторы называют сами: здоровый человек просто чаще способен выбраться в толпу и в пространство, которое не всегда приспособлено для маломобильных. Может, дело не в театре, а в том, что до театра доходят те, кто и так покрепче. Исследователи осторожны, но одну фразу всё-таки написали: «Эффект может быть сопоставим с частой физической активностью». Когда вы последний раз были в музее? @vselennayaplus

У тёмной материи нашли возможный адрес Десятилетиями физики ищут тёмную материю — и до сих пор ни один эксперимент не поймал её напрямую. Из чего она сделана, тоже никто не знает. Уверенность есть ровно в одном: она существует. Галактики просто не удержались бы вместе без её гравитации — видимого вещества в них категорически не хватает. Команда из Университета Шеффилда предложила ответ: тёмная материя живёт в скрытом пятом измерении. Разберём по частям. В модели тёмная материя сидит в дополнительном измерении, и там же есть частица-переносчик взаимодействия — тёмный фотон. Ключевой момент вот в чём: форма и геометрия этого измерения сами, без всякого вмешательства, подгоняют массы двух частиц друг под друга с высокой точностью. Зачем это нужно? Такое совпадение масс порождает резонанс тёмной материи. Аналогия простая: примерно так гитарная струна отзывается мощной вибрацией, когда попадает ровно в свою ноту. В резонансе взаимодействия резко усиливаются. Резонанс мог работать в ранней Вселенной — когда тёмная материя, собственно, и производилась. А сегодня не работать. Одна модель объясняет разом и бурное прошлое, и мёртвую тишину в детекторах. Разница принципиальная. Раньше физикам приходилось подгонять массы частиц вручную, с абсурдной точностью — иначе математика не сходилась. Здесь совпадение выпадает само, из структуры самого измерения. Оговорка обязательна: это теория. Ни тёмную материю, ни пятое измерение никто не поймал. Зато у экспериментаторов появились конкретные новые мишени, куда целиться — а заодно повод связать две крупнейшие загадки фундаментальной физики в одну. @vselennayaplus

Зловещая долина оказалась не только нашей проблемой Есть в компьютерной графике такая зона, где всё идёт наперекосяк. Персонаж уже слишком реалистичен, чтобы читаться как мультик, но ещё недостаточно реалистичен, чтобы сойти за живого. И у зрителя включается тихая тревога. Полвека назад японский робототехник Масахиро Мори назвал это зловещей долиной. Так вот, выяснилось, что проваливаемся в эту яму не только мы. Макаки-резусы — тоже. А начиналось всё с сугубо практической задачи. Изучать общение приматов тяжело: учёные вынуждены ловить случайные сцены из жизни группы и потом гадать, что на что повлияло. Обезьяну ведь не попросишь сыграть по сценарию нужную гримасу. А вот цифрового актёра — попросишь. Если он достаточно убедителен. Нейробиологи такого актёра собрали — аватар макаки по имени MacAction. За основу взяли коммерческую модель и наложили на неё собственные данные трекинга. Задача нетривиальная: мало снять движения, надо ещё правдоподобно посчитать, как шевелится шерсть. Аватара показали восьми живым макакам в естественной обстановке, вперемешку с видео настоящей обезьяны. Зрители смотрели на цифровую копию ровно столько же, сколько на живую. Тест пройден. А потом исследователи начали свою модель методично портить. «Сначала мы убрали шерсть, затем цвет и текстуру, а для самой нереалистичной версии показали белый каркас, убрав тени и признаки объёма поверхности», — описывают они процесс. И вот на промежуточном варианте, уже не настоящем, но ещё и не откровенно ненастоящем — макаки занервничали. Ровно как мы с вами. Видимо, наши механизмы социального восприятия, похоже, работают и у других приматов. @vselennayaplus

Как открывают новые экзопланеты? Как на них ищут жизнь? И что может помочь в этом увлекательном поиске? В новом выпуске «Неземного подкаста» обсуждают астроном Владимир Сурдин и астрофизик Дмитрий Бисикало. Поставьте под видео лайк (так его увидят больше людей) и смотрите: https://www.youtube.com/watch?v=Y84o6Vbmj2g https://www.youtube.com/watch?v=Y84o6Vbmj2g https://www.youtube.com/watch?v=Y84o6Vbmj2g

Вспышка вируса, к которой никто не готовился Про Эболу слышали все. Про её родственника по имени Бундибугио — почти никто. И вот именно он сейчас разгоняется в Демократической Республике Конго так, что одним махом перекрыл обе предыдущие вспышки. Цифры от ВОЗ: 695 случаев и 138 смертей в ДР Конго и Уганде по состоянию на 11 июня. Для сравнения — до этого Бундибугио фиксировали всего дважды за всю историю наблюдений: в Уганде в 2007-м и в ДР Конго в 2012-м. Разбор ситуации опубликовала в New England Journal of Medicine Нэнси Салливан, профессор биологии и вирусологии из Бостонского университета. Тезис у неё неприятный: готовиться только к «популярным» болезням — стратегия с дырами. Что вирус делает. Бундибугио вызывает тяжёлую геморрагическую лихорадку: организм захлёстывает воспаление, повреждается внутренняя выстилка сосудов, начинается неконтролируемое кровотечение, отказывают органы. Передаётся через прямой контакт с биологическими жидкостями, поэтому первый удар принимают на себя те, кто ухаживает за больными. Собственно, нынешнюю вспышку так и опознали — после смерти медсестры. И вот тут главная беда: диагностика. Ранние симптомы Бундибугио похожи на малярию, брюшной тиф и ещё десяток болезней — на глаз не отличить никак. Нужна лаборатория. А лабораторий на местах не хватает, и образцы приходится везти за сотни километров в национальные референс-центры. «Задержки со сбором, транспортировкой и тестированием образцов могут отодвинуть подтверждение на дни или недели», — пишет Салливан. В переводе на человеческий: заражённого вовремя не изолировали, контакты не отследили, вирус ушёл дальше. Против Эболы, Судана и Марбурга вакцины и терапии уже разрабатывают. Для Бундибугио нет ни одной лицензированной вакцины или лекарства. Есть данные, что вакцины от родственных вирусов могут дать какую-то защиту — но это не замена нормальной подготовке. @vselennayaplus

Что общего между телескопом Галилея, печатным станком Гутенберга, компьютером и ChatGPT? Все эти технологии обвиняли в том, что они разрушат привычный мир. Многие читатели канала «Вселенная Плюс» не только интересуются наукой, но и сами пишут: статьи, лекции, научно-популярные книги, художественную литературу. Поэтому мы хотим рассказать о проекте, который связан и с технологией, и с литературой. Нейросети на наших глазах меняют многие профессии, в том числе и профессию писателя. Вопрос уже не стоит, может ли ИИ написать книгу или статью? Может, и уже пишет. Вопрос в другом. Сможет ли автор, который игнорирует ИИ, конкурировать с автором, который умеет использовать его профессионально? Искусственный интеллект уже сегодня способен стать редактором, исследователем, критиком, участником мозгового штурма. Именно этому посвящён курс «Невидимый соавтор» Это не курс по нейросетям и не кулинарная книга промптов. Это курс о том, как встроить ИИ в профессиональную работу с текстом. «Невидимый соавтор» – часть издательского проекта Norea. Участники тарифа «Автор» не просто учатся, а представляют свои рукописи редакции издательства, получают профессиональную обратную связь и участвуют в мастермайндах с членами редколлегии. Мы разберём, как использовать искусственный интеллект, чтобы: ✅находить слабые места рукописи; ✅проверять логику и аргументацию; ✅работать с персонажами, структурой и композицией; ✅проводить исследования; ✅выстраивать достоверный исторический, социальный или бытовой контекст; ✅преодолевать творческие тупики; ✅продвигать свою книгу. Курс ведёт кандидат филологических наук, автор серии «Детектив с филфака» (ЭКСМО) Татьяна Шахматова. Кому особенно полезно? ✔️Тем, кто пишет художественную литературу, нон-фикшн или научно-популярные книги. ✔️Тем, у кого рукопись уже начата, но работа застопорилась. ✔️Кто давно понял: хороший редактор нужен ещё до того, как книга попадёт в издательство. ✔️Кому для профессионального роста хочется быть в сообществе людей пишущих и издающих книги. 🎁Приятный бонус! Каждый участник получит безлимитный доступ к специализированному ИИ-боту. Это особая гордость технической и редакционной команды издательства. Бот поможет подготовить синопсис, письмо редактору и пакет документов для подачи рукописи. Подскажет, как сделать ваш текст заметнее для редакторов, и поможет подобрать издательства в России или за рубежом, которым он действительно подходит. Главная цель курса – помочь автору использовать возможности нейросетей там, где они действительно способны сделать текст сильнее, сохраняя за человеком главное: замысел, выбор и авторский голос. 🚀 Старт уже 20 июля! Подробная информация о программе курса «Невидимый соавтор» – по ссылке: https://norea.press Сайт издательства Norea Группа издательства в ТГ, где можно напрямую задать вопросы автору курса @norea_group

Многозадачность: миф разобрали по косточкам «Женщины лучше справляются с несколькими делами сразу» — фразу слышал каждый. Исследователи из Brunel University of London решили проверить всё по-честному. Сразу важное: многозадачность — не одна способность, а целая пачка разных. Делить внимание, быстро переключаться, держать в голове недоделанное, решать, что важнее прямо сейчас. Разные эксперименты меряют разные куски — оттого у прошлых исследований результаты и разъезжались. Здесь тест сделали максимально похожим на жизнь. 41 мужчина и 37 женщин одновременно готовили по рецепту на кухне, искали номер телефона, сопоставляли цифры с буквами, следили за словами в слайд-шоу и параллельно поддерживали разговор. Каждые 20 секунд нужно было ответить на вопрос вроде «Что бы вы скорее потеряли — все деньги и ценности или все свои фотографии, и почему?». Результат такой. По рецепту, поиску, сопоставлению и словам разницы нет. Исключением стал только разговор: мужчины пропускали ответы вдвое чаще. Но когда отвечали — по скорости и качеству ответа не уступали ни капли. То есть исследование не показало, что мужчины хуже в многозадачности. Оно показало другое: под нагрузкой они чаще задвигали в конец очереди именно социальную задачу. Видео с участниками показали 160 наблюдателям, не сказав, что искать. И мужчин оценили заметно строже: менее собранными, менее внимательными, менее эффективными, будто им и задача не в радость. Разгадка в том, что молчание заметно наблюдателю. Пропущенное слово в слайд-шоу не увидит никто, а вот повисшую паузу в диалоге — сразу все. Мы судим о собранности человека по тому, продолжает ли он разговаривать. Отсюда, по мысли авторов, стереотип и растёт. Оговорки авторы делают сами: почему так выходит, эксперимент не проверял. Соцожидания, привычки, приоритеты, что-то ещё — неизвестно. И это средняя разница между группами, а не правило про каждого. @vselennayaplus

У формулы майя нашли автора Древняя математика почти всегда анонимна: расчёты дошли, а имена тех, кто их вывел, растворились. Поэтому надпись на стене в гватемальском Шультуне — случай редчайший. Комнату раскопали ещё в 2011 году, а разобрались только сейчас. Стены расписаны фигурами людей и иероглифами, между которыми втиснуты вычисления по календарям. По таким расчётам майя решали, когда короновать царя. Хизер Хёрст, археолог из колледжа Скидмор, и её коллеги считают, что здесь сидели писцы, делавшие кодексы в середине VIII века. Внимание притянул Текст 19: L-образная группа из одиннадцати иероглифов высотой 10 сантиметров. Первые девять кодируют календарь и астрономические циклы и здесь начинается красота. Формула построена вокруг цикла в 2920 дней. Число не случайное: в нём сходятся два независимых небесных ритма. Пять оборотов Венеры по 584 дня дают ровно 2920. Восемь солнечных лет по 365 дней — тоже 2920. Раз в восемь лет Венера и Солнце будто пожимают друг другу руки, и майя это поймали. А дальше автор связал те же 2920 дней с виналем (20 дней), цолькином (священные 260), туном (360) и марсианскими годами по 780. А в конце текста нашлось то, чего в таких надписях не находили никогда. В предпоследнем иероглифе — оборот «так говорит». В последнем — имя Сак Тан Ваш. В переводе, «Белогрудая лиса». Первый математик-астроном майя, которого мы знаем поимённо: он подписал работу. Антрополог Херардо Альдана из Санта-Барбары считает подпись важнее формулы: раз математику подписывали, значит, математиков у майя ценили наравне с художниками. А Хёрст с коллегами ставят Сак Тан Ваша в один ряд с Архимедом, Птолемеем и аль-Хорезми. Основания есть: майя владели позиционной записью, продвинутой арифметикой, алгебраическими отношениями, отрицательными числами и множителями. Но геометрии у них так и не появилось. «Они не улавливают, что есть геометрия, которой можно моделировать затмения куда точнее, чем алгеброй», — говорит Альдана. Причину он видит в изоляции: греки взяли геометрию у египтян, исламский мир и Индия — у греков, Европа — у ислама. Идеи ходили по кругу. А у майя культура была одна. @vselennayaplus

Робоптица: умеет нырять в воду и взлетать обратно Природа придумала это давно: около сотни видов птиц легко ныряют за добычей, а потом взмывают прямо из воды в небо. Инженеры из MIT и EPFL впервые повторили весь этот трюк в машине размером с птицу. И, что важно, одним и тем же набором крыльев — без винтов, без ног и без складных механизмов. Робот весит всего 250 граммов и, по словам создателей, стал первым в своём классе, кто прошёл полный цикл: плыть, нырять, выпрыгнуть и лететь. Задача та ещё: вода почти в 800 раз плотнее воздуха, и мало какая конструкция переживает такой скачок сопротивления без смены «железа». Хитрость — в гибких крыльях и точном контроле частоты взмахов. Под водой крылья пассивно сгибаются почти на 90%, снимая нагрузку с мотора: в воздухе они машут до 11 раз в секунду, а под водой — от 0,1 до 6. Сам робот сделан нейтрально плавучим, чтобы не тратить заряд на борьбу со всплытием. Но самое трудное это тот самый миг вылета из воды. Робот выпрыгивает меньше чем за секунду, делая 8–10 взмахов, и только при узких условиях: крылья средней жёсткости, короткий хвост у корпуса и угол выхода около 70 градусов. Слишком полого — хвост утянет вниз, слишком круто — опрокинется назад. Стоит такой аппарат около 300 долларов из доступных деталей, а чертежи авторы выложили в открытый доступ — собрать можно хоть на домашнем 3D-принтере. @vselennayaplus

Закрыта загадка, над которой бился сам Фейнман Представьте обычный вращающийся разбрызгиватель для газона: вода вылетает из изогнутых трубок, и он крутится. А теперь запустите процесс наоборот — пусть он не выбрасывает воду, а засасывает её. В какую сторону он повернётся и повернётся ли вообще? Вопрос звучит по-детски просто, но десятилетиями сводил физиков с ума. У него даже есть имя — «проблема разбрызгивателя Фейнмана»: нобелевский лауреат Ричард Фейнман так увлёкся ею, что в ходе опыта у него под давлением взорвалась стеклянная бутыль. Точку в споре поставила команда математиков из Нью-Йоркского университета и Горной школы Колорадо. Они экспериментально показали: разбрызгиватель в режиме всасывания действительно вращается — но в обратную сторону и заметно медленнее обычного, примерно в 50 раз. Причём крутит его не вода снаружи, а силы, рождающиеся внутри самого устройства. Весь секрет — в потоках внутри. Две струи воды, сходящиеся в корпусе, врезаются друг в друга не строго лоб в лоб, а чуточку со смещением. Этот перекос и создаёт крутящий момент. Механизм авторы описали ещё в 2024-м, назвав его «теорией потока импульса»: обратный разбрызгиватель ведёт себя как «вывернутая наизнанку ракета», а вращает его момент импульса внутренних струй. Оставалась лазейка: ранняя работа проверяла только аккуратные S-образные трубки. Поэтому теперь учёные взяли те самые «глупые» садовые вертушки причудливых форм — и убедились, что теория работает для любой геометрии, хоть на выброс, хоть на всасывание. И ценность у работы не только историческая. Меняя изгиб трубок, можно точно управлять потоками жидкости внутри — а это уже прямая польза для инженерии, например для турбин, которые преобразуют энергию потока. @vselennayaplus