Victor-nalogi

В связи с замедлением telegram начал дублировать канал: В VK: https://vk.ru/tax_structure В MAX: https://max.ru/id662313362543_biz Подписывайтесь!

Продолжение поста про обязанности экспедиторов.   Экспедитору (помимо уведомления Ространснадзора) после размещения информации о нем в реестре уведомлений необходимо подать заявление о начале взаимодействия в ФСБ.   Далее выдержки из Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1318 «Об утверждении Правил взаимодействия экспедитора с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации»: «4. Экспедитор не позднее 45-го календарного дня со дня размещения в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности сведений о нем подает в орган федеральной службы безопасности заявление о начале взаимодействия с уполномоченными органами (далее - заявление). 5. Руководитель органа федеральной службы безопасности в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления в органе федеральной службы безопасности определяет уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с экспедитором с использованием программно-технических средств …».   Далее выдержка из ст. 11.14.3. КОАП: «5. Неисполнение экспедитором установленной законодательством Российской Федерации обязанности хранить и (или) предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о заключенных договорах транспортной экспедиции, сторонах этих договоров, лицах, привлекаемых к выполнению этих договоров, свойствах грузов, фактах приема, обработки, погрузки, хранения, разгрузки, передачи, выдачи грузов, маршрутах следования, видах транспорта, осуществляющего их перевозку, или иную информацию, размещаемую в информационных системах, используемых при оказании экспедиционных услуг, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в размере от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей. … 7. Неисполнение экспедитором установленных законодательством Российской Федерации обязанностей обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в размере от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей».

Вниманию экспедиторов!   С 01.03.2026 есть обязанность уведомлять Ространснадзор о начале деятельности (Постановление Правительства РФ от 20.02.2026 N 173).   Также предусмотрена административная ответственность за невыполнения этого требования – в ч.3 ст. 11.14.3. КОАП установлено: «Осуществление транспортно-экспедиционной деятельности лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей». В примечании к данной статье установлено, что по данной статье ИП несут административную ответственность как юридические лица.   С 1 сентября 2026 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.06.2025 № 140-ФЗ устанавливается обязанность оформления перевозочных документов в электронном виде для всех участников транспортного процесса независимо от сферы деятельности. Оформлению исключительно в электронном виде по форматам, утвержденным ФНС России, подлежат следующие документы: - транспортные накладные; - заказы и заявки на перевозку грузов; - экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка); - транспортная железнодорожная накладная; - грузовая накладная для воздушных перевозок.   Продолжение о взаимодействии экспедиторов с ФСБ в следующем посте.

ФНС при мероприятиях налогового контроля исследует групповые чаты (в данном случае при камеральной проверке расчета по страховым взносам).   Далее цитаты из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2025 N Ф08-4513/2025 по делу N А53-31990/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 19.11.2025 N 308-ЭС25-11961 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления): «Из анализа информации, содержащейся в группах мессенджера WhatsApp, установлено, что самозанятые лица, привлеченные для осуществления доставки конечному покупателю ООО "ДНС Ритейл", состоят в рабочих группах в мессенджере WhatsApp по доставке товара, используют для доставки транспортные средства, принадлежащие предпринимателю».   Это дело по переквалификации гражданско – правовых договоров с самозанятыми в трудовые для целей налогообложения страховыми взносами (проигрыш налогоплательщика).   Помимо использования транспортных средств налогоплательщика судом отмечено следующее: «… формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера».   Хотя есть судебные прецеденты с оплатой по часам, разрешенные в пользу налогоплательщика (в одном из дел, как и в рассматриваемом, самозанятые использовали имущество налогоплательщика): 1. 119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/310; 2. Самозанятые в строительстве с оплатой по часам, писал об этом здесь (у части из них - «монозаказчик»): https://t.me/victornalogi/258.   Были и еще обстоятельства: «… все самозанятые лица подключены к системе "АЛЬФА-ЗАРПЛАТА ОНЛАЙН", что также нетипично для договоров об оказании возмездных услуг и свидетельствует о формальном заключении указанных договоров».   Однако ФНС может исследовать групповые чаты и в делах по «дроблению бизнеса», чтобы доказывать деятельность единого субъекта…   Про то, что ФНС изучает публикации в средствах массовой информации и сети интернет писал здесь: https://t.me/victornalogi/464 (вменение схемы «дробления бизнеса» и доказывание ФНС нереальности отношений по франчайзингу).   В посте про нейросети приводил пример, как ФНС использовала информацию из сети интернет для доказательства нереальности услуг ИП: https://t.me/victornalogi/338 (а про правовые аспекты использования нейросетей писал здесь: https://t.me/victornalogi/339).   Здесь писал про судебный акт, из которого следует, что ФНС смотрит YouTube: https://t.me/victornalogi/337.   ФНС использует приложение Getcontact: https://t.me/victornalogi/2   10.07.2026 приму участие в закрытой экспертной встрече, которая состоится в г. Екатеринбург, по практике управления налоговой функцией холдинга и защите бизнеса в налоговых спорах.   Пётр Койнов руководитель налоговой функции крупнейшего холдинга страны, бывший заместитель начальника одной из межрайонных ИФНС, имеющий практический опыт управления налоговой функцией промышленного холдинга (150+ предприятий), расскажет о своей практике взаимодействия с ФНС.   Калой Ахильгов, адвокат по экономическим и налоговым cпорам (telegram – канал https://t.me/akaloy, 52 тыс. подписчиков) поделится опытом по защите топ-менеджмента в налоговых и экономических уголовных делах, коснется вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.   Желающие присоединиться, пишите мне в мессенджеры (тел +79126622433).

Продолжение поста про неправомерность возбуждения уголовного дела по «налоговым статьям» без вступившего в силу решения налогового органа.   На практике были прецеденты возбуждения уголовных дел по налоговым статьям без вступившего в силу решения налогового органа после вступления в силу Федерального закона 51-ФЗ от 09.03.2022. Например, «дело Блиновской» - из арбитражного дела № А40-304494/2023 следует, что ФНС вынесла решение по итогам выездной проверки 24 октября 2023 года, а Следственный комитет сообщил о возбуждении дела в отношении Блиновской 27 апреля 2023 года (https://t.me/sledcom_press/6497).   Ещё надо упомянуть Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2023 г. N 736 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере”, в п.2.9 которого установлено: «Исходить из того, что в соответствии с частью 1.3 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 1992 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке части 3 статьи 32 НК РФ.   Далее цитата из Определения Верховного суда по делу №5-УД26-43-К2 от 26.05.2026: «…судами оставлены без внимания особенности возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ, предусмотренные ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и ее бланкетный характер, отсылающий к соблюдению положений как общих норм Налогового кодекса РФ, содержащихся в п.3 ст. 82 Налогового кодекса РФ, так и специальных, предусмотренных п.3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, обязывающих направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела лишь по истечении строго определенного срока со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».   Об этом, а также о многом другом пойдет речь на закрытой встрече, посвященной налоговому контролю и привлечению к ответственности, о ней здесь: https://t.me/victornalogi/510.

Верховный суд в Определении по делу №5-УД26-43-К2 от 26.05.2026 года подтвердил, что уголовное дело по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов) можно возбудить только в порядке, установленном ст. 32 НК РФ (когда есть вступившее в силу решение по проверке налогового органа и 75 дней нет оплаты).   История вопроса.   09.03.2022 года был принят Федеральный закон 51-ФЗ, в соответствии которым в ст. 140 УПК РФ появилась ч.1.3.: «Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».   До принятия этого закона правоохранительные органы (с 22.10.2014, такой же порядок был до 06.12.2011) могли самостоятельно возбуждать уголовные дела по этим статьям УК. Это следующие статьи: - 198 - уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов - 199 - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов -199.1. - неисполнение обязанностей налогового агента - 199.2. - сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов   В п.3 ст. 32 НК РФ (в редакции 263-ФЗ от 14.07.22, действующей с 01.01.2023), установлено: «Если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».   Есть еще п.2. ст. 36 НК РФ, п 3 ст. 82 НК РФ, однако из них не следует право правоохранительных органов возбуждать уголовные дела по налоговым составам.   В п.2 ст. 36 НК РФ указано: «при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения».   В п.3. ст. 82 НК указано: «Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач». Продолжение - в следующем посте.

Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 квартал 2026 года в среднем по России составили 134 768 т.р., в 2025 году «средний чек» был 103 999 т.р., т.е. видим рост на 30%!   В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.   По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.   По регионам, как всегда, картина неоднородная.   В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств, про ситуацию с побуждением налогоплательщиков к добровольному уточнению налоговых обязательств писал здесь: https://t.me/victornalogi/362, про дефицит бюджета – здесь: https://t.me/victornalogi/505).     Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.   Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4). Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).   Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.   Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.   Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).   В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным. Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%. Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.   Данные за 2025 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/465.   За 2024 год здесь: https://t.me/victornalogi/334.

Традиционная финансовая аналитика. Далее цитаты с официального сайта Минфина РФ: «По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе-мае 2026 года составил 14 781 млрд рублей …, что на 0,3% выше объема поступления доходов в соответствующем периоде 2025 года.… По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета по итогам января-мая 2026 года составил 20 791 млрд рублей, что выше показателей предыдущего года на 17% ...» ДЕФИЦИТ бюджета за январь-май 2026 года составил 6 010 млрд рублей, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ 41% ОТ ДОХОДОВ (это уже не цитата, мой расчет). За январь 2026 года дефицит был 1 718 млрд рублей, что составляло 73% от доходов. За январь – февраль 2026 года дефицит был 3 449 млрд рублей, что составляло 72% от доходов. За январь – март 2026 года дефицит был 4 5756 млрд, что составляло 55% от доходов. За январь – апрель 2026 года дефицит был 5 877 млрд, что составляло 50% от доходов. Приводя относительные данные, Минфин считает дефицит бюджета в процентах от ВВП (за январь-май 2026 года это 2,6%), на мой взгляд, целесообразно его определять в том числе и в процентах от доходов. За четыре последних года имело место следующее: - За 2025 год дефицит был 15% от доходов. - За 2024 год дефицит был 9,4% от доходов. - За 2023 год дефицит был 11,1℅ от  доходов. - За 2022 год дефицит был 10,9% от доходов.

Продолжение предыдущего поста про режим налогового мониторинга.   Если выездная проверка ФНС все – таки возможна, зачем тогда нужен налоговый мониторинг? Есть как минимум 4 аргумента в пользу налогового мониторинга.   1. У организации большая уверенность в своем налоговом статусе.   2. Большинство налоговых проблем приходят сразу. Здесь два преимущества. Первое - меньше финансовая нагрузка в виде пени за несвоевременную уплату налогов, сборов. Второе рассмотрим на примере такой ситуации без налогового мониторинга. В январе 2026 года совершена высокоприбыльная сделка, налогообложение которой осуществлено некорректно, в 2027 году эту прибыль учредители получили в виде дивидендов. В декабре 2029 года назначается выездная проверка, доначисляются налоги в крупном размере (с точки зрения Уголовного Кодекса – более 18,75 млн. руб), выносится решение, в течение 75 дней нет оплаты, материалы передаются в Следственный комитет. А заплатить налоги физически нет уже возможности. А в 2026 году была… И уголовное дело не было бы возбуждено. А если бы и было, то была бы возможность прекратить его на основании ч.1 ст. 76.1 УК РФ в случае, если лицо привлекается к уголовной ответственности впервые и уплачены налоги, сборы, пени, штрафы. Я бы на месте топ -менеджеров всерьез задумался о налоговом мониторинге…   3. Налогоплательщик может запросить мотивированное мнение налогового органа по вопросам расчета и уплаты налогов (страховых взносов). И это мотивированное мнение является обязательным для налогового органа (п.7 ст. 105.30 НК РФ).   4. При налоговом мониторинге не надо делать обеспечительный платеж при импорте товаров автомобильным транспортом с территории Евразийского экономического союза (эта обязанность с 01.07.2026 появляется при ввозе товаров из Армении, Казахстана, Киргизии, с 01.11 при ввозе из Беларуси).   10.07.2026 приму участие в закрытой экспертной встрече, которая состоится в г. Екатеринбург, по практике управления налоговой функцией холдинга и защите бизнеса в налоговых спорах.   Пётр Койнов руководитель налоговой функции крупнейшего холдинга страны, бывший заместитель начальника одной из межрайонных ИФНС, имеющий практический опыт управления налоговой функцией промышленного холдинга (150+ предприятий), расскажет о своей практике внедрения налогового мониторинга в группе компаний и взаимодействия с ФНС.   Калой Ахильгов, адвокат по экономическим и налоговым cпорам (telegram – канал https://t.me/akaloy, 52 тыс. подписчиков) поделится опытом по защите топ-менеджмента в налоговых и экономических уголовных делах, коснется вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.   В том числе поговорим о тех случаях, когда налоговый мониторинг противопоказан организации.   Желающие присоединиться, пишите мне в мессенджеры (тел. +79126622433).

Налоговый мониторинг – нужен ли этот режим компании?   Приведу выдержку из Письма ФНС России от 17.12.2014 N ЕД-4-2/26194: «Налоговый мониторинг - это способ расширенного информационного взаимодействия, при котором организация предоставляет налоговому органу доступ в режиме реального времени к данным бухгалтерского и налогового учета, что, в свою очередь, освобождает организацию от проведения камеральных и выездных налоговых проверок и сохраняет за налоговым органом возможность проверки полноты и своевременности исчисления (уплаты) налогов и сборов».   На налоговый мониторинг в том числе вправе перейти организации, которые соответствуют одному из трех показателей (п.3 ст. 105.26): объем основных налогов, уплаченных за год, не менее 80 млн руб; годовой доход не менее 800 млн руб; активы не менее 800 млн руб.   Если при проведении налогового мониторинга налоговым органом установлен факт, свидетельствующий о неправильном исчислении (удержании), неполной или несвоевременной уплате (перечислении) организацией налогов и сборов, то налоговым органом направляется организации мотивированное мнение налогового органа. Организация может написать возражения на мотивированное мнение, они рассматриваются с участием организации. По результатам вносятся изменения в мотиви+рованное мнение или оно оставляется без изменений. Затем организация сообщает, согласна она с мотивированным мнением или нет. Если «или нет», может быть проведена выездная проверка, но она будет касаться не всей деятельности организации, а лишь того, что указано в мотивированном мнении (пп.3 п.5.1. ст. 89 НК РФ). Кроме того, возможно проведение выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговый мониторинг (пп.1 п.5.1 ст. 89 НК РФ).   С 2026 года ФНС может делать выемку не только при выездных проверках, но и если по результатам рассмотрения материалов проверки (в том числе камеральной) назначаются мероприятия дополнительного налогового контроля (п.1 ст. 94 НК РФ). Если при налоговом мониторинге нет выездной проверки, то выемку делать нельзя.   Осмотр при мониторинге ФНС может делать если есть несоответствия в документах, представленных в ходе мониторинга налогоплательщиком сведениям налогового органа (т.е. почти всегда ФНС сможет найти основания для осмотра), если заявлен НДС к возмещению, если есть противоречия в декларации налогоплательщика и иных налогоплательщиков, если есть несоответствия по товарам, подлежащим прослеживаемости, после уведомления ФНС о наличии оснований для составления мотивированного мнения.   Истребование документов, допрос свидетеля при налоговом мониторинге возможны (п.3 ст. 105.29).   Продолжение – в следующем посте.