Русский research

Пандемия студенческих конструкторских бюро Часть 16 (ранее: часть 1 -> часть 15) Сегодня в национальном центре «Россия» Чернышенко и Афанасьев объявили и наградили 15 вузов-победителей недоконкурса СКБ. С трансляцией, дипломами, торжественной музыкой и рюкзаками. Тем временем в строгом Электронном бюджете экспертиза всех 153 заявок ещё даже не начата: эксперты не назначены, баллов тем более нет, а до 18-го числа их придётся внести с индивидуальными ЭЦП членов комиссии так, чтобы промежуточно вышли 20 уже очно защитившихся вчера финалистов, а потом 15 из них стали лучшими. Обзор победителей делать не будем - не про них ведь этот треш.

iPhone Duo — наука стала ещё ближе!

Сообщения в боте обратной связи после поста с критикой тоталитарной секты, в которой издевались над детьми. Очень поучительное чтение, дорогие подписчики. P.S. Скриншоты размещены в образовательных целях. Автор канала не разделяет и не поддерживает как приписываемые ему, так и высказанные подписчицей взгляды. P.P.S. Скриншоты выложены в канал без согласования с подписчицей в исключительном порядке. А именно, из-за наличия в них прямых угроз и в силу невозможности такое согласование произвести (см. последнюю картинку). Сейчас очень легко сойти с ума, постарайтесь избегать этого.

Возрождение педагогической секты? Подписчик прислал много интересного об одном фриковом детском лагере и его просветлённых преподавателях. Можно немного посмеяться, но стоит ещё и насторожиться. Начну с грустного. Долгие годы (1994—2019) в Краснодарском крае функционировала школа-интернат Михаила Щетинина, по факту — тоталитарная педагогическая секта. Запоздавшие журналистские расследования и откровения жертв оставляют впечатление бессилия и безысходности. Культ основателя, ограничения встреч с близкими, недоедание, недосып, тяжёлая работа, полная закрытость, унижения, побои, отсутствие нормального лечения и, наконец, изнасилования учениц и аборты. Всё это на фоне патриотическо-ведической эзотерики в духе русов-ариев, славянского рода, РАдости, и тому подобного. Подробности жизни этой "школы" (см., например, материалы один, два и три) вызывают только одну мысль: лишь бы этот ужас не повторился. Более подробную биографическую справку о педагогической карьере Щетинина привожу в комментариях. К чему это я? К тому, что некто Сергей Мороз всерьез мечтает возродить школу "педагога-новатора" Щетинина, и регулярно говорит о нём как о своём учителе. На данный момент Мороз с единомышленниками организовал школу в формате детского лагеря на базе ретрит-центра и санатория альтернативной медицины "Берёзки". Кстати, в своих выступления он (как и Щетинин) рассуждает о прохождении школьной программы за полтора года с помощью чтения книг с закрытыми глазами, а также о способах дожить до 150 лет без болезней. К счастью, Сергей Мороз не тянет на основателя секты. Но зато он собрал эпический пул педагогов для своего лагеря: 1. Елена Шамаева: вегетарианский детский сад (мнение прокуратуры) 2. Денис Кочуев: торговец наноплазмой, вибрационный терапевт, Живая школа 3. Екатерина Кочуева: вегетарианский детский сад, Живая школа 4. Анастасия Терехова: гипнотерапевт, женские круги, etc. 5. Наталья Левченко: гуманный педагог 6. Никита Масленников: ведическая школа с директором-алхимиком 7. Денис Ведерников: чакровое дыхание (Круг мужчин СОРАТНИКИ), метеоритная випасана, звукотерапия, организация ретритов, "Родовые поселения" (связано со Звенящими кедрами): родовыепоселения.рф,также см. видео. 8. Танит Попова - сессионный преподаватель, основатель Школы Родового Знания «Родорад» В сменах, наряду с походами, театральными постановкам и спортивными играми ведется нью-эйдж индокринация. Вот несколько интересных лекторов: - Олег Сахно: рисует схемы рода, тренер рзонансного остеокинезиса, наставник духовно-нравственной трансформации - Сергей Мороз: голодание избавляет от паразитов, голодание заменяет таблетки - Виктор Ефимов [бинго: экс-ректор СПбГАУ, клиент Диссернета, статья УК РФ]: пророщенные зерна вместо грудного молока, намоленное биополе санатория, уголовное дело. Пока всё это выглядит скорее комично, примерно как живое воплощение мема про классические факультеты для людей 40+ (йога, рассада, стрип-пластика, мотоцикл, астрология...), в котором герои выбирают все варианты сразу. Действительно, взрослые дяди и тёти чудят, но пусть занимаются чем хотят. Легкое сомнение вызывают две вещи. Во-первых, участие в этом празднике оккультизма детей. Во-вторых, почитание методов Михаила Щетинина основателем проекта, а значит, ненулевая вероятность их постепенной реинкарнации. Буду рад ошибаться.

Спасение мира отменяется Что раздражает в научпопе профессиональных учёных? Рискну заявить, что это не фактические ошибки, а мессианский ореол как таковой. Потому что изнутри мы знаем, что научная работа полна ошибок, неудач и откровенных глупостей, да и вообще состоит из непонимания примерно на 90% — иначе это уже не наука, а что-то другое. К чему это я? Скандал с лекциями музыковеда Анны Виленской (пересказывать и не буду, не об этом речь) всколыхнул очередную волну споров о природе и миссии популяризации науки. Действительно, научпоп — это не наука и даже не её упрощённая модель. Популярные лекции и книги могут быть полезны по самым разным причинам (от санпросвета до привлечения молодёжи в науку), но они не формируют устойчивого и системного знания. Также соглашусь, что, по большому счёту, научпоп есть индустрия развлечений. Но это всё уже многократно сказано. Я же хочу напомнить другой тезис. Если популяризатор говорит, что занимается своим делом ради святой миссии просвещения народа, ради привлечения кадров в науку или ради донесения информации об успехах до чиновников, — не верьте. Это, скорее всего, не истинная мотивация, а просто декларация абстрактных высоких целей. Наиболее честный ответ на вопрос о мотивации очень прост: люди выступают с лекциями, потому что им нравится это делать. Потому что приятно получать дозу признания, быть объектом всеобщего внимания и отвлечься от сложной работы. Да и просто здорово побыть самым умным, пусть даже среди коллектива непрофессионалов. На мой взгляд, отбрасывание нереалистичного мессианства ставит всё на свои места. Плохо ли выступать иногда с популярными лекциями и получать одобрение публики? Да нет, конечно, это вполне нужное и нормальное занятие, равно как нормальна и сама потребность в признании. А вот подсесть на этот наркотик и требовать себе полные залы каждую неделю — уже тревожный звоночек. Признание такой мотивации лектора делает картину максимально честной: публика хочет интеллектуальных развлечений, а выступающий ищет позитивного отклика у заинтересованной аудитории. Область пересечения этих желаний действительно называется научпопом, но в запущенных случаях наука как таковая выполняет лишь роль декораций. Маркер запущенности примерно такой: лектор не ставит целью действительно что-то объяснить слушателям или удивиться вместе с ними красоте науки, а просто сообщает шокирующую подборку фактов (а может вовсе и не фактов, а расхожих околонаучных легенд), чтобы вызвать побольше эмоций и подчеркнуть свою роль служителя тайного культа. "Общественный договор популяризации" не должен подразумевать, что учёный героически спасает народ от невежества, а благоговеющая толпа преклоняется ему как носителю сакрального истинного знания. Гораздо правдивее так: мы рассказываем о своей работе, стараемся быть понятными, при этом немного отдыхаем и получаем удовольствие от вашего внимания и обратной связи. Рассказываем, замечу, не скрывая сложности процесса, наличия противоречий и спорных вопросов, — это куда привлекательнее для той же молодёжи, которая действительно подумывает о работе в науке и хочет привнести что-то новое. Потому что мы зовём решать сложные задачи с не до конца ясными условиями, а не вступать в секту. В общем, качественная популяризация должна приводить к желанию разобраться, а не к желанию преклоняться. А тут недалеко и до того, чтобы заинтересоваться чтением настоящего учебника, но это уже совсем другая история.

По иронии судьбы, через несколько дней после моего поста с мечтами об эффективном российском научном журнале случилось столкновение с реальной жизнью. Все говорили про максимальную дружелюбность редакции для авторов, а получили несколько другое. Вот тут Зоопарка пишет, что журналы РАН обновляют требования к оформлению статей, вводя единые жёсткие шаблоны (зачем это сегодня?). А вот тут — что редакция потребовала от авторов статьи разъяснений по поводу использования ИИ при подготовке рукописи. Спойлер: авторы попросту не использовали ИИ, но в редакции специальная программа это всё равно обнаружила. Сказать тут особенно нечего: оба случая — ненужная бюрократизация в самый неподходящий момент. Отмечу другое: пожалуй, сегодня нездоровые отношения с искусственным интеллектом с головой выдают глубокую провинцию в негеографическом смысле слова, а иногда и просто безграмотность. Взять хотя бы эти две ситуации: ведь всё должно быть наоборот! Для вёрстки можно и нужно использовать ИИ и вообще автоматизацию, снимая рутинную работу с авторов. А вот автоматическое детектирование текста, написанного с помощью ИИ, — наоборот, задача, не имеющая корректного и однозначного решения, в том числе с помощью другого ИИ. По той простой причине, что любой текст мог быть написан человеком, а большие языковые модели обучаются именно писать тексты, максимально похожие на человеческие. Так что программы, показывающие "процент сгенерированного текста" (как бонус к проценту плагиата), — это либо игрушка, либо намеренный обман сотрудников деканата пользователя. А в плане стиля и моды, как мне кажется, искусственный интеллект стремительно проходит путь, типичный для любого нового явления. От диковинки через повальное увлечение до повседневного помощника. Сегодня уже однозначно моветон пытаться удивить кого-то поздравлением или картинкой от ИИ — нейрослоп всем надоел, отличить его от реальности всё сложнее, доверие пользователя к любому цифровому контенту стремится к нулю. Именно поэтому разухабистая ИИ-генерация объявлений, афиш и инфографики перестаёт быть остроумным решением продвинутой молодёжи, а начинает попахивать подражанием, экономией бюджета, казёнщиной и неуважением к пользователю. При всей привлекательности и даже необходимости ИИ как рабочего инструмента: весь вопрос в том, где и как его применять.

Вдохновились новыми мерами поддержки учителей? Так или иначе, поздравляю всех с началом нового учебного года!

Журнал Отчётных Публикаций — серия А* Итак, в недрах РАН продолжили осознавать, что проблема с журналами не исчезла. Зафиксирован окончательный разрыв с издательством Pleiades, англоязычные версии журналов РАН (изначально — просто переводы российских изданий) становятся самостоятельными журналами со своим редколлегиями. Как следствие, оригинальные журналы РАН перестают индексироваться в международных базах данных, поскольку индексировались их англоязычные клоны. На эту тему было высказано множество ироничных и серьезных комментариев; вот последние мнения по делу от Зоопарка и А. Р. Хохлова. Соглашусь с тем, что сейчас важнее всего восстановление индексации журналов хотя бы в Scopus, сохранение корпуса авторов и налаживание перевода. Тем не менее, остаётся вопрос по существу — а какую нишу должен занимать российский научный журнал? Можно ли упростить редакционную бюрократию и, о ужас, ускорить рецензирование? Как заставить авторов продолжать присылать рукописи? Позволю себе собрать мнения коллег и немного пофантазировать, но в прагматичном ключе. На мой взгляд, одна из стратегий выживания — стать умным вариантом MDPI. А именно, быть журналом для быстрой публикации результатов среднего уровня, но не быть мусорным журналом. Тем самым местом, куда можно послать технически грамотное и добротное, но не прорывное исследование. Условно, когда охарактеризован слегка новый материал (и получено что-то типичное), известный эксперимент повторён в изменённых условиях, промоделирована новая система известными методами и т.д. Спрос на такой журнал будет стабильным, как минимум, по двум причинам. Банальная — отчётность. Каким бы крутым ни был коллектив, рано или поздно ему потребуется добить целевые показатели, причём сделать это не позорно и не за несколько тысяч долларов. Вторая, менее банальная, причина: почти у всех научных групп накоплены результаты из категории "пылятся в столе". Где-то выполнили эксперимент и не смогли объяснить, где-то не хватило оборудования для доп. измерений, где-то просто увлеклись новой темой. Если преодолеть снобизм, то всё это не просто может, но и должно публиковаться (мало ли, кому будет полезно). Очевидный тонкий момент — это репутация. Сбалансировать репутацию такого журнала будет крайне сложно. С одной стороны, он должен быть этически безупречен: не брать плагиат, самоплагиат, лженауку, очевидно ошибочные работы, эксперименты с грубыми нарушениями методики и так далее. Осечка обернётся провалом. С другой стороны, при наличии доказанной научной новизны (и какой-никакой значимости) работа должна оперативно публиковаться, а второстепенные замечания рецензентов должны доводиться до авторов лишь в форме пожеланий. Отсюда вытекает вторая тонкость: такое слаженное функционирование возможно только благодаря профессиональной редакции и сознательным рецензентам. Которые ставят во главу угла не самоутверждение, а эффективный поиск содержания в работах и выдачу минимально необходимых рекомендаций. Можно ли такого добиться? Я думаю, что можно, и помогут в этом — сюрприз! — деньги. Типичный MDPI или другой Open Access с приемлемой репутацией стоит 2-3 тысячи долларов. Даже учитывая скидки и ваучеры, это уже заметные траты, которые кому-то не по карману, а кому-то надо заранее закладывать в бюджет (особенно если публикаций много). Что мешает российскому журналу брать на порядок меньшую плату за статью, условные 20-40 тысяч рублей? Помимо забот по регистрации юрлица? Казалось бы, это поможет решить многие технические проблемы: оформление, вёрстка, сайт и т.п. Самое главное, система ваучеров для рецензентов позволит требовать от них отзывы в срок. Оперативность будет поддерживать спрос, а спрос будет поддерживать оперативность (финансово). Слишком нереалистично? Возможно, но и быть чёрной дырой для рукописей со временем отклика в один год — тоже не выход. К тому же, хороший поток рукописей в базовую версию журнала позволит проводить отбор и выделить более престижные "Письма". Такие вот мысли между Журналом Отчётных Публикаций и ArXivом. *(с) комментатор в соседнем канале

Итак, возвращаемся после летних каникул и сверяем координаты, дорогие коллеги! источник

чувствую здесь какую-то метафору взаимоотношений чиновников с телеграмом источник