Ресёрч

Паразитное SEO Вы знали, что если у вас свой сайт молодой и долго ползёт в топ, можно размещать материалы на площадке, которой поисковики уже доверяют. VC, DTF, Дзен, TenChat, Habr — в зависимости от ниши и поисковика. Раньше это часто выглядело как спам, но можно найти подход аккуратнее, потому что Google и Яндекс неплохо видят мусорные размещения. Google ещё в 2024 ввёл политику Site Reputation Abuse, а после Spam Update 2026 срок жизни откровенно спамной паразитной страницы, по данным автора, сократился до 6–8 недель. То есть халява, как обычно, умерла быстрее, чем её успели продать на вебинаре. Сам трюк с площадками понятен, но интереснее, как он работает в AI-поиске. Нейросеткам важно видеть не один ваш сайт, а следы бренда в нескольких внятных источниках. Если компания упоминается только у себя на сайте, для ИИ это выглядит беднее, чем когда её обсуждают, сравнивают и включают в подборки на внешних доменах. Нормальное паразитное SEO — это когда внешняя публикация сама по себе полезна и уместна для площадки. При этом чужая площадка может ускорить выход в видимость, но не заменит собственный сайт. Это хороший способ занять место в выдаче, проверить спрос и дать AI-поиску ещё один источник про бренд. Но если вся стратегия держится на арендованных страницах, вы не строите свою базу. Хотя это иногда и приносит немного лидов.

Маркетологи и пиарщики стали скромнее смотреть на ИИ SuperJob опросил 3 тысячи экономически активных россиян и выяснил, что за год стало меньше задач, которые можно отдать ИИ — с 38% до 20. У пиарщиков — с 36% до 14%. То есть сначала казалось, что нейросеть сейчас бодро заберёт треть работы, а потом люди немного пожили с ней в реальных задачах 😏 И тут мы начали отличать помощь от замены. Одно дело — быстро накидать черновик и собрать варианты заголовков, другое — понять, что клиент на самом деле хочет сказать, где в задаче политический риск, почему журналисту это неинтересно и какой кусок брифа вообще выкинуть в помойку, от греха подальше. Машина в этом месте пока ведёт себя как через чур бодрый стажёр — типа всё сделаю, шеф, но хз, зачем.

E-E-A-T — концепция для тех, кто собаку съел в SEO Или Experience, Expertise, Authoritativeness, and Trustworthiness. Переводится как «опыт, экспертиза, авторитетность и доверие». И Гугл нам о ней напомнил, ибо SEO уходит от обычного попадания в запрос к ответу, почему вам должны поверить. Особенно важным стал опыт — обзор кофемашины от человека, который её действительно использовал, стал важнее текста, собранного из десяти других обзоров. По сути, поисковик признаёт проблему интернета последних лет. Контента стало слишком много. Новой информации — нет. Поэтому в качестве сигналов качества всё чаще выступают вещи, которые плохо масштабируются: репутация автора, реальные кейсы, ссылки на исследования, отзывы пользователей, упоминания бренда за пределами собственного сайта. Ещё отцы отдельно подсвечивают, что E-E-A-T помогает не только SEO, но и попаданию в ответы ИИ. А нам туда и надо. Если нейросеть выбирает, кого цитировать, она тоже ищет признаки доверия. Чем больше интернет заполняется типовым штампованным в ЖПТ контентом, тем выше ценность вещей, которые нейросеть пока не может убедительно подделать — опыта, репутации и узнаваемого автора. 😏 И Google работает над тем, чтобы двигать контент людей, которые что-то знают

Ahrefs посчитал средний органический трафик по 422 тысячам сайтов Он оказался довольно дурацкой штукой. Потому что сайт в нише новостей и сайт локальной услуги живут по разным физическим законам, хотя оба потом попадают в одну презентацию с KPI. По данным Ahrefs, медианный трафик сильно зависит не только от индустрии, а от авторитета домена и размера сайта. У сайтов с DR 0–10 медиана — 11 кликов в месяц из Google. У DR 90–100 — уже 126 тысяч. С размером похожая история: сайт до 10 страниц получает медианно 18 кликов, а сайт на 5000+ страниц — 244 тысячи. И вот тут внимание. Если молодой сайт на 40 страниц получает несколько сотен кликов в месяц, это может быть не провал, а вполне нормальная точка на кривой. Другое дело, если он год стоит в этой точке и не наращивает ни авторитет, ни нормальные страницы под спрос. Иногда проекту правда надо ускоряться. А иногда ему сначала надо перестать мерить себя чужим масштабом и посмотреть хватает ли сайту тем, доверия и страниц, которые вообще имеют право получать клики.

ИИнфлюенсеры теперь притворяются кожаными The Guardian: бренды всё чаще используют сгенерированных инфлюенсеров в соцсетях, но не всегда нормально это маркируют. В ролике может быть «человек», который делится опытом, хвалит приложение или показывает продукт как обычный пользователь. Только человека там нет. Оно и понятно. Нарисовать модель, сгенерировать голос, собрать ролик дешевле, быстрее и послушнее, чем работать с живым блогером. Живой блогер может заболеть, сорвать сроки, не так посмотреть в камеру или внезапно иметь диагональное мнение. Синтетический — мечта бренд-менеджера. Но реклама держится не только на картинке. Она держится на маленьком допущении, что перед нами чей-то опыт, а не чел с промптом вместо биографии. Если вы узнаете, что «отзыв» был не отзывом, явно расстроитесь, что вас кинули. А это уже вопрос репутации. Вы либо честно говорите, что персонаж нагенерен, либо не используйте с своих серых схемах. Дурачков, кто в них верит, всё меньше и меньше.

Как выбрать агентство для GEO Давайте отбросим всё красивое в коммерческом предложении. Это понятно. Но если подрядчик говорит про AI-видимость, но не может нормально объяснить, что именно будет делать с сайтом, страницами, структурой и контентом, не очаровывайтесь. GEO не работает без SEO. Нейронки не зацитируют сайт потому, что кто-то добавил в коммерческое предложение слово «генеративный». Главный редфлаг — даже не обещания, что попадём в ChatGPT. Тут понятно, что продают. Но хуже когда агентство говорит умно, но у него нет понятной очередности работ. Что чинят сначала? В какие страницы лезут? Как проверяют, что бренд вообще стал понятнее для AI-поиска? В общем, GEO-подрядчика надо проверять не по тому, как он объясняет будущее поиска в целом, а по тому, как он разбирает ваш сайт. Если после первого аудита у вас появилось меньше тумана и больше конкретики — это хороший знак. Тут стоит понимать, что нормальная AI-видимость начинается, когда сайт становится понятен для людей. В общем, приходите к нам в metatag.ru — мы всё это умеем.

SEO-кейс про Haval скучный, но браво! На Sostav вышел кейс дилера Haval: за год сайт вывели в топ-10 по 275 запросам в Яндексе и 263 в Google. Трафик тоже вырос: из Яндекса на 18%, из Google на 32%. Селали не один прорыв, а гору рутины. Ну типа аудит, пересбор семантики, внутренняя оптимизация, ссылки, потом снова пересмотр запросов. В общем, что мы все так любим. Мне в этом кейсе интереснее всего майское обновление ядра. Из 314 запросов заменили 248 — почти 80%. То есть команда не пыталась героически дожимать старые ключи, если рынок уже спрашивает иначе. И вот это, по-моему, часто недооценивают. Многие SEO-проекты болеют не отсутствием оптимизации, а музейной семантикой. Запросы когда-то собрали, согласовали, разложили по страницам — и дальше с ними живут годами. Как бабульки с сервизом, который вот на тот самый особый случай (обычно похороны) А рынок в это время меняется. Модели авто меняются, спрос тоже смещается. Нормальное SEO — это же не один раз собрать ядро, а регулярно обновлять. Ок, выглядит не как рост, а как уборка. Но иногда именно уборка и даёт рост. Поисковик всё-таки ранжирует не память о том, как вы хорошо поработали в прошлом году, а страницу, которая сейчас лучше совпадает с живым спросом. А коллеги всё равно молодцы 👏

Добавлю от себя ещё одну штуку. Threads сам по себе не «раскачивает сайт». Он скорее даёт поиску дополнительные человеческие следы вокруг вашей темы. Поэтому я бы не относился к тредам как к маленьким SEO-статьям. Если писать туда сухие ответы под ключи, получится просто блог на минималках, только без нормальной навигации. Гораздо полезнее писать так, чтобы человек мог зацепиться, ответить, поспорить, сохранить. А уже потом аккуратно уводить его на сайт.

Google сделал больно продавцам курсов по GEO Новый официальный гайд Google по generative AI search. Ознакомьтесь. Суть: AI Overviews и AI Mode всё ещё опираются на обычные системы поиска, индекс и качество контента. Все тут напридумывали ритуалы для AI-видимости, а батя пришёл и сказал: нормально SEO делай. Технически здоровый сайт, полезные страницы, понятная структура, качество, доверие к источнику. Не очень весёлый пост для тех, кто хотел новый чек-лист по видимости в нейросетях на 47 пунктов 😂 Отдельно Google прошёлся по любимым свежим игрушкам. llms.txt не даёт особого прохода в AI-ответы, дробить текст на мелкие куски специально для ИИ не нужно, отдельные markdown-версии и специальная schema тоже не обязательны. То есть всё это не всегда бесполезно, но не заменяет базовую внятность сайта. В общем, если сайт не умеет объяснить себя обычному поиску, нейросетка не обязана его цитировать. Это база.

Google добавил ИИ-помощника в Ad Manager Ask Ad Manager — наш новый дружочек-помощник на Gemini для работы с рекламными кампаниями. Он по запросу соберёт отчёты, сравнения, метрики и поможет искать проблемы в кампаниях в реальном времени. Бета стартует в июне, функции будут докручивать в течение года. Рекламные кабинеты— всё? Ведь теперь этот парень сам начинает отвечать на вопросы, типа что происходит с кампанией. Вроде удобно. Особенно если раньше простая просьба вроде «покажи, где просели размещения за неделю» превращалась в археологическое исследование с фильтрами, экспортом и таблицей. Теперь — нет. Но когда отчёт собирает ИИ, легко принять его прилизанный ответ за единственно верный вывод. А в рекламе проблема часто не в том, что данных мало. Проблема в том, что их можно прочитать слишком удобно для себя. Если он забирает возню вокруг аналитики — ок. А вот отдавать ему мыслительный процесс — не ок.